Определение по дело №2604/2019 на Районен съд - Ямбол

                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 260568/15.4.2021г..

                                                       15.04.2021 г., гр.Ямбол

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                          ХVI –ти граждански състав

На петнадесети април                                   две хиляди двадесет и първа година                                                                                            

В закрито заседание в следния състав:

      Председател: ГЕОРГИ Г.

 

при секретаря Елена Влаева като разгледа докладваното от съдия  Г. гр.д.№  2604 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното

 

Производството се води по реда на чл. 323, ал.3 ГПК.

Производството по делото е образувано по молба на адв. Васил Попов- ПАК, в качеството му на пълномощник на Д.Г.Г. от гр.София, с която се иска изменение на Определение № 2564/ 08.11.2019 г. по гр.дело № 2604/2019 г. по описа на ЯРС, с което са определени привременни мерки до приключване на делото, като се иска упражняването на родителските права по отношение на детето Г. Д. Г. да бъдат предоставени на бащата, като на майката И.И.И. да бъде определен режим на лични отношения с детето, такива каквито са определени с решение № 91 по гр.дело № ***по описа на Окръжен съд- С., потвърдено от ВКС. В условията на алтернативност се прави искане, че ако съда не счете за целесъобразно промяна на упражняването на родителските права и същите останат да се упражняват от майката до приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт, то да бъде разпоредено тяхното изменение, като бащата да взема детето за Коледно новогодишните празници на 2019- 2020 г. за времето от 23.12.2020 г. – 02. 01.2020 г.

В молбата се излагат съображения, като се твърди, че било неадекватно пролекуване на детето за един палец, като се стигнало до усложнение вследствие на не своевременната грижа на отглеждащия родител, в случая майката. В проведените открити съдебни заседания детето било водено в неподходящ за неговата възраст външен вид, като в резултат на психическа манипулацията на майката, детето проявявало отчужденост по отношение на бащата и увреда спрямо себе си. Било невярно твърдението, че бащата ходил да го вижда извън определения режим налични контакти, като в тази насока били сигнализирани органите на ОЗД- Н. З. от бащата. От друга страна самото дете изобщо не потвърдило, че се налагат ежемесечни манипулации, които да се правили от д-р Раичков, както и други факти съдържащи се в делата, от които се извеждали обстоятелства за риск за детето, оставяйки под влиянието на майката. Бащата имал възможност да осигури онлайн обучение на детето в гр.София, като в настоящия случай същото не посещавало училище. В интерес на детето било, да се видело с роднините си от разширения кръг, като промяната на привременните мерки щяло да даде възможност на детето да се откъсне от паталогичното влияние на майката, така и във възможността набащата да полага преките грижи за детето, което било в негов изключителен интерес.

По така постъпилата молба е постъпило становище от адв. М.- СлАК, в качеството й на пълномощник на майката И.И.И.. Счита се, че да бъдат постановени изменение на привременните мерки, следвало да са налице нови факти и обстоятелства, неотчетени при първоначалното постановяване на същите. Такива нови обстоятелства не били наведени в молбата на ответника. Всички изложени твърдения по отношение на искането на изменение на привременните мерки, били спорни, като съдът щял да се произнесе по тях с окончателния си съдебен акт.Твърди се, че майката по никакъв начин не ограничавала контактите между детето и бащата, като последния не успявал да постигне нормално общуване с детето, в следствие на което същото проявявало нежелание за контакт помежду им. Твърди се, че активността на бащата небила насочена в правилната посока, към собственото му дете, а била насочена към институциите, заливайки ги с жалби и оплаквания, в желанието си да убеди другите в собствената си правота и пред експонирайки емоциите си. Детето било изразило желанието си при кой от родителите желае да живее.

Съдът след като се запозна с молбата и възраженията по нея, намира същата за частично основателно по следните съображения :

Съгласно разпоредбата на чл.323, ал.3 ГПК, Определението с което съдът е постановил привременни мерки, могат да бъдат изменяно от същия съд. С оглед на това молбата подадена от ответника,чрез процесуалния му представител  се явява допустима. Съдът намира за неоснователна молбата в частта й в която се иска  постановеното определение по чл.323, ал.1 ГПК, касаеща промяна за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето да бъдат предоставени на бащата. В тази насока съдът указва на страните, че се касае за привременни мерки, като по релевираните искания и възражения, ще се произнесе с решението по делото. В същото по същество настоящия съдебен състав ще се произнесе кои от доказателствата кредитира и кои не и дали предявения иск се явява основателен или неоснователен. В настоящото производство, ако съдът коментира събраните доказателства по същество, ще е налице предубеденост на настоящия съдебен състав, което е основание за неговия отвод. С оглед най висшия интерес на детето и неговото желание, към настоящия момент не се налага промяна на определението в частта му с които родителските права са предоставени на майката и определяне местоживеенето на детето на нейния адрес, като и определената издръжка за детето.

Съдът обаче, намира за основателно искането на бащата да му бъде определен по-широк режим на лични контакти с детето и в тази насока същия следва да бъде разширен.        

Предвид изложеното и на основание чл.323, ал.3 ГПК, съдът

 

                                        О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  искането на адв. Васил Попов- ПАК, в качеството му на пълномощник на Д.Г.Г. от гр.София за изменение на Определение № 2564/ 08.11.2019 г. по гр.дело № 2604/2019 г. по описа на ЯРС, с което са определени привременни мерки до приключване на делото, като се иска упражняването на родителските права по отношение на детето Г. Д. Г. да бъдат предоставени на бащата, като на майката И.И.И. да бъде определен режим на лични отношения с детето, такива каквито са определени с решение № 91 по гр.дело № ***по описа на Окръжен съд- С., потвърдено от ВКС.

Изменя постановения с Определение № 2564/ 08.11.2019 г. по гр.дело № 2604/2019 г. по описа на ЯРС, режим на лични отношения на бащата  Д.Г.Г.,ЕГН ********** с детето  Г. Д.Г.,род. на *** г.,ЕГН **********,като :

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата  Д.Г.Г.,ЕГН ********** с детето  Г. Д.Г.,род. на *** г.,ЕГН **********, до приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт, както следва : всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 ч. в съботния ден до 18.00 ч. в неделния ден с преспиване, за Коледните празници в нечетна календарна година от 10.00 ч. на 24 декември-до 19.00 ч. на 1 януари,непрекъснато с преспиване, за Новогодишните празници в четна календарна година от 10.00 ч. на 30 декември до 19.00 ч. на първи януари,непрекъснато с преспиване, както и един ден за Великденските празници на Велики петък от 09.00 ч. до 18.00 ч. на същия ден, като постановява бащата да взема детето от адреса на майката в гр.Н. З. и да го връща там след изтичане на срока, както и един месец през лятната ваканция, когато майката не е в платен годишен отпуск.

 

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                         

 

                                                    Районен съдия:..................................