ПРОТОКОЛ
№ 1382
гр. Варна, 26.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Иванка Д. Дрингова
Членове:Ирена Н. Петкова
Ивелина Владова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20233100501501 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:04 часа се явиха:
Въззивникът И. Т. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. П. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивницата В. В. М., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Д.
А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивницата С. Х. С., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. П.
С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата Д. Д. Н., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Б. Г.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Необжалвал другар С. С. Н., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.
Д. А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
СЪДЪТ констатира, че в списъка на лицата за призоваване неправилно е вписана
като страна К. С. Н., поради което същата следва да бъде заличена от същия, т.к. е починала
в хода на производството, развило се пред Районен съд – Варна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване необжалвалия другар К. С. Н..
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
СЪДЪТ докладва постъпила въззивна жалба вх. № 28531/18.04.2023г. от С. Х. С. и
И. Т. С., чрез адв. П. С. от ВАК срещу решение № 897 от 17.03.2023г., постановено по гр.д.
№ 4944 по описа за 2021г. на Районен съд – Варна, 33-ти състав, в частите, с които е уважен
предявеният от Д. Д. Н. срещу В. В. М. иск с правно основание чл. 108 от ЗС и искането по
чл. 537, ал. 2 от ГПК за отмяна на КНА № 200, том.1, рег.№ 4739, дело № 169/02.09.2020г.
по описа на нотариус Л.Г. с рег.№ 116 на НК на РБ, вписан като акт № 76/03.09.2020п,
вх.рег.№ 21861, дв.вх.рег.№ 21569, том 58 на АВп-Варна, с който С. Х. С., ЕГН **********
е призната за собственик по наследство и изтекла по време на брака давност на недвижими
имоти, находящи се в с. Л.К., общ. А..
В жалбата е изложено становище за неправилност и незаконосъобразност на
решението в обжалваните части, като са изложени подробни съображения в тази насока.
Отправеното искане е за отменя на решението в обжалваните части и за присъждане на
сторени разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор вх.рег. №
38192/23.05.2023г. от Д. Д. Н., чрез адв. Б. Г., в който е изложено становище за
недопустимост на въззивната жалба, а в условията на евентуалност за нейната
неоснователност. Моли за присъждане на разноски.
Производството е образувано и по въззивна жалба вх.рег. № 28674/18.04.2023г. от В.
В. М., чрез адв. Д. А., срещу постановеното от ВРС решение, в частта, с която е прието за
установено, че Д. Д. Н. е собственик на ½ ид.ч. на процесните имоти и въззивницата е
осъдена да предаде на въззиваемата владението на имотите, на осн. чл. 108 от ЗС, както и в
частта, с която отменен на осн. чл. 537, ал. 2 от ГПК КНА № 200, том.1, рег.№ 4739, дело №
169/02.09.2020г. по описа на нотариус Л.Г. с рег.№ 116 на НК на РБ, вписан като акт №
76/03.09.2020г., вх.рег.№ 21861, дв.вх.рег.№ 21569, том 58 на АВп-Варна, издаден в полза на
С. Х. С., ЕГН **********.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор вх.рег. №
39520/29.05.2023г. от Д. Д. Н., чрез адв. Б. Г., в който е изложено становище за допустимост,
но неоснователност на жалбата. Моли за потвърждаване на първоинстанционното решение в
обжалваните части и за присъждане на сторените разноски във въззивната инстанция.
Постъпила е частна жалба вх.рег. № 35923/15.05.2023г. от Д. Д. Н., чрез адв. Б. Г.,
срещу определение № 5182/02.05.2023г., с което е оставена без разглеждане молбата на
ищцата, с правно осн. чл. 248 от ГПК.
В срока по чл. 276, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор вх.рег. №
41680/05.06.2023г. от И. Т. С., С. С. Н., С. Х. С. и В. В. М., чрез адв. Д. А., в който изразяват
становище за правилност на определението на съда и молят частната жалба да бъде оставена
2
без уважение.
СЪДЪТ, при извършване проверка на редовността и допустимостта на предявените
въззивни жалби, намира, че същите са частично недопустими, по следните съображения:
По въззивната жалба на С. Х. С. и И. Т. С., СЪДЪТ намира, че същата е
недопустима, в частта, с която се обжалва решението на първоинстанционния съд по
отношение на произнасянето му по чл. 108 от ЗС. Право на въззивна жалба имат лицата,
който са били страна по иска в развилото се съдебно производство пред първата инстанция.
В конкретния казус въззивниците не са страна по иска по чл. 108 от ЗС, доколкото по
отношение на тях е постановено и влязло в законна сила прекратително определение,
обективирано в обжалваното решение. Следователно, същите не са процесуално
легитимирани да обжалват решението в тази част.
По отношение произнасянето на съда по чл. 537, ал. 2 от ГПК, СЪДЪТ намира, че
легитимиран да обжалва първоинстанционното решение в тази част е единствено
въззивницата С. Х. С., доколкото с констативния нотариален акт само тя е призната за
собственик на процесните имоти, не и нейният съпруг.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че производството
по делото, в частта, с която С. Х. С. и И. Т. С. обжалват решението на първоинстанционния
съд по чл. 108 от ЗС, както и в частта, с която И. Т. С. обжалва отмяната на КНА № 200,
том.1, рег.№ 4739, дело № 169/02.09.2020г. по описа на нотариус Л.Г. с рег.№ 116 на НК на
РБ, следва да бъде прекратено.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1501/2023г. по описа на Окръжен съд –
Варна, II-ри въззивен състав, по въззивна жалба вх. № 28531/18.04.2023г., подадена от С. Х.
С. и И. Т. С., чрез адв. П. С. от ВАК, срещу решение № 897 от 17.03.2023г., постановено по
гр.д. № 4944 по описа за 2021г. на Районен съд – Варна, 33-ти състав, в частта, с която
обжалват решението на първоинстанционния съд по чл. 108 от ЗС, както и в частта, с която
И. Т. С. обжалва отмяната на КНА № 200, том.1, рег.№ 4739, дело № 169/02.09.2020г. по
описа на нотариус Л.Г. с рег.№ 116 на НК на РБ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от въззивниците с частна жалба пред
Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от днес.
По въззивната жалба на В. В. М., СЪДЪТ намира, че същата е недопустима, в частта,
с която въззивницата обжалва отмяната на КНА № 200, том.1, рег.№ 4739, дело №
169/02.09.2020г. по описа на нотариус Л.Г.. Както бе посочено по-горе, с уважаване на
искането по чл.537, ал. 2 от ГПК се засягат правата на лицето, в чиято полза е издаден КНА,
което в случая е С. С. и само за нея е налице правен интерес да обжалва решението в тази
част.
3
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1501/2023г. по описа на Окръжен съд –
Варна, II-ри въззивен състав, по въззивна жалба вх.рег. № 28674/18.04.2023г., подадена от
В. В. М., чрез адв. Д. А. от ВАК, срещу решение № 897 от 17.03.2023г., постановено по гр.д.
№ 4944 по описа за 2021г. на Районен съд – Варна, 33-ти състав, в частта, с която се обжалва
отмяната на КНА № 200, том.1, рег.№ 4739, дело № 169/02.09.2020г. по описа на нотариус
Л.Г. с рег.№ 116 на НК на РБ, поради липса на правен интерес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от въззивницата с частна жалба пред
Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от днес.
Адв. С.: След дадени от съда указания сме направили уточнение и считаме, че това
сме го изчистили като аргументи.
Адв. А.: По отношение на С. С. и И. С., имам спомен, че имаме депозирана молба, че
искането е само по отношение на установителната част, а не на осъдителната.
СЪДЪТ след като съобрази молба вх.рег. № 32271/28.040.2023г., депозирана от адв.
П. С., намира че не е налице основание да ревизира становището си. Без значение е в коя
част се обжалва решението по чл. 108 от ЗС, доколкото С. С. и И. С. не са страни по този
иск, не са привлечени като трети лица помагачи от ответницата по него, нито са предявили
самостоятелен установителен иск.
Адв. А.: Ние не сме предявявали установителен иск.
Не сме обжалвали определението, което е обективирано в решението на ВРС, с което
е прекратено производството по предявен от Д. Н. срещу С. С. и И. С. иск с правно осн. чл.
108 от ЗС, това е така, но аз считам, че те имат правен интерес да установят, че Д. Н. не е
собственик, не говоря за осъдителната част, а за установителната.
СЪДЪТ намира, че производството по настоящото дело следва да бъде спряно до
стабилизиране на четените в днешно съдебно заседание прекратителни определения,
касаещи предмета на въззивната производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по в.гр.д. № 1501/2023г. по описа на Окръжен съд – Варна,
II-ри въззивен състав, на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд, в едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ, след като съобрази, че депозираната частна жалба касае определение на
ВРС, с което е оставена без разглеждане молба по чл. 248 от ГПК, намира че производството
по същото следва да бъде разделено от настоящото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
РАЗДЕЛЯ производството по въззивна жалба вх. № 28531/18.04.2023г. на С. Х. С.,
чрез адв. П. С. от ВАК, и по въззивна жалба вх. № 28674/18.04.2023г. на В. В. М., чрез адв.
Д. А. от ВАК, срещу решение № 897 от 17.03.2023г., постановено по гр.д. № 4944 по описа
за 2021г. на Районен съд – Варна, 33-ти състав от производството по частната жалба вх. №
35923/15.05.2023г. на Д. Д. Н., чрез адв. Б. Г., срещу определение № 5182/02.05.2023г.
ДА СЕ КОМПЛЕКТОВА в преписка копие от частната жалба вх. №
35923/15.05.2023г. на Д. Д. Н., чрез адв. Б. Г., срещу определение № 5182/02.05.2023г.,
постановено по гр.д. № 4944 по описа за 2021г. на Районен съд – Варна, 33-ти състав, ведно
с копие от настоящото определение на съда, която да се заведе в гражданска регистратура на
съда и докладва на зам. председателя за образуване и разпределяне на частно гражданско
дело.
ПРОИЗВОДСТВО по настоящето дело продължава по отношение депозираните
въззивни жалби.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5