№ 862
гр. С., 10.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело частен характер № 20222230200648 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Тъжител с пор. № 1, редовно призован, се явява лично и с адв. К. К. от АК – С.,
надлежно упълномощен.
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, доведен в съдебно заседание, се явява лично
и се представлява от адв. Д. О. от АК – С., назначен за служебен защитник.
Свид. с пор. № 3, редовно призована, се явява лично.
Свид. с пор. № 4, доведен в с.з., се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. О.: Да се даде ход на делото
Съдът намира, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
ДОПУСКА до разпит свидетеля Х. М. Н. и допълнителен разпит на свидетеля Р. Й.
С.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Х. М. Н. - на 38 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, не работи,
осъждан, без родство с подсъдимия;
Съдът предупреди свид. С., че има право да откаже да даде показания, тъй като живее
на съпружески начала с подсъдимия.
1
Свид. С.: Отказвам се от това право ще дам показания.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
СВИД. Р. Й. С. , РАЗПИТАНА КАЗА: П. се оплакваше, че трето лице е влизало в
неговия профил, дори в моят беше влизано, дори до скоро. Тази година успях да си оправя
фейсбука и да го оправя. В последствие се разбра, че мой приятел който П. преди това е
обиждал, понеже той вече не е сред нас С. – Калдъръма и бил влизал вътре в неговия и моя
и е ходил да се шегува и е писал на доста хора. Стана ми известно от доста време, че някой е
влизал в профилите ни но не знаехме кой е и разбрах преди да се случи това със С.
разбрахме, че е той. Не го споделих в полицията, защото С. почина миналата година и
тогава една, две седмици преди това го разбрах. Но когато ме викаха в полицията все още
не знаех че е С.. Казах в полицията, че нищо не се е случвало с мисълта, че всичко ще бъде
приключено още тогава мислих, че се разбрахме. Поддържам казаното от мен, че имахме
мимолетна връзка в Н..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
СВИД. Х. М. Н., РАЗПИТАН КАЗА: П. беше в ареста преди мен и мен ме настаниха
в неговата килия. Там бях една седмица и ме пуснаха под домашен арест, докато бяхме в
една килия П. нямаше телефон. Ние сме в една килия и виждам, то няма как да не се види
дали има телефон и се обажда по него. Аз бях в ареста на 05.09.2023 г. В края на ноември
получавах съобщения по фейсбука, заплашителни и с обидно съдържание, защо съм се
криел, а те бяха изпращани от профила на П.. Аз му се обадих по телефона и го попитах
защо така ми пише и какво съм му направил и той ми каза да не обръщам внимание, защото
някой друг пише от профила му и е писал и на други хора и да не отговарям нищо.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата
Адв. К.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. О.: Г-жо съдия, нямам искания за събиране на доказателства. Подсъдимият иска
да даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Искам да кажа, че тези неща не съм ги
качвал аз във фейсбук в последствие разбрахме, че С. Калдъръма ги е качвал и писал. Бях си
оставил колата при него преди да ме задържат и когато ме пуснаха, колата вече я нямаше и
от там бяхме в лоши отношения и имам писани жалби срещу него. Впоследствие разбрах, че
2
тези постове се оказват истина, но аз не съм ги качвал не съм толкова. На снимките където
са по обвинението не е с униформа. Това нещо се оказа една грозна истина и имам проблеми
със жена ми заради това, а аз нямам вина. С. В. се казва- С. му викат.
Адв. К.: Нямам въпроси. Няма да соча други доказателства по делото.
Адв. О.: Нямам въпроси. Няма да соча други доказателства по делото.
Съдът освободи свидетелката от залата.
Съдът се оттегли на тайно съвещание относно необходимостта от събиране на други
доказателства доколкото страни заявиха, че нямат такива искания.
След проведеното тайно съвещание, съдът обяви определението си.
Съдът намира, че делото е неизяснено от фактическа страна. За пръв път в
обясненията на подсъдимия се навеждат доводи за манипулиране на личния му профил във
фейсбук от друго лице, което може да се установи единствено и само с назначаване н
съответната експертиза. Отделно от това същият заявява, че е бил във влошени отношения с
лицето което е писало от неговия профил, поради което е подавал жалби срещу него. Това
обстоятелство не би довело до изясняване на спорните моменти по делото, но ако се
извърши проверка би довело до това дали и как ще бъдат ценени обясненията на
подсъдимия.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.07.2024 г. от 10:00 ч., за която дата и час,
страните да се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимия чрез Началника на Затвора-Б..
НАЗНАЧАВА съдебно техническа /компютърна експертиза/, която да се изготви от
вещо лице В. П., който като се запознае с изложеното в днешното съдебно заседание да
отговори на въпроса : Възможно ли е и ако е възможно как би могло да бъде осъществено
влизане в чужд профил във Фейсбук и изпращане на публикации от друго лице различно от
титуляра на профила
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от РП-С. и от РУМВР-С. от която да е видно постъпвал
ли е сигнал или жалба от П. С. Д. против С. В. В. и ако да, да се изпрати копие от тази
жалба.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,30 ч.
3
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4