Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260552 01.04.2021 г.
гр.Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд, XXI – ви
граждански състав
на
дванадесети март две хиляди двадесет и първа година
в
открито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Моника Яханаджиян
Секретар:
Жасмина Славова
Като
разгледа докладваното от съдия М.Яханаджиян
гражданско
дело №9488 по описа за 2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба на Г.А.Н., ЕГН **********, съдебен адрес ***, чрез
адв.К.Я., срещу М.А.Б., ЕГН **********, съдебен адрес ***, партер, чрез адв.Ц.В.,
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5867,49 лева,
представляваща левова равностойност на сумата от 3000 Евро – неустойка по
сключено между страните споразумение от 28.06.2016 г. с нотариална заверка на
подписите, ведно със законната лихва от предвяване на иска.
Твърди се в
исковата молба, че страните по настоящето дело, които са брат и сестра, са
подписали на 28.06.2016 г. писмено споразумение във връзка с гр.д.№8281/2014 г.
по описа на РС-Бургас, в което са уговорили като клауза заплащането на
неустойка в размер на 3000 Евро в случай, че някоя от тях се откаже и/или
виновно не изпълни подписаното помежду им споразумение. Ищецът твърди, че
ответницата е неизправна страна по споразумението, тъй като въпреки
договореното в т.2.1 задължение, не се отзовала на отправената й нотарилна
покана за прехвърляне на собствените й ид.ч. от правото на собственост върху
имота във в.з.Р. и в нарушение на т.1.2 придобила два броя сервизи за вино и ракия,
които е следвало да бъдат получени от него.
В подкрепа на иска
са ангажирани доказателства, претендират се разноски.
В съдебно
заседание ищецът се явява лично и с адв.Я., поддържа исковата молба, представя
молба, вх.№269658/10.03.2021 г.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата се е възползвала от
правото си да депозира писмен отговор на исковата молба, в който оспорва иска
по основание и размер с твърдението, че не е неизправна страна по подписаното с
ищеца споразумение от една страна, а от друга с аргумент, че споразумението е
било развалено именно по изявление на ищеца, поради което и като разваляща
страна същият не може да претендира вреди от неизпълнението му под формата на
неустойка. На подробно изложените в отговора аргументи се иска от съда да отхвърли
иска, като при условията на евентуалност, в случай, че съдът приме иска за
основателен и доказан по размер въвежда възражение за прихващане на исковата
сума със сумата от 11 424,50 лева, която ищецът е получил в повече от
припадащата му се според квотата му на собственост част от продажната ц. ***,
к-с „З.“. Ангажира доказателства, претендира разноски.
В
съдебно заседание ответницата не се явява и се представлява от адв.В., която
поддържа отговора на исковата молба, представя молба, вх.№269803/11.03.2021 г.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на
предявените искове е по чл.79, ал.1, вр.чл.92 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Съдът, като взе
предвид събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира за установено следното:
Между страните не
се спори, че по реда на наследяване от своите родители са придобили в
съсобственост недвижими имоти - поземлен имот с идентификатор №……………. по КККР
на гр.Б., в.з.“Р.“, ведно с изградената в имота сграда с идентификатор №……………..
и самостоятелен обект в сграда с идентификатор №……………. по КККР на гр.Б., които с
влязло в законна сила Решение №1875/26.11.2015 г., постановено по
гр.д.№7054/2014 г. по описа на РС-Бургас, прието като доказателство по делото, са
били допуснати до делба помежду им.
На 28.06.2016 г., страните
са подписали споразумение с нотариална заверка на подписите, извършена от
нотариус с рег.№…… на НК и район на действие РС-Бургас, прието като
доказателство по делото, с което са постигнали съгласие по следните въпроси, а
именно:
-съсобственият
помежду им недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор …………………, да бъде продаден на пазарна ц., която да ги
удовлетворява, а средствата от продажбата да бъдат разпределени поравно помежду
им;
-находящите се в
имота мебели, собственост на ищеца, да бъдат получени от него, а останалите да
бъдат поделени по взаимно съгласие помежду им;
-ответницата да
прехвърли на ищеца част от собствените си ид.ч. от недвижимия имот,
представляващ поземлен имот с идентификатор …………….., за да бъде обособен в
източната му част, в която попада и съществуващата сграда с идентификатор ………………………..,
самостоятелен поземлен имот, който да отговаря на изискванията за лице и площ, срещу
заплащане от страна на ищеца на ц. от
5,20 лева за 1 кв.м., а оставащата в собственост на ответницата маломерна ид.ч.
в западната част да бъде придадена към съседния поземлен имот, нейна и на
съпруга й собственост, а именно поземлен имот с идентификатор ……………………….
Видно от т.2.4 от
споразумението, страните са договорили едномесечен срок от подписването му, в който да
подпишат и внесат в Община Б. необходимите документи за обособяване на новите
имоти, а съгласно т.3 са предвидили и неустойка в размер на 3000 Евро в случай,
че някой от тях се откаже и/или виновно не изпълни споразумението.
В изпълнение на
подписаното споразумение, на 14.10.2016 г. страните са продали съсобствения
помежду им недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор №……………… по КККР на гр.Б., за което има съставен н.а. за покупко-продажба
на недвижим имот №….., т….., рег.№……., д.№………..г. на нотариус с рег.№…… на НК и
район на действие РС-Бургас, а на 05.10.2016 г. са подали в Община Б. и искане
за частично изменение на действащия ПУП за УПИ ………. и УПИ ………. в кв…….. по
плана на в.з.“Р.“, гр.Б. (съгласно писмо, рег.№……………..
г. на Община Б., прието като доказателство по делото).
Твърденията на
ищеца са, че ответницата е неизправна страна по споразумението от 28.06.2016
г., тъй като не е изпълнила задълженията си по т.2.1 -взела два сервиза,
собсвеност на ищеца и по т.1.2 -не прехвърлила на ищеца договорените ид.ч. от недвижимия
имот във в.з.“Р.“ в гр.Б.. В тази връзка, приети като доказателства по делото
са нотариална покана от 22.02.2018 г., връчена на ответницата на 26.02.2018 г.
и констативен протокол от 15.03.2018 г. на нотариус с рег.№………. на НК, район на
действие РС-Бургас, от съдържанието на които става ясно, че ответницата е била
поканена от ищеца за явяване на 15.03.2018 г. в кантората на нотариуса за
прехвърляне на 48,5 кв.м. ид.ч. от притежавания от нея недвижим имот, съгласно
постигнатото помежду им на 28.06.2016 г. споразумение, на която същата не се
отзовала. Изпратена била нова покана – от 27.04.2018 г., връчена на ответницата
на 02.05.2018 г., л.52-53, с която на ответницата е даден нов срок – 10.05.2018
г., за изпълнение на договореното от 28.06.2016 г. На посочената дата,
ответницата чрез пълномощник се явила в кантората на нотариуса, за което има
съставен констативен протокол, л.17, а от съдържанието му става ясно, че претенцията
на ищеца по чл.1.2 от споразумението е била удовлетворена.
Между страните не
се спори, че към настоящия момент, т.2.1 от постигнатото помежду им на
28.06.2018 г. споразумение, не е изпълнена, както и че с Решение
№322/12.02.2019 г., постановено по гр.д.№3899/2018 г. по описа на БРС,
поземленият имот с идентификатор №…………… по КККР на гр.Б., в.з.“Р.“, ведно с
изградената в него сграда с идентификатор №…………………, са били изнесени на
публична продан, а с постановление по изп.д.№…………….г. на ЧСИ рег.№………. на КЧСИ,
район на действие ОС-Бургас, са били възложени на ищеца срещу сумата от
53 388,00 лева.
Така описаната
фактическа обстановка съдът прие за доказана въз основа на приетите по делото
писмени доказателства, въз основа на които обосновава следните изводи:
Претенцията на
ищеца намира правното си основание в нормата на чл.92 от ЗЗД, съгласно която
неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за
вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват.
За основателността на така предявения иск следователно, в
тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване
наличието на валидно облигационно отношение между страните, по което е
уговорено неустоечно задължение при неизпълнение; действителността на клаузата
за неустойка, забавата на ответника за изпълнение на уговорените задължения по
споразумението, както и размера на претенцията. За отхвърляне на иска, от своя
страна ответникът носи доказателствената тежест да установи въведените
правоизключващи и правопогасяващи възражения, както и наличието на обективна
невъзможност за изпълнение. Именно на такава се позовава ответната страна, а в
подкрепа на възраженията си ангажира писмени доказателства, от съдържанието на
които се установи, че обстоятелствата, поради които е налице неизпълнение на задължението
по т.2.1 от споразумението, са обективни и не могат да й бъдат вменени във вина
- имотът е бил изнесен на публична продан и възложен на ищеца, поради което и страната
не следва да понася уговорената санкция за неизпълнение. Самото споразумение не
определя срок за изпълнение на така поетото задължения, за да се приеме, че
ответницата е била в забава, а по делото не са събрани доказателства същата да се
е отказала от изпълнение на задължението си.
Предвид
на изложеното, претенцията на ищеца за осъждане на ответницата да му заплати сумата
от 3000 Евро с левова равностойност 5867,49 лева, представляваща неустойка по
споразумение от 28.06.2021 г., се явява неоснователна и като такава следва да
се отхвърли, ведно с акцесорната претенция за присъждане на законната лихва
върху тази сума, считано от предявяване на иска.
На основание
чл.78, ал.3 от ГПК в тежест на ищеца следва да се възложат направените от
ответната страна разноски в размер на 1200 лева за платен адвокатски хонорар.
Воден от горното,
Бургаският районен съд
Р ЕШ И:
ОТХВЪРЛЯ иска на Г.А.Н.,
ЕГН **********, съдебен адрес ***, чрез адв.К.Я., за осъждане на М.А.Б., ЕГН **********,
съдебен адрес ***, ………, чрез адв.Ц.В., да му заплати сумата от 5867,49 лева,
представляваща левовата равностойност на сумата от 3000 Евро – неустойка по
сключено между страните споразумение от 28.06.2016 г. с нотариална заверка на
подписите, ведно със законната лихва, считано от предвяване на иска на
06.11.2019 г.
ОСЪЖДА Г.А.Н., ЕГН **********, съдебен
адрес ***, чрез адв.К.Я., да заплати на М.А.Б., ЕГН **********, съдебен адрес ***,
………….., чрез адв.Ц.В., сумата от 1200,00 лева (хиляда и двеста лева) – разноски
по делото.
Решението подлежи
на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: / п /
Вярно
с оригинала
Ж.
С.