О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ /13.09.2017. год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-ти състав в закрито заседание, проведено на 13.09.2017
год. в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 1837/2017 год. по описа на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството с
правно основание чл. 390 от ГПК.
Постъпила е молба от А.Ж.Й.,
ЕГН **********,***, чрез пълномощник адв.Д.Д. *** за допускане на обезпечение
на предявения иск по настоящото гражданско дело, чрез налагане на обезпечителна
мярка възбрана на идеални части от процесния недвижим имот.
Исканото обезпечение
е за иска с правно основание чл.124 от ГПК.
Съдът като се запозна
с материалите по делото, намира за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Производството по
делото е образувано по искова молба от А.Ж.Й., против Ц.Й.Ж. с ЕГН:********** ***
с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК и съединени искове при условията на
евентуалност, ако съдът не уважи първия иск да уважи останалите.
С исковата молба
ищеца не е посочил цена на иска с правно основание чл.124 от ГПК и съдът с
разпореждане № 7882/11.09.2017 год. е оставил исковата молба без движение, като
е дал на ищеца седмичен срок да изправи допуснатата нередовност.
От така установената
фактическа обстановка съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Искането за допускане
на обезпечение е недопустимо.
Обуславящ в
конкретния случай за допускане на обезпечение е въпроса за възможността да се
допусне обезпечение на иск по нередовна искова молба, в която не е посочена
цена на иска.
В конкретния случай
цената иска се определя от данъчната оценка на процесния имот, като такова
удостоверение по делото не е представено, цена на иска не е посочена, както в
исковата молба и така и в молбата за допускане на обезпечение на предявения
иск.
Процесуалният закон
въздига в условие за редовност на молбата по чл. 389 ГПК
посочването на цена на иска и желаната обезпечителна мярка - чл. 395, ал.
1 ГПК. От това следва, че нередовността на молбата да допускане на
обезпечение касаещо цената и обезпечителната мярка до недопустимост на
произнасянето по нея.
Относно възможността
да се допусне обезпечение на иск по нередовна искова молба, в която не е
посочена цена на иска теорията и съдебната практика изискват установяването
пред съда на допустимостта на иска и неговата вероятна основателност. Доколкото
допустимостта на иска и по-специално възможността за надлежното упражняване на
правото на иск се определя и от редовността на ИМ - чл. 129 ГПК
във връзка с чл. 127, ал. 1 ГПК и последната разпоредба изисква посочването
на цена на иска, то неспазването на това изискване прави исковата молба
нередовна до нейното поправяне.
От горното следва
извода, че нередовната искова молба, в която не е посочена цена на иска
възпрепятства надлежното упражняване на правото на иск, включително
съпътстващите го процесуални действия, каквото се явява допускането на
обезпечение. В този смисъл Определение № 826 от 2.12.2013 г. на ВКС по ч. т. д.
№ 3887/2013 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Боян Балевски.
Несъществува
процесуална пречка, чрез изправяне на редовността на исковата молба, ищеца да
поиска отново обезпечение на иска.
Водим
от горното и на основание чл.395 и сл. от ГПК съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ като НЕДОПУСТИМА молбата на от А.Ж.Й., ЕГН **********,***, чрез
пълномощник адв.Д.Д. *** за допускане на обезпечение на предявения иск с правно
основание чл.124 от ГПК по настоящото гр. дело № 1837/2017 год. на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда
подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Варненския апелативен съд в
едноседмичен срок от днес.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: