ПРОТОКОЛ
№ 1057
гр. Пловдив, 10.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
и прокурора Т. Хр. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело
от общ характер № 20215330207830 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ – редовно призована,
изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. М. А. – редовно призован, явява се лично, доведен
от Затвора – Пловдив. За него се явява и служебният му защитник адв. Н.К..
ПОСТРАДАЛИЯТ Й. Г. К. – редовно уведомен, се явява лично.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОСТР. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
Ц. М. А. - роден на ..., живущ в ..., ..., български гражданин, с основно
образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
1
ПОДС. А.: Разбирам правата си.
Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и
за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни
преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.
ПОСТР. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. К.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди по-малко от седем дни, но не
възразяваме за срока.
ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
ПОСТР. К.: Нямам отводи.
АДВ. К.: Нямам отводи.
ПОДС. А.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
2
наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на
досъдебното производство.
ПОСТР. К.: Придържам се изцяло към казаното от прокурора. Искам да
заявя, че съм наясно с правата си на пострадал в това число с правото да
предявя граждански иск срещу подсъдимия за претърпени от мен вреди, както
и да поискам от съда да бъда конституиран в качеството на граждански ищец
и частен обвинител, като заявявам, че не желая да предявявам граждански
иск, не желая да бъда конституиран като граждански ищец и частен
обвинител, както и че в днешното съдебно заседание току-що изцяло и
напълно ми бяха възстановените вредите в размер на 1400 лева, така както
са по обвинението, за което съм подписал разписка. Моля да бъде освободен
от по-нататъшно участие по делото.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. С представителя на
държавното обвинение постигнахме споразумение, поради което са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно
мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. Само моля да приемете заверено копие от
разписка от днес 10.02.2022г. подписана от пострадалия К. относно
възстановяване на сумата.
3
ПОДС. А.: Поддържам казаното от моя защитник.
ПРОКУРОР: Да се приеме разписката.
ПОСТР. К.: Да се приеме.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша
становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.
1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК предвид заявеното желание от страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
Следва да бъде прочетена и приета представената разписка като
относима по делото.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
НЕ СЕ КОНСТАТИРА да е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия;
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
4
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Ц. М. А. мярка за
неотклонение „Задържане под стража”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ
от НПК.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА заверено копие от разписка от 10.02.2022г.
ОСВОБОЖДАВА от участие пострадалия К..
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. К. : Да се даде ход на делото.
ПОДС. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след съвещание, намира, че липсва процесуална пречка за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Нямам доказателствени искания.
АДВ. К.: Нямам отводи и нови искания.
ПОДС. А.: Нямам отводи и нови искания.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което
постигнахме и изготвихме, и моля да го одобрите.
АДВ. К.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДС. А.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, след съвещание, с оглед на това, че е сезиран със споразумение
за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно
с чл.384 от НПК, намира, че следва да се пристъпи към процедурата по реда
на глава 29 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
5
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът, след съвещание, счита, че така представеното споразумение в
писмен вид отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно
съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради
което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в
съдебния протокол, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. М. А. - роден на ..., живущ в ..., ..., български
гражданин, с основно образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК за
това, че на 12.10.2021г. в гр. Раковски, обл. Пловдив, противозаконно е
унищожил чужда движима вещ - лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег. № ...,
собственост на Й. Г. К. от гр. ..., на стойност 1400 лева /хиляда и
четиристотин лева/.
За така извършеното престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК на
подсъдимия Ц. М. А. се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание при условията на
чл. 54, ал. 1 от НК “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС така определеното на
подсъдимия Ц. М. А. наказание в размер на ПЕТ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
определеното и наложено на подсъдимия Ц. М. А. наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ в размер на ПЕТ МЕСЕЦА времето, през което същият е бил
задържан по реда на ЗМВР и по НПК считано от 12.10.2021г. до влизане в
сила на настоящото определение, с което е одобрено споразумението, като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
- стопилка от мигач, жълт на цвят; 1 бр. платнена черна на цвят чантичка
с презрамка; 1 бр. горнище на анцуг, сиво на цвят, със светло сива лента и с
6
емблема с надпис „спорт“; един чифт сиви чорапи, с надпис „спорт“; един
чифт маратонки, черни на цвят, без марка; 1 бр. долнище на анцуг, светло
сиво на цвят, с надпис по диагонал на джобовете; 1 бр. тениска, синя на цвят,
с жълт кант на ръкавите и около врата и с надписи на гърдите; 1/един/ брой
прозрачна пластмасова бутилка с надпис „Банкя“- 2,5л., пълна малко под
половината с кафява течност; 4бр. протоколи за вземане на представителни
проби - обтривки от ръце и празни опаковки от обтривки, запечатани в
отделен прозрачен плик със силиконов печат „РДВР Пловдив 053“ след
извършени експертни справки № 1666/2021г. и № 1662/2021г. на БНТЛ-
Пловдив, намиращи се на съхранение при домакина на РУ на МВР гр.
Раковски, както и 1/един/ брой компакт диск от двете страни сребрист с
оригинални надписи на латиница от едната страна: отгоре - “Media Range”,
отляво- “DVD+R”, съдържащ записи от камера за видеонаблюдение,
находящ се по делото на л.119, да се УНИЩОЖАТ като вещи без стойност,
след влизане в сила на определението, с което е одобрено споразумението.
- 1 брой мобилен телефон с ИМЕЙ 1: ... и ИМЕЙ 2:..., находящ се в РУ –
Раковски, ДА СЕ ВЪРНЕ на подсъдимия Ц. М. А., след влизане в сила на
определението, с което е одобрено споразумението.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Ц. М. А. да
заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 889,42 лева /осемстотин
осемдесет и девет лева и четиридесет и две стотинки/, направени в хода на
досъдебното производство разноски по делото.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:.................................
/ Т.Г./ / Ц.А. /
ЗАЩИТНИК :.........................
/ Н.К. /
Съдът, след съвещание, намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради
което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 7830/2021г. по описа на Районен съд Пловдив,
ХХІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, следва да бъде отменена.
7
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор Т.Г. от една страна и подсъдимия Ц. М. А., лично и със защитника
си адв. Н.К., от друга страна, споразумение за решаване на НОХД №
7830/2021г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7830/2021 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ХХІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Ц. М. А. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Подсъдимият се уведоми, че ако в 7-дневен срок от влизане в сила на
настоящото определение, не заплати сумите, за които е осъден, ще му бъде
издаден изпълнителен лист за същите.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11:05 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
8