ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40080
гр. София, 27.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110142434 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XIII (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
263614/04.08.2025 г. от „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *, гр.
София, ул. „Ястребец“ № 23 Б срещу М**** Е., от град М****, гражданин на
Германия, родена на ********** г. в гр. Мюнхен, притежаваща паспорт №
*****, издаден на 19.10.2015 г. с постоянен адрес: Г*****.
В исковата молба се твърди, че ответникът е собственик на
топлоснабден имот с адрес: гр. София, ул. „С*****. Твърди, че на основание
чл.153, ал.1 ЗЕ следва да заплащат топлинна енергия и като собственик е
потребител на топлинна енергия. Твърди, че не е заплащал сумите за топлинна
енергия и дялово разпределение.
Ищецът се позовава на акт за собственост – нотариален акт № 5, том I,
рег. № 181, дело № 1615/2018 г. по описа на нотариус И**** с рег. № 040.
В уточнителна молба с вх. № 278991/20.08.2025 г. ищецът представя
наново н.а. Посочва, че ответникът е с немско гражданство и не разполага с
ЕГН. Постоянният адрес на ответника е гр. Б******. Посочва, че предявява
исковата молба в София, на основание чл.113 ГПК, тъй като считат, че адресът
на ответника е адресът на топлоснабдения имот.
Видно от представения н.а., ответникът е немски гражданин и
постоянно пребивава в Германия. Живее в Берлин.
Видно от изисканата информация от МВР – ГД „Гранична полиция“, в
периода от 01.01.2020 г. до 02.09.2025 г. не са открита данни ответникът да е
преминавал границата на България, като следва да се отчете, че след
1
31.03.2024 г. отразяването в системата е при оперативна самостоятелност –
оценка на риска, поради което данните не са актуални.
Видно от представеното нотариално дело, ответникът е немски
гражданин, родена в Мюнхен и живееща в гр. Берлин. Същата е
представлявана от адв. М*****, което пълномощно е съставен в Германия с
нотариална заверка от нотариус Х*. ***Пълномощното е преминало на
заверка по Хагската конвенция то 05.10.1961 г. с Апостил. Ответникът не се е
явил пред нотариусът, а е бил представляван от адв. М*****. Видно от
разпитаните свидетели в производството по обстоятелствена проверка, се
установи, че ответникът не живее в България. Живее, работи и има семейство
в Германия. Ответницата е придобила част от апартамента по наследство и
завещание, а друга част на основание давностно владение чрез трети лица,
които са държатели на вещта и упражняват от нейно име фактическата власт
върху имота. Следователно центърът на жизнените интереси на ответника е в
Германия. Същата е немски гражданин и живее там.
Делото касае потребителски спор – доставка и заплащане на комунални
услуги. Освен това ответникът не е български гражданин и делото има
международен елемент.
Съгласно чл.4, пар.1 от Регламент № 1215/2012 общата компетентност се
определя от обичайното местоживеене на ответника. Съгласно чл.18, пар. от
Регламент 1215/2012 делата срещу потребители задължително се предявяват
пред съда, в който имат обичайно местоживеене. Това правило са дерогира
само при условията на чл.19 от Регламента. Такива условия не са налице.
Видно от материалите по делото, както и от факта, че нотариусът в
производство е констатирал, че ответникът живее в гр. Берлин, както и че е
немски гражданин, то съдът направи заключение, че обичайното
местопребиваване на ответника е в Германия, Берлин, а не в София България.
Ето защо настоящият съд не е международно компетентен.
При това положение исковата молба следва да се върне и делото да се
прекрати.
Ищецът следва да потърси вземането си като предяви европейска
заповед за плащане пред РС в Берлин или Мюнхен, производства по искове за
малък интерес или осъдителен иск. Практиката на немските съдилища е, че
издават изпълнителни основания за дължими суми по комунални услуги и
много рядко стигат до експертиза, тъй като съдът може да прецени да
постанови своя акт само въз основа на писмени доказателства, а след дирене в
о.с.з. Такси не се заплащат в Германия предварително. Производството следва
да се развива на немски език. Допустими са онлайн заседания и електронни
документи. Координати и данни на ответника, както е координати на негов
процесуален представител в България ищецът може да се снабди от
настоящото дело.
Воден от горното, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 263614/04.08.2025 г. и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 20251110142432 по описа за 2025 година на СРС,
поради липса на международна компетентност, на основание чл.14, ал.2 вр.
чл.130 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1
ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3