№ 11024
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П. Г. П.
като разгледа докладваното от П. Г. П. Наказателно дело частен характер №
20251110212391 по описа за 2025 година
Съдът, след като се запозна с депозираната частна тъжба от Е. Ц., от 26.08.2025г.,
намира за установено следното:
Частната тъжба съгласно разпоредбата на чл. 81 ал. 1 от НПК следва да съдържа като
реквизити данни за лицето, срещу което се подава и обстоятелствата на престъплението,
което се поддържа от частния тъжител, че е извършено, като последните следва да са
достатъчно конкретизирани като време, място, конкретни действия, за да може съдът, който
е сезиран с тъжбата, да очертае ясно предмета на производството, респективно съответното
обвиняемото лице да разбере срещу какви факти следва да организира своята защита.
За да може да се очертае предмета на обвинението, респективно неговата правна
квалификация от съда, следва да бъдат предоставени от страна на частния тъжител
конкретни факти за това по какъв начин се твърди да се възпрепятства, осуетява или
неизпълнява така определеният режим на лични контакти.
В случая твърденията са противоречиви, непълни и неясни, без необходимия
минимум от фактически твърдения, които да дадат възможност на съда да формулира годно
за разглеждане в съдебно заседание обвинение.
Тъжителят не е конкретизирал и механизма на извършване на деянието,
съставляващи "обстоятелствата на престъплението" по смисъла на чл. 81, ал. 1 от НПК.
Следва частният тъжител да посочи фактите, очертаващи всички елементи от състава на
престъплението, изразяващи се в посочване на конкретно поведение на лицето, срещу
което е насочена тъжбата, как и по какъв начин не е изпълнен определеният режим.
По-конкретно, в тъжбата се посочват дати, на които се описва поведението на
бащата в опит да осъществи контакт с децата си, но не се съдържат никакви твърдения по
отношение на поведението на майката и на децата и реално с какви действия или
бездействия майката Турлакова е осуетила или неизпълнила съдебните актове, уреждащи
режима на бащата с децата му. По отношение на 23.05.2025г. часа не се посочва какво
поведение са имали както децата, така и майката и защо не се е стигнало до предаване на
децата на бащата, като се посочва бланкетно, че „майката осуетява и този път възможността
за предаване на децата и напуска контактния център“. Не става ясно при положение, че се
твърди децата да са били доведени от майка си какви пречки е създала тя, за да се стигне до
1
неосъществяване на режима на лични отношения. Тези факти следва да се конкретизират.
Второ, за датата 1.7.2025г. следва да се посочи изрично от тъжителя кога е отишъл
пред контактния център, имало ли е лица там, до кога е чакал – дали това е до отварянето на
центъра в 12:00 часа или си е тръгнал преди това (кога), респективно след началното на
работното време. Няма никакви твърдения за тази дата дали майката и децата са били
доведени, ако да кога, имало ли е уговорка предварително между майката и тъжителя.
И за двете дати по недопустим за целите на наказателното производство, макар и
от частен характер, начин с тъжбата се препраща към извънпроцесуални документи,
сведения, доклади, като се твърди фактите от значение за обвинението, да са описани
подробно там. Нито съда има процесуална възможност да извлича факти, нужни за
повдигането на обвинение от други документи, различни то тъжбата, нито все още
неконституираното лице в качеството на подсъдим следва да се защитава по обвинение,
посочено от фактическа страна в подобни книжа. Следва всички релевантни за посоченото
деяние факти да бъдат описани с нарочна молба, с която да е коригира нередовната тъжба.
Така изложеното в тъжбата е противоречиво и непълно и не дава никаква
възможност на съда да формулира обвинение и да му даде точна правна квалификация.
Не се излагат конкретни факти за обвинението което се иска да бъде повдигнато,
съдържат се най-общи твърдения без дори да се посочва какви действия или наказуеми
бездействия това лице е извършило или респективно не е извършило. Тези посочени
обстоятелства са до такава степен общи, оскъдни и недостатъчни, че не може да се приеме че
тъжбата отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК и че същата очертава в достатъчна
степен обстоятелствата на престъплението по смисъла на посочената разпоредба. Липсва
яснота кога и как се твърди да е осъществено деянието, имало ли е отказ за предаване
на детето от страна на майката, изразен в разговор непосредствено между тях на
конкретната дата или по друг начин, с какви действия или бездействия родителят не е
изпълнил акта на съда, неизпълнен или осуетено ли е изпълнението му в крайна
сметка, как, кога, по какъв начин и къде.
Както посочи по-горе съдията-докладчик наведените към момента факти не
покриват минимума, за да се приеме че очертават престъплението от което се тъжи Ц. от
обективна страна, и не са годни да изиграят ролята която законодателят е отредил на
тъжбата по делата които са от частен характер, която е аналогична на обвинителния акт по
делата от общ характер.
С оглед горното следва да бъдат дадени указания на тъжителя в 7-дневен срок от
получаване на съобщението с отделна молба, с препис за друга страна, да посочи и изясни
горните обстоятелства.
Следва да бъде указано на тъжителя, че при неизпълнение на дадените указания в
срок производството по делото ще бъде прекратено.
С оглед на горното, съдията-докладчик
2
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжбата от Е. Ц..
УКАЗВА на тъжителя в 7-дневен срок от съобщението с отделна молба, с препис за
другата страна, да отстрани констатираните по-горе в настоящето разпореждане
нередовности на тъжбата.
ПРЕДУПРЕЖДАВА тъжителя, че при неизпълнение точно и в срок на дадените
указания по-горе, производството по делото ще бъде прекратено.
Указанията да се връчат на процесуалния представител и на тъжителя.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3