Р Е Ш Е Н И Е
№....................
гр.София,22.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-10 състав в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА
разгледа търговско дело № 1104 по описа за 2019 г. и взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на Д.Х.К., в качеството му на представител на
"МТБ Е." АД, срещу отказ № 20190607061311/10.06.2019 г. на длъжностно
лице при Агенцията по вписванията по заявление № 20190607061311/07.06.2019 г., с
който длъжностното лице е отказало да обяви по партидата на "МТБ Е."
АД, ЕИК ******, представения със
заявлението устав на дружеството.
С жалбата срещу постановения отказ
жалбоподателят моли съда да постанови надлежно вписване в търговския регистър
на представения със заявление № 20190607061311/07.06.2019 г. устав, приет на
Общо събрание на акционерите на дружеството на 29.06.2006 г. и вписан с Решение
№ 4 от 04.07.2006 г. на СГС, по фирменото дело на регистърния съд.
Съдът, след като разгледа събраните
доказателства, намира следното:
Със заявление, образец Г1, вх. №
20190607061311/07.06.2019 г. е поискано обявяване по партидата на "МТБ Е."
АД, ЕИК ****** на устав, който заявителят сочи за актуалния устав на
акционерното дружество и твърди да е приет на
общо събрание на акционерите, проведено на 29.06.2006 г. и вписан с
Решение № 4 от 04.07.2006 г. на СГС по фирменото дело на "МТБ Е." АД.
Приложеният към заявлението устав урежда в чл. 10, раздел III органите на управление на
дружеството, а именно: Общо събрание, Управителен съвет и Надзорен съвет.
Представено е и решение № 4 от 04.07.2006 г. на Софийски градски съд по
фирменото дело на "МТБ Е." АД, с което регистърният съд е вписал
промени в устава на дружеството, приети на ОСА от 29.06.2006 година. Към
заявлението са приложени и 2 броя обяснение до Агенция по вписванията с
идентично съдържание и изложение, в смисъл, че обявеният при пререгистрацията
на дружеството в търговски регистър устав не е актуалният устав на дружеството,
тъй като същият е приет на общо събрание на акционерите, проведено на
30.09.2007 г., като регистърният съд е отказал вписване на приетите на
събранието промени с решение от 28.12.2007 г. по фирменото дело на "МТБ Е."
АД. Цитираното в обясненията решение на регистърния съд за отказ от вписване не
е представено като доказателство в приложение към заявлението от 07.06.2019
година.
С отказ № 20190607061311/10.06.2019
г., длъжностното лице по регистрацията е отказало да обяви представения
учредителен акт на акционерното дружество, с аргумент, че не са представени
документи, удостоверяващи решение на общото събрание за промени в устава, а
вместо това е приложено обяснение в смисъл, че представеният за обявяване
устав, приет от общо събрание на акционерите от 29.06.2006 г., е действащият
устройствен акт на дружеството, тъй като обявеният при пререгистрация на
дружеството по партидата в ТР устав от 2007 г. не е бил вписан от страна на
регистърния съд по фирменото дело преди пререгистрацията, поради което е
неактуален. Посочено е, че в случай, че при пререгистрация на дружеството в
търговски регистър е допусната грешка при представяне на актуалния учредителен
акт на дружеството, то тя следва да бъде отстранена по реда, предвиден в пар.
5б, ал. 15 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, поради което е постановило обжалвания отказ.
Съдът намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА
по следните съображения.
Уредбата на
пререгистрацията на търговските дружества и чуждестранните търговски дружества е
установена в ЗТРРЮЛНЦ и в Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел /НВСДТРРЮЛНЦ/. От установеното в пар. 4, ал. 1 – ал. 3 от ПЗР
на ЗТРРЮЛНЦ и пар. 2, пар. 2а от ПЗР на НВСДТРРЮЛНЦ, пререгистрацията на
търговците и клоновете на чуждестранни търговци се извършва до 31.12.2011 г. по
заявление на съответния търговец или въз основа на акт на съдебен или друг
държавен орган и на частен съдебен изпълнител.
При служебна справка по партидата на
дружеството се установява, че със заявление вх. № 20100722184914/22.07.2010 г.,
представляващият "МТБ Е." АД Д.К., действащ чрез пълномощника адв. И.С.,
по електронен път е заявил пререгистрация на акционерното дружество, с оглед на
което пререгистрацията е извършена по реда на пар. 4, ал. 2, вр. ал. 1 ПЗР на
ЗТРРЮЛНЦ, а именно- по заявление на търговеца.
Към заявлението са приложени следните документи: 2 броя актуални
учредителни актове, с идентично съдържание, видно от които органите на
управление на дружеството са два, и са изрично посочени като Общо събрание и
Съвет на директорите; 2 броя декларация относно истинността на заявените за
вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове; книга
на акционерите; удостоверение за актуално състояние, съгласно пар. 4, ал. 2
ЗТР, издадено от регистърния съд, видно от което и с оглед на всички извършени
промени по партидата до 28.12.2007 г., акционерното дружество има двустепенна система
на управление – Надзорен и Управителен съвет.
Въз основа на така заявените за
вписване и обявяване актове и обстоятелства, и с оглед на представените
доказателства, длъжностното лице по регистрацията е създало партида на
дружеството в търговски регистър и е извършило вписване и обявяване на
заявените устав и подлежащи на вписване обстоятелства, като от вписаните
обстоятелства и от обявения акт се установяват противоречия относно
действителното правно положение на дружеството.
От уредбата на процедурата
по пререгистрация в преходните и заключителни разпоредби на ЗТРРЮЛНЦ и
НВСДТРРЮЛНЦ, и по- специално с оглед разпоредбите на пар. 5, ал. 1 и ал. 2 от
ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ следва изводът, че пререгистрирането на търговските дружества
се извършва по общия ред за обявяване на актове и вписване на обстоятелства по
партидата на дружествата, уреден в глава втора на ЗТРРЮЛНЦ. В подкрепа на този
извод е и обстоятелството, че специален ред за пререгистрацията не е предвиден
изрично в закона, като уредбата в преходните и заключителните разпоредби на
закона касае главно срока и другите обстоятелства относно заявлението за
пререгистрация. Следователно, за длъжностното лице по регистрацията е налице
задължение да извърши проверката, уредена в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, при
пререгистрация на търговец.
Както се споделя в
съдебната практика, част от която и решение № 367 от 1.02.2019 г. по т. д. №
416/2019 г. на САС, ТО, 9 с-в, и решение № 94 от 14.01.2019 г. по т. д. №
2648/2018 г. на СГС, ТО, 19 с-в, длъжностното лице няма правомощия да проверява
и променя съдържанието на удостоверението за актуално състояние, издадено въз
основа на пар. 4, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Въпреки това, то дължи проверка относно
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със
закона се установяват от представените документи към заявлението, съгласно чл.
21, ал. 1, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ (в този смисъл и решение № 1259 от 5.06.2017 г. по
ф. д. № 1304/2017 г. на САС, 5 с-в). Поради това, длъжностното лице, разглеждащо
заявлението за пререгистрация на "МТБ Е." АД, и констатирайки, че
обявеният устав на дружеството противоречи на заявените за вписване
обстоятелства, установени в удостоверението за актуално състояние, издадено от
регистърния съд, е следвало да откаже заявената пререгистрация с мотиви, че
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със
закона не се установяват от представените документи към заявлението. При това
положение, заявителят има възможност да предприеме действия по реда на пар. 5б,
ал. 15 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, в случай на допусната от съда грешка при издаване на
удостоверението за актуално състояние за целите на пререгистрация, като в
случай, че такава грешка не е налице, заявителят вече е бил в достатъчна степен
информиран за констатираното противоречие, за да съобрази и представи
актуалният устав на дружеството, вместо погрешно представения неактуален такъв.
Извършвайки заявената
пререгистрация с вписване Nо 20100804165910, длъжностното лице по регистрацията
е допуснало грешка по смисъла на чл. 27 от ЗТРРЮЛНЦ, като е обявило акт – устав
на акционерното дружество, за който няма данни, че е актуалният акт, който
подлежат на обявяване.
Видно от разпоредбата на
чл. 27 от ЗТРРЮЛНЦ, грешките при вписване на обстоятелства, заличаване на
вписвания или обявяване на актове, включително при несъответствие между
данните, отразени в заявлението, и данните в приложенията към него, се
отстраняват чрез ново вписване, съответно обявяване.
Процедурата по чл. 27 от ЗТРРЮЛНЦ обаче е предвижда специално производство , което се развива по реда на
чл. 96а и следващите от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел.
Поради това неправилно
длъжностното лице по регистрацията е разгледало заявление № 20190607061311/07.06.2019 г. като
искане за обявяване на нов акт – устав на АД, а не като искане за отстраняване
на грешки при обявяване на актове по реда на чл. 27 от ЗТРРЮЛНЦ.
По изложените съображения
атакуваният отказ № 20190607061311/10.06.2019 г. следва да се отмени като
незаконосъобразен, а делото да се върне на АВ-ТР, за да се изпълни процедурата
по чл. 27 от ЗТРРЮЛНЦ.
За пълнота, във връзка с наведените в отказ № 20190607061311/10.06.2019
г. твърдения, че е налице допусната при пререгистрацията на дружеството грешка,
която следва да се отстрани по реда на пар. 5б, ал. 15 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, Съдът
намира за нужно да уточни следното:
Видно от предвиденото в
пар. 5б, ал. 15 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, грешки и непълноти, допуснати от съда по
регистрацията при вписвания или обявявания по фирменото дело на търговеца и
неотстранени преди пререгистрацията му, следва да бъдат отстранени от
регистърния съд въз основа на молба от лице по чл. 15, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ и по реда
на този закон. Длъжностното лице по регистрацията няма правомощия да следи и
отстранява приетото от регистърния съд по партидата на дружеството и посочено в
удостоверението за актуално състояние, издадено от съда за целите на
пререгистрацията на търговеца.
Въпреки това, в настоящия
случай не е налице допусната грешка от страна на регистърния съд при издаване
удостоверението по пар. 4, ал. 2 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, като и самият заявител не
твърди това. В конкретния случай, при пререгистриране на търговското дружество,
заявителят - търговец е представил неактуален устройствен акт на дружеството,
който противоречи на обстоятелствата по фирменото дело на търговеца при
регистърния съд, като длъжностното лице по регистрацията е обявило този неактуален
устав, който не съответства на заявените за вписване обстоятелства по партидата
на дружеството.
В този смисъл не може да
се направи извод, че са налице допуснати и неотстранени от съда по
регистрацията грешки и непълноти при вписвания и обявявания по фирменото дело,
а всъщност се касае за допусната при самата пререгистрация грешка. Тези грешки
ЗТРРЮЛНЦ постановява, че се отстраняват чрез извършване на ново вписване и/или
обявяване, но не и по реда, установен в пар. 5б, ал. 15 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ.
По изложените
съображения, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Д.Х.К., в качеството му на представител на "МТБ Е."
АД, ЕИК ******, ОТКАЗ № 20190607061311/10.06.2019 г. на длъжностно лице при
Агенцията по вписванията по заявление № 20190607061311/07.06.2019 година.
УКАЗВА на длъжностното лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да приложи процедурата по чл. 27 от ЗТРРЮЛНЦ относно заявление № 20190607061311/07.06.2019 година.
Решението не подлежи на
обжалване.
Препис да се изпрати на
АВ-ТРРЮЛНЦ.
Съдия: