Р
Е Ш Е
Н И Е № 137
гр.Добрич....... 12.06..........................2013 г.
в името на народа
ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД.............ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ в
открито заседание на четвърти юни
през две хиляди и тринадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.Стоева
ЧЛЕНОВЕ:
при участието на секретаря Н.Б.................................................... и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Т. СТОЕВА............Т.д.№56
по описа за
Подадена е молба от „***”АД,ЕИК***,със
седалище и адрес на управление:гр.София,район „***”,ул.”***”№5,представлявана
от изпълнителните директори *** и ***,чрез Адвокатско съдружие”Г. и Д.”***,оф.9,представлявано от адв.Д.Д.,срещу
„***”ЕАД ,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление:гр.Добрич,ул.”***”№6 за
откриване на производство по несъстоятелност по отношение на ответното
дружество,обявяване на неплатежоспособността му с начална дата17.08.2012г. ,с
правно основание чл.630 от ТЗ във вр.с чл.608 от ТЗ.
По реда на чл.629 ал.4 от ТЗ в
производството се е присъединил като ищец и „***”АД,ЕИК ***,със седалище и
адрес на управление гр.София ,район „***”,бул.”***”№115Е,представлявано от ***,главен
изпълнителен директор и ***-изпълнителен директор,чрез Д.Й.К. ,юрисконсулт,с адрес за призоваване
гр.София ,район „***”,бул.”***”№115Е,с искането за откриване на производство по
несъстоятелност на ответника по делото,с начална дата 31.12.2012г.
Ищците твърдят,че към посочените от тях дати дружеството е преустановило
заплащането на изискуеми задължения по търговски сделки,поради което са налице
основанията на чл.608 ал.1 от ТЗ за откриване на производство по
несъстоятелност срещу длъжника,при условията на чл.630 ал.1 от ТЗ.
По молбата на „***”АД,ЕИК***,със седалище и адрес на
управление:гр.София,район „***”,ул.”***”№5,представлявана от изпълнителните
директори *** и ***,съдът намира за установено от фактическа и правна страна
следното:Молбата е допустима,представено е уведомление по чл.78 от ДОПК.В
качеството на довереник на облигационерите ищецът има
правен интерес и активна процесуална легитимация да предяви настоящия иск,като
упражни правата на облигационерите ,на основание
чл.100ж ал.2 т.2 б.”д” от ЗППЦК.В този смисъл доводите в писмената защита на
ответника,относно липсата на процесуална легитимация на първия ищец да предяви
иска ,са неоснователни.
Представен е Договор за структуриране,записване ,маркетиране
и пласиране на емисия корпоративни облигация, сключен на 15.03.2006г.между”***”ООД,праводател на ответника по делото и „***”АД,по силата на
който банката като мениджър поема към ответното дружество задължението
самостоятелно или чрез трети лица да запишат облигации с номинална стойност
5 000 000 евро,емитирани от „***”АД,които
ще бъдат предложени за записване,след като компетентния орган ,съгласно устава
на емитента и съответните разпоредби на ТЗ,вземе
решение за издаване на емисия от корпоративни облигации,с посочени в раздел І,
т.1.2 параметри.С договор от 10.05.2006г. ищецът и ответникът се споразумяват
банката да действа в качеството на
довереник на облитационерите
по смисъла на ЗППЦК по емисията корпоративни облигации,издадени от ответното
дружество.Представени са заявка за записване на облигации №1/17.05.2006г.,по
силата на която са заявени за записване 2 500 облигации на емитента по 1000 евро всяка или на обща стойност
2 500 000 евро.С решение №404-Е от 07.03.2007г.на Комисия за финансов
надзор е потвърден проспект за вторично публично предлагане на облигации в
размер на 5 000 000 евро,разпределени в 5000
броя обикновени,безналични,поименни,свободно прехвърляеми,обезпечени,неконвертируеми
и лихвоносни облигации с ISN код *** с номинална стойност
1 000 евро всяка,с лихвени плащания на всеки тримесечен период,за срок на
облигационния заем 60 месеца,считано от 17.05.2006г.,с падеж 17.05.2011г.,издадени
от „*** „АД,гр.Добрич.Емисията е вписана в регистъра по чл.30 ал.1 т.3 от
ЗКФН,а издателят е вписан в регистъра на КФН като емитент.Представени
са данни за актуалното състояние на емисията към 21.01.2013г. и Справка от
Централен депозитар АД за извършени плащания по
емисията облигации с ISN код *** от 20.02.2013г.с последно главнично плащане ,извършено на 13.07.2012г.на стойност 500 000 евро.Съгласно
протокол от проведено общо събрание на облигационерите
на 25.11.2010г.е удължен срока на емисията с една година,като матуритетът се променя от 60 на 93 месеца и падежът се
фиксира на дата 17.02.2014г.,като се разсрочват
главничните вноски по емисията,съобразно
записания в протокола погасителен план.Съгласно протокол от проведено на
15.03.2012г. Общо събрание на облигационерите от
емисия корпоративни обезпечени облигации,с ISN код ***,издадени от „***-***”АД,гр.Добрич,начина
на изпълнение по емисията облигация се преструктурира –удължава се срока за
изпълнение на лихвеното плащане,дължимо на 17.02.2012г.,като се определя дата
на плащането 17.08.2012г.Удължава се и срока на плащанията по главницата.С
протокол от извънредно общо събрание на облигационерите
по емисията от 23.11.2012г.се взема решение,поради просрочие
с повече от 30 дни ,считано от падежа на плащането 17.08.2012г.,да се предприемат необходимите действия за
удовлетворяване на вземанията на облигационерите
съгласно чл.100 ж. ал.2 т.2 б.”д” от ЗППЦК ,в случай че просроченото задължение
за дължимата лихва не бъде изпълнено в срок от пет работни дни,считано от
датата на протокола на Общото събрание.Насрочва се ново извънредно общо
събрание на облигационерите за вземане на решение за
способа ,по който ще се удовлетворят вземанията на облигационерите.Не
се приема решение за ново преструктуриране на дълга.На 24.01.2013г. е свикано
ново извънредно общо събрание на облигационерите,на
което се взема решение за удовлетворяване на вземанията по облигационната
емисия чрез откриване на производство по несъстоятелност на емитента,като
се овластява ищеца ,в качеството му на довереник на облигационерите да предприеме действията по чл.100ж,ал.2
т.2 ,б.”д” от ЗППЦК,като подаде молба за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на „*** „ЕАД.
С покана от 06.12.2012г.,вписана в Централен депозитар
АД,както и БФБ АД и Комисия за финансов надзор,ищецът в качеството на довереник
на облигационерите и на основание чл.5 т.1 от Договор
за изпълнение на функцията „Довереник на облигационерите
„ от 10.05.2006г. обявява облигационния заем за предсрочно изискуем,като
приканва ответното дружество да погаси незабавно всички свои дължими плащания
по заема,включващи към 06.12.2012г. задължения по главницата в размер на
3 750 000 евро,176 611 евро дължима лихва върху редовна главница към
17.08.2012г. ,98 281,25 евро дължима лихва върху главницата за периода
17.08.2012г.до 06.12.2012г.Приложени са нотариални актове за учредяване на
договорни ипотеки върху недвижими имущества на ответника и трети задължени лица
във връзка с така сключения Договор за довереник на облигационерите-*.
на Нотариус Ю.*, *.на Нотариус Ю.*,*.на
Нотариус Й.*,*г.на Нотариус *.Представен е и проспекта за вторично публично
предлагане на облигации с емитент „*** „АД.
При така ангажираните от ищеца
писмени доказателства съдът намира за
установено следното:Ответното дружество е търговец по смисъла на чл.1 ал.1 от ТЗ,по отношение на когото е допустимо откриване на производство по
несъстоятелност.Безспорно е налице неизпълнено задължение по търговска сделка-договор
за облигационен заем,по който ответникът има изискуеми парични задължения към облигационерите,посочени в представените по делото
протоколи на Общото събрание на облигационерите .Към
17.08.2012 г. ответникът дължи купонно плащане на лихви по емисията за
облигации в размер на 176 611 евро,което не е извършено.Не се оспорва нито
изискуемостта ,нито размера на вземането ,като то е в
размер на 3 750 000 лв.-главница по облигационния заем,редовна лихва
от 17.02.2012г.до 17.08.2012г. -176 611 евро,редовна лихва за периода от
17.08.2012г.до 06.12.2012г.,когато задълженията по договора за обявени за
предсрочно изискуеми -98 281,25 евро и лихва за забава след настъпване на
предсрочната изискуемост на вземането в посочения в
исковата молба размер.Оспорването на основанието и размера на задължението едва
с писмената защита по делото е недопустимо,като несвоевременно направено.Кредитът
е обявен за предсрочно изискуем на основание чл.5 т.1 от Договора на 10.05.2006г.В
качеството му на довереник на облигационерите и на
основание чл.100ж ал.2 т.2 б.”д” от ЗППЦК ищецът има правомощията да предяви иск за откриване на производство по
несъстоятелност,в случай,че емитентът не изпълнява
задълженията си по облигационния заем.В този смисъл е и взетото на 24.01.2013г.
решение на Общото събрание на облигационерите.Налице
са предпоставките на чл.608 ал.1 и ал.2 от ТЗ,като презумпцията на ал.2 от
същия текст не беше оборена от длъжника.
По иска на „***”АД,гр.София са изложени следните обстоятелства:На
08.12.2006 г. между ищцовата банка и ответника по
делото е сключен договор за кредит
№810/2006г.,по силата на който банката е предоставила на дружеството сумата от
3 600 000 евро.
Договорът е изменян с анекси от 18.01.2007г.,08.06.2007г.,14.06.2007г.,15.10.2007г.,23.01.2008г.,03.06.2008г.,29.05.2009г.,28.08.2009г.,29.04.2010г.,28.05.2010г.,29.09.2010г.,29.12.2010г.,25.02.2011г.11.04.2011г.,09.08.2012г.
и 30.11
Като писмени доказателства са представени справка за определяне на размера
на вземанията на „***”АД от „***”ЕООД,като кредитополучател
по Договор за банков кредит №810/2006г.,сключен на 08.12.2006г.,съдържаща
размера и основанието на вземанията на банката към ответника,която не е
оспорена от дружеството.Представен е Договор за кредит №801/2006г.за сумата
от 3 600 000 евро-чл.1 т.1 от
договора.Съгласно приложение №1 към договора за кредит ,в полза на банката са
учредени обезпечения върху жилищни и не жилищни имоти,описани в приложението,
съгласно Приложение №2 към договора са учредени обезпечения върху земеделски
имоти,описани в същото.Представени са цитираните в исковата молба Анекси към договора,от
които се установява твърдението на ищеца в исковата молба,че на
08.06.2007г.главницата по договора за кредит е увеличена с още
1 400 000 евро-чл.2 от анекса.Съгласно Анекс А3-810/14.06.2007г. в
полза на ищеца е учредена договорна ипотека върху недвижими имоти ПИ в с.*,общ.*,
от 45 144 кв.м. ,ведно с трайно инсталирани в имота машини и съоръжения. Съгласно
чл.1 от Анекс А6-810 /2008 г.от 03.06.2008г.,размерът на кредита е увеличен с
2 200 000 евро до общ размер от 7 200 000 евро-видно от
съдържанието на анекса.Учредени са допълнителни обезпечения,договорни ипотеки
върху недвижими имоти,описани в анекса и представените приложения към него.С
Анекс 7-810/29.05.2009г.е учредено поръчителство в полза на банката от
„ДИА”ЕООД.С последващи анекси се променят размера на лихвите и други условия по
първоначално сключения договор-а именно Анекси
№9,10,11,12,13,14,като към последния е приложен погасителен план за сумата от
7 184 188,00 евро,разсрочен до 30.04.2016г.дълг към банката.С Анекс
№15-810/09.08.2012г.са изменени условията за погасяване на кредита,като към
тази дата главницата по същия е в размер на 3 673 018,96 евро.,а
дължимата лихва е определена в диапазон тримесечния ЮРИБОР с надбавка от 7,5 %,като така
сформирания лихвен процент трябва да има поне максимум от 8,5 % и минимум 7,5%.Съгласно
чл.1 от Анекс А16-810/2012г.,към датата на подписването му 30.11.2012г.
страните се съгласяват,че кредитополучателят е в просрочие на задълженията си към банката ,по Договор за
кредит 810/2006г. ,като общата сума на просрочените задължения е 97 322,44
евро и представлява просрочена лихва,част от която дължима на 30.08.2012г.,друга
част –дължима към 30.09.2012г.,както и лихва дължима от 30.10.2012г.,която да
се счита дължима от 30.12.2012г.Представени са доказателства за учредени в
полза на банката обезпечения-договорни ипотеки върху недвижими имоти,договори
за поръчителство,договор за особен залог,заявление за вписване на договор за
особен залог,потвърждение за вписване на залога.Представен е Доклад на
ръководството,финансов отчет и доклад на независимия одитор,за
периода ,приключващ на 31.12.2012г.,сочещ на влошаване на финансовото състояние
на дружеството за
От така ангажираните писмени доказателства се налага извода,че ответникът
търговец по смисъла на чл.1 ал.1 от ТЗ има изискуеми парични задължения по
търговска сделка –Договор за банков кредит №810/2006 г. и анекси към него,което
към 30.11.2012 г. е в размер на 97 322,44 евро,представляващи дължима
просрочена лихва за 30.08.2012г.,30.09.2012г. и 30.10.2012г.Плащането е спряно
към 30.08.2012г.,като дължимата лихва към 30.10.2012г. е отсрочена като дължима
към 30.12.2012г.Налице са предпоставките за откриване на производство по
несъстоятелност ,съобразно чл.608 ал.1 от ТЗ.
Ответникът в съдебно заседание от 04.06.2012г. депозира писмени
доказателства,сочещи на добра
обезпеченост на двамата ищци по делото,с активи на значителна стойност.Тези
доказателства ,приложени на л.797-л.966 по делото следва да се ценят само във
връзка с експертното заключение по делото.На първо място пазарните оценки на
имотите са изготвени извънсъдебно.На следващо място
високата пазарна стойност на дълготрайните материални активи сама по себе си не
е критерий за наличие на платежоспособност .Като обективно икономическо
състояние ,състоянието на неплатежоспособност следва да се установи от
показателите на предприятието,съобразно отменения НСС 13,както е подходило вещото лице по изслушаната икономическа
експертиза.
Съобразно приетото от съда заключение на
икономическата експертиза за финансовото състояние на дружеството към
31.08.2012г.,съответно 31.12.2013г. и 31.03.2013г.се установява следното:Към
31.08.2012 г. предприятието разполага с ДМА на стойност 17 206х.лв.,към
31.12.2012г. с ДМА на стойност 16 917 х.лв.,като към 31.03.2013г. –с ДМА
на стойност 16 516 х.лв.В дъщерни дружества са налице инвестиции към
31.12.2012 г.до размер от 90 279,16 лв.,като след тази дата не е налице
репутация.Дългосрочните вземания са в размер към 31.08.2012г. в размер на 2 566 641,63 лв.,към
31.12.2012г.- 2 641 073,32 лв.,като за изследвания период не е налице
спад в дългосрочните вземания.Краткосрочните активи са формирани основно от
вземания,материалните запаси и паричните средства заемат незначителна част от
размера на краткосрочните активи.Основно вземанията са формирани от търговска
дейност и предоставени заеми.Налице е спад в размера на краткосрочните вземания
към 31.12.2012г.,по причина подобрена събираемост на
вземанията.
Пасивите на дружеството към 31.08.2012г.са в размер на 17 170х.лв.,от които дългосрочни на стойност 11 909 х.лв.и краткосрочни
пасиви в размер на 5 261 х.лв.Към 31.12.2012г.пасивите на дружеството са в
размер на 17 050 х.лв.,от които дългосрочните пасиви са 8 425 х.лв.,а
краткосрочните пасиви са 8 631 х.лв.,или се наблюдава завишение
на краткосрочните за сметка на дългосрочните пасиви.Намалени са драстично
търговските задължения които към 31.03.2013г. са на стойност 204 х.лв. в
сравнение с предходните изследвани периоди,когато са били на стойност
1 199 х.лв.Произхода на дългосрочните пасиви основно се състои във
задължения към банка „* „АД.Считано към 31.12.2012г. облигационните заеми са
трансформирани от дългосрочни в краткосрочни .Краткосрочните пасиви са с
произход банкови заеми и търговски задължения.Липсват непогасени
в срок публично правни задължения с настъпил падеж.Налице е драстично повишение
на задълженията към финансови институции като към 31.08.2012г. те са в размер
на 4 061 540,87 лв.,а към 31.12.2012г.са в размер на 8 140 958,22лв.Завишението на задълженията се дължи на трансформиране на
задълженията по облигационния заем,съгласно Договор за доверените на облигационерите от 10.05.2006 г.от дългосрочни в
краткосрочни задължения,предвид обявената предсрочна изискуемост
на задълженията по договора ,сключен с „***”АД.Към втория ищец по делото са
налице непогасени лихви ,считано от 31.08.2012 г. в
размер на 42 673,72 лв.,към 30.09.2012г. са дължими непогасени
лихви в размер на 47 445,11 лв.,към 31.10.2012г. са дължими лихви в размер
на 46 170,07лв.,към 30.11.2012г.-лихви в размер на 47 589,69 лв.,и
към 31.12.2012г.-задължение за лихви в размер на 46 012,23 лв.Вещото лице
установява общ размер на задължението за лихви по кредита от 229890,82 лв.Търговските
и други задължения представляват малка част от пасивите на предприятието.
Показателите за ликвидност на ответното дружество
са следните:
Общата
ликвидност,която по норматив следва да е около
единица,в случая е в диапазон от 0,830 към 31.08.2012г.,до 0,342 към 31.12.2012г.
и 31.03.2013г.-0,311.Или към 31.03.2013г. предприятието разполага с 29 ст.
ликвидни активи на 1 лв.краткосрочни задължения.Показателите след
31.12.2012г.са силно занижени.Бързата ликвидност към 31.08.2012г. е 0,758 до 0,314 към 31.12.2012г.
и 0,311 към 31.03.2013г.или към последната дата предприятието разполага с 29
ст.бързоликвидни активи на 1 лв.-краткосрочни
задължения.Незабавната и абсолютната ликвидност са
около нула,което означава ,че предприятието не разполага с парични средства за
покриване на 1 лв.текущи задължения.Вещото лице достига до извода,че
предприятието е с влошено икономическо състояние,силно зависимо от своите
кредитори след 31.12.2012г.Коефициентите на финансова автономност и задлъжнялост,които по норматив са 0,33 по отношение на първия
показател и около единица по отношение
на втория,за ответника са както следва:Коефициент на финансова автономност за
периода предмет на проверка е 0,673 в началото на периода,към 31.12.2012г.е
0,310 и към 31.03.2013г. е 0,280 или след 31.12.2012г. предприятието е под
норматива от 0,33.Реализираните загуби на дружеството водят до намаление на
собствения капитал.Финансовата задължнялост от 1,485
в началото на периода се увеличава до 3,566 в края му,което е много над
норматива от единица.Драстично е намалението на броя обороти,който показател
характеризира ефективността на използването на краткотрайните материални
активи.
Наличен е отрицателен финансов резултат за
2011 и 2012г.-загуба в размер на 6 539 х.лв.За януари –март на 2013г. е
реализирана загуба в размер на 506х.лв.Докато към 31.08.2013г. дружеството е
било в голяма степен във възможност да покрива краткосрочните си задължения и
то при условие,че материалните запаси имат реална потребителска стойност ,а
вземанията са събираеми,то след 31.12.2012г.-с наличните си краткотрайни активи
ответникът не е бил в състояние да погаси изискуемите си краткосрочни
задължения.След 01.09.2012г. са били налице тенденции към сериозни финансови
затруднения.Стойността на дълготрайните материални активи ,каквито предприятието
има не участват във формирането на показателите за платежоспособност.В
обобщение вещото лице заявява,че към 31.12.2012г. предприятието е в състояние
на неликвидност или „финансов фалит” и не е в състояние да изпълнява свои изискуеми
парични задължения,макар да не е преустановило изцяло плащанията към
кредиторите си.Счетоводството на ответника е редовно водено.
Преценени в тяхната съвкупност
представените писмени доказателства и
експертно заключение ,водят до извода,че са налице предпоставките на чл.608
ал.1 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на „***
„ЕАД,гр.Добрич,с начална дата на неплатежоспособността 31.12.2012г.Докато до
този момент дружеството е било в състояние ,макар и със затруднение да погасява
текущите си задължения с наличните си краткотрайни активи,то след тази дата
затрудненията са станали трайни и необратими,видно от показателите за ликвидност .Ответникът не обори презумпцията на чл.608 ал.2
от ТЗ.Не се доказа временен характер на затрудненията,а тъкмо обратното.Що се
отнася до хипотезата на чл.631 от ТЗ,длъжникът да може да продължи дейността си
,без опасност за интересите на кредиторите,съдът намира,че не е налице и тази
предпоставка за отхвърляне на молбата.Съгласно трайната съдебна практика наличието
на имущество у длъжника,достатъчно за покриване на задълженията се ограничава
от условието да не се поставят в опасност интересите на кредиторите,като към
това имущество не се включват дълготрайни материални активи на длъжника-Решение
№72/15.02.1996г.по гр.д.№953/95г. Пето ГО на ВКС,Решение №481 /10.04.2003г. по
гр.д.№1521/2003г.на ВКС,където се акцентира на необходимостта предприятието да
има достатъчно краткотрайни материални активи,при осребряване на които могат да
се погасят задълженията му.Съгласно Решение №744/06.05.97г.по гр.д.№1424/96г.
на Пето ГО по-големия размер на актива на едно търговско предприятие в
сравнение с пасива не е достатъчно основание за отхвърляне на молбата за
откриване на производство по несъстоятелност.Това е така,тъй като възможно е
това имущество,състоящо се от недвижими имоти,машини и съоръжения да не може да
бъде осребрено.Имуществото следва да притежава качеството на продаваемост и да материализира ликвидна потребителна
стойност,за да бъде изключена опасността от увреда на
интересите на кредиторите.Що се отнася до възражението,че кредиторите –ищци в
производството са „преобезпечени” над 100% с
имущество,ипотекирано и заложено в тяхна полза,то съдът счита,че за кредитора
съществува право на избор,а именно дали да прибегне до способите на
индивидуалното принудително изпълнение или към производство по
несъстоятелност.Преценката за това е предоставена единствено на кредитора,който
в случая с първия ищец е оправомощен от общото
събрание на облигационерите,чиито интереси представлява
по силата на сключения с тях договор и по ЗППЦК, да предприеме именно тези
мерки за удовлетворяване на вземанията им.
С тези мотиви искът като основателен и
доказан следва да бъде уважен,като по отношение на ответника бъде открито
производство по несъстоятелност,същият бъде обявен в неплатежоспособност с
начална дата 31.12.2012г.,когато затрудненията на дружеството са придобили
необратим и траен характер.За пълнота на изложението следва да се добави,че
макар длъжникът да покрива текущите си публично правни и други задължения,то
следва да се приложи разпоредбата на чл.608 ал.3 от ТЗ,а именно че неплатежоспособност може да е налице и когато
длъжникът е платил или е в състояние да плати частично или изцяло само
вземанията на отделни кредитори,както е в настоящия случай.Това не прави
неоснователна молбата за обявяването на неплатежоспособността му.
Производството следва да се открие на
основание чл.630 ал.1 от ТЗ,като за временен синдик на дружеството бъде
назначен Я.Н.С.,назначен като синдик по реда на чл.629а от ТЗ,с определение от 03.04.2013г.,който
е дал съгласието си за изпълнение на тази длъжност и отговаря на изискванията
на чл.655 ал.2 от ТЗ,съгласно представената от него декларация.Дата за
встъпване в длъжност съдът не определя,тъй като синдикът е встъпил в длъжност
по силата на определението за назначаването му от 03.04.2013г.по т.№56/2013г.по
описа на Добрички окръжен съд.На синдика следва да се определи текущо
ежемесечно възнаграждение,платимо от масата по несъстоятелността в размер на
1000 лв.месечно.Действието на наложените по реда на чл.629а от ТЗ мерки следва
да продължи,на основание чл.629а ал.9 от ТЗ.
На ищците по делото следва да се заплатят,за
сметка на масата по несъстоятелността сторените от тях съдебно деловодни
разноски,а именно по отношение на „***”АД сумите
от 250 лв.държавна такса,200 лв.хонорар за вещо лице и 31 578,00 лв.с ДДС
възнаграждение за един адвокат,а по отношение на ищеца „***”АД –сумите от 250
лв.държавна такса,200 лв.хонорар за вещо лице и 151 500 лв.юрисконсултско възнаграждение,съгласно Наредба №1 за
минималните размера на адвокатските възнаграждения.
Водим от изложеното Окръжният съд
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „***”ЕАД ,ЕИК ***,със седалище и адрес на
управление:гр.Добрич,ул.”***”№6,с начална дата 31.12.2012г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на дружеството,
НАЗНАЧАВА като временен синдик на дружеството :Я.Н.С. ЕГН ********** с
адрес за кореспонденция :гр.Варна-9000,ул.”*”№7 ,тел/факс * ,като му определя
текущо ежемесечно възнаграждение ,платимо от масата по несъстоятелността в
размер на 1000лв./хиляда лева/месечно.Синдикът е встъпил в длъжност,съгласно
определение по чл.629а от ТЗ от 03.04.2013г.по т.д.№56/2013г.на Добрички
окръжен съд.
ПРОДЪЛЖАВА действието на допуснатите с
определение от 09.06.2013г.по т.д.№56/2013г.на Добрички окръжен съд обезпечителни мерки-обща възбрана и запор върху имуществото
на длъжника.
ОПРЕДЕЛЯ дата на първо събрание на
кредиторите на 28.06.2013г. 11,15 ч. с дневен ред :1.Изслушване на доклада на
временния синдик по чл.688 т.2 от ТЗ.2.Избор на постоянен синдик и определяне на възнаграждението му.3.Избор на
комитет на кредиторите.
ОСЪЖДА
„***”ЕАД ,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление:гр.Добрич,ул.”***”№6 да
заплати на „***”АД,ЕИК***,със седалище и адрес на управление:гр.София,район „***”,ул.”***”№5,представлявана
от изпълнителните директори *** и *** сумите -250 лв./двеста и петдесет
лева/държавна такса,200 лв./двеста лева/хонорар на вещо лице и 31 578,00
лв.с ДДС/тридесет и една хиляди петстотин седемдесет и осем лева/-адвокатско възнаграждение
за сметка на масата по несъстоятелността.
ОСЪЖДА „***”ЕАД ,ЕИК ***,със седалище и
адрес на управление:гр.Добрич,ул.”***”№6 да заплати на „***”АД,ЕИК ***,със
седалище и адрес на управление гр.София ,район „***”,бул.”***”№115Е,представлявано
от ***,главен изпълнителен директор и ***-изпълнителен директор,чрез Д.Й.К. ,юрисконсулт,сумите от -250 лв./двеста
и петдесет лева /държавна такса,200 лв./двеста лева/,разноски за вещо лице и
151 500 лв./сто петдесет и една хиляди и петстотин лева/юрисконсултско възнаграждение,съгласно Наредба №1 за
минималните размера на адвокатските възнаграждения.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Решението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд гр.Варна в седмодневен срок от вписването му в Търговския
регистър.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: