№ 13250
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20221110138237 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: (община) - район (район) – редовно уведомен, представлява се от
юрк. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Е. М. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.
М., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: Г. С. М. – редовно призован, не се явява.
В залата се явява Б. Н. Г., която сочи, че баща й Г. М. е в болничен, за което
представя доказателство – болничен лист.
СВИДЕТЕЛЯТ: М. С. В. – нередовно призована, призовката върната в цялост с
отбелязване, че лицето не е открито на адреса, не се явява.
СТРА.ТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с
оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. – Държа на допуснатия ми свидетел М. С. В., моля отново да бъде
призована. Представям писмо от „фирма“ ЕАД във връзка с издаденото ми съдебно
удостоверение.
1
Юрк. К. – Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото представеното от ответника писмо от
„фирма“ ЕАД.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА депозирано на 11.05.2023г. писмо от (община), отдел „(отдел)“,
постъпило на 05.05.2023г. писмо от (община) - район (район) и постъпило на
10.05.2023г. писмо от (община) - район (район).
СТРА.ТЕ /поотделно/ – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото докладвА.те три броя писма.
ПРИЕМА като доказателства по делото докладваното в предходното съдебно
заседА.е писмо от нотариус Тютюнджиев с приложена към него преписка по нот. д. №
711/2020 г.
Адв. М. – Във връзка с отговора от „фирма“ ЕАД, моля да ми се издаде съдебно
удостоверение, чрез което да се снабдя с друго такова пак от „фирма“ ЕАД, от което да
видно имала ли е С. З. Й. задължения към дружеството, ако е имала какви са били те и
кой ги е платил всъщност. Това е косвено доказателство в подкрепа на отговора ми на
исковата молба.
Юрк. К. – Възразявам, като считам, че това искане е абсолютно неотносимо към
предмета на спора.
Адв. М. – Тъй като подадената информация е непълна и от нея не става ясно
платени ли са задълженията.
Юрк. К. – Смятам, че това е неотносимо към предмета на спора, но предоставям
на съда.
2
Адв. М. – Това са косвени доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото съдебно удостоверение, след
представяне на проект и таксуване.
Биляна Георгиева /лично/ - На баща ми Г. М. му предстои операция и няма да
може да се яви в съдебно заседА.е в близките месеци.
СТРА.ТЕ /поотделно/ – Молим делото да се отложи за м. 09.2023г. с оглед
разпита на свидетелите.
За събиране на доказателства:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.09.2023 г. от 11:00 ч.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ отново свидетелите М. С. В. и Г. С. М..
Протоколът изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 11:18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3