РЕШЕНИЕ
№ 597
гр. Благоевград, 02.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катя Сукалинска
при участието на секретаря Елица Яв. Педова
като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20231210102414 по
описа за 2023 година
Производството по настоящото гр.д.№2414/2023г. по описа на Районен съд- Благоевград е
образувано по искова молба вх.№23249/15.11.2023г., с която е предявен иск с правно
основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД във вр. с чл.361 от ТЗ от „С*******, с ЕИК ******,
представлявано от управителя П. М. Р., със седалище и адрес на управление: гр.Б., О. Б.,
ул.”Д., ..., чрез пълномощника адвокат М. А., против „Е..... ., със седалище и адрес на
управление: град С., р. В., ж.к.“М., представлявано от Д. Р. Х..
В исковата молба се твърди, че нa 30.05.2023г. ответното дружество „Е. К.чрез имейл като
прикачен файл е изпратил до ищцовото дружество „С**** заявка за извършване на
международен транспорт по маршрут от България до Германия със срок на доставка
09.06.2023г. и договорена цена от 1 800 евро без ДДС, като ищецът е приел направеното
предложение за сключване на договор за транспорт и е приел да организира извършването
на превоза.
Твърди се, че страните по делото са постигнали съгласие на 30.05.2023г., обективирано в
заявка - договор за международен транспорт №3311-3351 (наименовано Потвърждение за
транспорт №3311-33513 от 30.05.2023г.), по силата на който превозвачът /ищец/ да
организира превоза на товар от товарен адрес в Б , . , гр.С , к „М “, ул.“ до разтоварен адрес
в Г , град М , конкретно посочен в заявката-договор от 30.05.2023г.
Сочи се, че от заявката-договор за международен транспорт се установява, че ищецът е
приел да организира извършването на превоза с товарен автомобил прицеп 1360, peг.
№ЕН9162КС/ЕН0859ЕА, за комплектен товар, както и че размерът на договореното
превозно възнаграждение възлиза на сумата от 1800 евро плюс 20% ДДС. Посочва се, че в
т.9 от заявката - договор било уговорено, че навлото е платимо до 1 календарен ден след
издаване на фактура и представяне на ЧМР, като уговореният срок на доставка е на дата
09.06.2023г.
Излага се, че „С . е дружество, което по занятие се занимава със спедиторска дейност,
като същото е сключило договор за спедиторска услуга с фирма „Е , с ИН по
ДДС-BG205589387, представлявано от законния представител Д. Р. Х., с предмет на
договора: спедиторът да сключи от свое име, но за сметка на „Е. договор за международен
автомобилен превоз на нестандартни палета по размер, 13.60 линейни метра, бруто: 7 000 кг.
срещу определено възнаграждение.
Навежда се, че спедиционното правоотношение между страните се установява със заявка,
изпратена от „Е...., което дружество се явява Доверител, до дружеството спедитор „С..., по
1
електронен път като прикачен файл.
Твърди се, че в изпълнение на заявката-договор „С... е сключило договор за превоз от свое
име с Превозвача „И......, с ИН по ДДС:ВG205845491, представлявано от Л. П., което
дружество е извършило превоза по посочения от ищцовото дружество маршрут. Сочи се, че
ищецът в качеството на спедитор е сключил договор за превоз с „И. Л.” ., което
обстоятелство се установявало от съдържанието на заявка-договор за транспорт №3311-
33513 от 30.05.2023г. Посочва се, че чрез съдържанието на Международна товарителница
ЧМР се установява, че превозвачът „И... е извършил превоза по зададения от ищеца
маршрут като е доставило стоката на крайния получател. Автомобилът е натоварен, като
между превозвача и получателя на товара е съставена Международна товарителница, чрез
която се удостоверява, че стоката е натоварена в Република България и разтоварена в
Германия - Мюнхен на договорения разтоварен адрес.
Твърди се, че „Е*** е бил длъжен да плати на спедитора „С*****” * сумата от 1800 евро
без ДДС, която включва сторените от него разноски /платено на превозвача навло от 1 550
евро плюс 20% ДДС/ и договорено възнаграждението по договора за спедиция от 250 евро
плюс 20% ДДС.
С оглед на гореизложеното, се иска от съда да постанови решение, с което да осъди
ответното дружество „Е**** да заплати на ищеца „С**“ ** сумата от 4 224.59 лв. /четири
хиляди двеста двадесет и четири лева и 0.59 ст./ с ДДС, която сума представлява дължимо от
ответника договорено възнаграждение съгласно сключен договор за спедиция на дата
30.05.2023г., за което е издадена Фактура №********** от 05.06.2023г., въз основа на който
спедиторът „С**** е сключил от свое име, но за сметка на Доверителя - ответника „Е****
договор за превоз с превозвача „И** Л****, представлявано от Л. П., ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане.
На основание чл.131 от ГПК на ответника „Е****** е изпратено копие от исковата молба
и от приложенията към нея, които са му връчени на основание чл.50, ал.4 от ГПК на
21.02.2024г. В законоустановения 1-месечен срок, същият не е подал в съда писмен отговор
на исковата молба.
Ответникът е бил редовно призован за насроченото съдебно заседание на основание
чл.50, ал.4 от ГПК, но не се е явил и не е депозирал молба делото да се гледа в негово
отсъствие.
Ищецът е направил искане да постановяване на неприсъствено решение срещу ответника,
в случай че са налице законовите условия за това.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, предвид следното:
Налице са трите кумулативни предпоставки по чл.238, ал.1 от ГПК, при наличието на
които ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника, а
именно: 1. ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба; 2. ответникът не се
явил в първото по делото съдебно заседание; 3. ответникът не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. Изпълнени са условията по чл.239, ал.1 от ГПК,
както следва: 1. на ответника са били указани последиците от неспазването на срока за
отговор на исковата молба и от неявяването му в съдебно заседание /с връчване на
Разпореждане №2765/02.12.2023г./; 2. искът е вероятно основателен с оглед посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства – Потвърждение за транспорт
№3311-33513 от 30.05.2023г.; Фактура №********** от 05.06.2023г.; Международна
товарителница – ЧМР; Заявка договор №3311-33513/30.05.2023г.; Фактура
№626/14.06.2023г.; Преводно нареждане по Фактура №626/14.06.2023г.
Предвид наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение,
предявеният иск следва да бъде уважен.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да възстанови на
ищеца сторените разноски в производството – 168 лв. за платена държавна такса; 1500 лв. за
адвокатско възнаграждение; 5 лв. за съдебно удостоверение; 74.60 лв. разноски в
обезпечителното производство.
Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА „Експо Къмпани“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град С*, р* В*, ж.к.“М*****, представлявано от Д* Р* Х*, да заплати на
„С*****8, представлявано от управителя П. М. Р., със седалище и адрес на управление:
гр.Б***, О*** Б***, ул.”Д*****, о****сумата от 4 224.59 лв. /четири хиляди двеста двадесет
и четири лева и 0.59 ст./ с ДДС, която сума представлява дължимо от ответника договорено
възнаграждение съгласно сключен договор за спедиция на дата 30.05.2023г., за което е
издадена Фактура №********** от 05.06.2023г., въз основа на който договор спедиторът
„С***** е сключил от свое име, но за сметка на Доверителя - ответника „Е****Д договор за
превоз с превозвача „И**** Л****, с ИН по ДДС:BG205845491, представлявано от Л. П.,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба -
15.11.2023г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Е.... ЕИК ., със седалище и адрес на управление: град С., р. В.,
ж.к.“М....представлявано от Д. Р. Х. да заплати на „С. ., представлявано от управителя П. М.
Р. със седалище и адрес на управление: гр.Б., Община Б., ул.”Д******, сумата от 1 747.60 лв.
/хиляда седемстотин четиридесет и седем лева и шестдесет стотинки/ за разноски по делото.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3