№ 63
гр. Ботевград, 07.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. П. П.
при участието на секретаря М. К. П.
и прокурора М. Хр. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. П. П. Наказателно дело от общ
характер № 20231810200111 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Г..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Д. – ред.пр., се явява лично.
АДВОКАТ В. В. определен като служебен защитник на подсъдимия –
ред.пр., се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Д.: Желая адвокат В. да ме защитава по
настоящото производство.
АДВ.В.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема
защитата.
Съдът, като взе предвид изявленията на подсъдимия и на адвокат В.
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Д. П. Д., с ЕГН:
********** – адвокат В. И. В. от САК.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, при което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разяснява на страните правото
им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ.В.: Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯ Д. П. Д.: Няма да правя отводи.
Съдът ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а
именно:
1.ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ.В.: Подсъдно е делото на РС-Ботевград.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Д.: Поддържам казаното от моя защитник.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ
НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.
АДВ.В.: Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Д.: Поддържам казаното от моя защитник.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ
ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са допуснати такива нарушения.
АДВ.В.: Не са допуснати такива нарушения.
ПОДСЪДИИМИЯТ Д. П. Д.: Поддържам казаното от моя защитник.
2
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение проекта, на което ще
представя след приключване на разпоредителното заседание. Ще помолим да
се разгледа незабавно след приключване на съдебното заседание.
АДВ.В.: Считам, че делото следва да бъде разгледано по реда на
особените правила от НПК. Постигнахме споразумение, което моля да бъде
разгледано в настоящото заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Д.: Поддържам казаното от моя защитник.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания.
АДВ.В.: Не са налице основания.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Д.: Поддържам казаното от моя защитник.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди взетата мярка за неотклонение.
АДВ.В.: Да се потвърди взетата мярка за неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Д.: Поддържам казаното от моя защитник.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.В.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Д.: Поддържам казаното от моя защитник.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
3
ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи делото за незабавно разглеждане и да не
се призовават лицата по списъка на обвинителния акт.
АДВ.В.: Да се насрочи делото за незабавно разглеждане и да не се
призовават лицата по списъка на обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Д.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът, като взе предвид становището на страните и служебна проверка
на материалите по делото
О П Р Е Д Е Л И:
1. Настоящото дело е родово и местно подсъдно на Ботевградски
районен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения ограничаващи правата на подсъдимия.
4. С оглед изявлението на прокурора, подсъдимия и неговия сл.
защитник с искане съдебното следствие да протече по реда на особените
производства, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
не е нужно приличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
6. Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия Д. П. Д. мярка за
неотклонение „подписка”, като намира, че същата се явява адекватна по
отношение характера и тежестта на повдигнатото му обвинение.
7. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
8. Не следва да се призовават за следващото съдебно заседание
свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т.3 и т.6 подлежи на обжалване с частна
жалба и частен протест пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
На основание чл. 252, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото по реда на глава ХХІХ от НПК и пристъпва към
незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д. П. Д. - роден на 13.12.1976г., в гр.Ботевград, област Софийска, с
постоянен адрес: с. Т., област Софийска, ул. „Х., българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, трудово ангажиран като
шофьор към фирма „И.“, осъждан, с ЕГН: **********.
Данните са снети по лична карта на подсъдимия Д. Д., след което връща
личната карта на лицето.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата
на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299
от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Д.: Запознат съм с правата си.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение
на подсъдимия Д. П. Д..
АДВ.В.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение, ако
не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Д.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА представеното споразумение.
Към постъпилото споразумение е представена декларация от
подсъдимия Д. П. Д. в качеството му на подсъдим по чл.381, ал. 6 от НПК.
ПРИЛАГА представеното споразумение за решаване на наказателното
5
производство по НОХД № 111/2023 година по описа на БРС срещу
подсъдимия Д. П. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Д.: Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението
на съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното
в споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва споразумение като същото следва да добие следния окончателен
вид:
Днес 07.06.2023 г. в гр. Ботевград, по предложение на М. Г. – Районен
прокурор на Районна прокуратура Ботевград се сключи настоящето
споразумение за решаване на наказателно производство по прокурорска
преписка Вх. № 1322/2022 г. на РП-Ботевград, НОХД № 111/2023 г. по описа
на РС-Ботевград, на основание чл. 384 НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между М. Г. – Районен прокурор на Районна
прокуратура Ботевград и адвокат В. В. от САК – сл. защитник на подс. Д. П.
Д., с ЕГН ********** и със съгласието на подс. Д. П. Д..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
На подс. Д. П. Д. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 345,
ал. 2 вр. ал. 1 НК.
2. От престъплението не са настъпили имуществени вреди.
3.Съдебното следствие по настоящото наказателно производство не е
приключило.
4. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подс.
Д. П. Д. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по прокурорска преписка Вх. № 1322/2022 година на РП-
Ботевград, НОХД № 111/2023 г. по описа на РС Ботевград да бъде решено със
споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подс. Д. П. Д., с
6
ЕГН **********, роден на 13.12.1976 г. в гр. Ботевград. Същият е българин,
български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, с постоянен
адрес с. Т., общ. Ботевград, ул. „Хан Аспарух“ № 6а СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН, за това че:
На 06.05.2022г. на път II-17 в посока АМ „Хемус“ срещу 02 км в
землището на гр. Ботевград е управлявал МПС – лек автомобил марка „Ш.“
модел „Фелиция“ с поставен рег. № *, което не е регистрирано по надлежния
ред - съгласно Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства: чл. 2 /Изм. дв. бр. 93 от 2006 г., бр. 57 от 2007 г.,
доп., бр. 94 от 2009 г., изм., бр. 67 от 2012 г. / " Моторните превозни средства
и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване, се представят за регистриране от звената "Пътна
полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или
областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика -
за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти"
и чл. 3 /1/ /Изм. дв. бр. 57 от 2018 г. / „Моторните превозни средства и
ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на
собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от
съответния митнически орган“ и чл. 140, ал. 1 ЗДвП „По пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.“ - с прекратена регистрация на осн.
чл. 143, ал. 15 от ЗДвП - престъпление по чл. 345 ал. 2 вр. ал. 1 НК.
За горепосоченото деяние на основание чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 55,
ал. 1, т. 1 НК на подс. Д. П. Д. се налага наказание “ГЛОБА” в размер на 300
/триста/ лева.
Няма направени разноски по време на досъдебното производство.
Веществени доказателства – няма приобщени.
Настоящото споразумение се изготви и подписа от:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/М. Г./ /Д. П. Д./
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/адвокат В. В./
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
7
подписвам.
АДВ.В.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Д.: Съгласен съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384, ал.1, вр.
чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия Д. П. Д., сключено между
прокурор при БРП М. Г., адвокат В. В., сл. защитник на подсъдимия Д. П. Д. и
подсъдимия Д. П. Д., роден на 13.12.1976г., в гр.Ботевград, област Софийска,
с постоянен адрес: с. Т., област Софийска, ул. „Х., българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, трудово ангажиран като
шофьор към фирма „И.“, осъждан, с ЕГН: **********, по което признава
същия за ВИНОВЕН, за това, че
На 06.05.2022г. на път II-17 в посока АМ „Хемус“ срещу 02 км в
землището на гр. Ботевград е управлявал МПС – лек автомобил марка „Ш.“
модел „Фелиция“ с поставен рег. № *, което не е регистрирано по надлежния
ред - съгласно Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства: чл. 2 /Изм. дв. бр. 93 от 2006 г., бр. 57 от 2007 г.,
доп., бр. 94 от 2009 г., изм., бр. 67 от 2012 г. / „Моторните превозни средства
и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна
полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или
областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика -
за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти“
и чл. 3 /1/ /Изм. дв. бр. 57 от 2018 г. / „Моторните превозни средства и
ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на
собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от
съответния митнически орган“ и чл. 140, ал. 1 ЗДвП „По пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.“ - с прекратена регистрация на осн.
чл. 143, ал. 15 от ЗДвП - престъпление по чл. 345 ал. 2 вр. ал. 1 НК, за което и
на основание чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК налага на
подсъдимия Д. Д. наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева.
8
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД № 111/2023 година по описа на Ботевградски районен
съд срещу подсъдимия Д. П. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия Д.
П. Д. мярка за неотклонение, която е „подписка” и намира, че с оглед
наложеното наказание „глоба“ следва да я отмени, и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Д. П. Д. мярка за
неотклонение „подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СОС.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05
часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
9