Определение по дело №718/2019 на Административен съд - Добрич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№

 

гр. Добрич, 21.09.2020 г.

 

               Административен съд - Добрич, в закрито заседание на двадесет и първи септември, две хиляди и двадесета година, в състав :

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нели Каменска

                     

след като разгледа докладваното от председателя административно дело № 718 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК) във връзка с чл.144 от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано по молба на ****- директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“- Варна при ЦУ на НАП, с която се иска допълване на Решение № 209 от 24.07.2020г., постановено по настоящото адм. д. № 718/2019 г. по описа на съда с присъждане на възнаграждение за юрисконсулт, определено върху материалния интерес включително и върху размера на лихвите за забава като се позовава на съдебна практика на ВАС.

Ответната страна, ЕТ „Д.Ц.П.“, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на искането и също се позовава на съдебна практика на ВАС.

Административният съд взе предвид изложеното в молбата и обстоятелството, че същата е депозирана в срок и от надлежна страна и намира, че същата е допустима, а разгледана по същество, е неоснователна.

С Решение № 209 от 24.07.2020г., постановено по адм. д. № 718/2019 г. съдът е отхвърлил жалбата на Д.Ц.П., регистрирана като едноличен търговец с фирма „Д.Ц.П.“ и я е осъдил да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“-Варна при ЦУ на НАП, на основание чл. 161 от ДОПК във вр. с чл.8, ал.1 и чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1 от  9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, възнаграждение за юрисконсулт в размер на 2 312,48 лева, определен върху материалния интерес на главницата от 59 416 лева на установените с ревизионния акт и оспорени данъчни задължения, оставени в сила след съдебния контрол.

Искането за присъждане на разноски и върху размера на начислените лихви е неоснователно и следва да се отхвърли.

Размерът на установените лихви не може да оказва влияние при определянето на юрисконсултското възнаграждение, което се присъжда в полза на данъчната администрация поради това, че данъчно задълженото лице не може да влияе върху началния момент и продължителността на ревизионното производство. (Определение № 1324 от 01.02.2017 г. по адм.д. № 7222/2015г., VІІІ отд. на ВАС). След като доказателствата по делото установяват, че разноските на ответника са присъдени в определение от съда размер, който съответства на материалния интерес по делото до размера на главницата, то не са налице предпоставките за присъждане на допълнителни разноски.

Воден от горното, Административен съд- Добрич

 

                              О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТХВЪРЛЯ молба на ****- директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“- Варна при ЦУ на НАП за  допълване на Решение № 209 от 24.07.2020 г., постановено по адм. д. № 718/2019 г. по описа на съда в частта му за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението, т.е. с касационна жалба пред Върховен административен съд на РБ, подадена чрез Административен съд -Добрич в 14(четиринадесет) дневен срок от съобщаването му на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните.

 

                                АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: