Решение по дело №164/2019 на Административен съд - Търговище

 Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 8                        08. 01. 2020 година                                        град Търговище

 

В   И М Е Т О  НА   Н А Р О Д А

Административен  съд                                                                         град Търговище

на      седми януари                                                   две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:   

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:   КРАСИМИРА ТОДОРОВА

                                                                         ЧЛЕНОВЕ:   АЛБЕНА СТЕФАНОВА   

                                                                                                       ИВАНКА ИВАНОВА   

Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА

Прокурор: ВАСИЛ АНГЕЛОВ

Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

КНАХД №  164 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК във вр. с чл. 63, ал.2  от ЗАНН.

            Постъпила е жалба от Ст. Х.Е. ***, действащ чрез процесуалният си представител а..П., против Решение № 108/24.10.2019 г. по НАХД №108/2019 г.  на Омуртагския районен съд, с което е  изменено Наказателно постановление №19-0308-000536/03.06.2019г. на Началника на РУ - Омуртаг към ОДМВР - гр. Търговище в частта му относно размера на определеното административно наказание, като е  намалено наказанието глоба от 200 лева на 100 лева и е   потвърдено  Наказателно постановление №19-0308-000536/03.06.2019г. на Началника на РУ - Омуртаг към ОДМВР - гр. Търговище в останалата му част.  

            С касационната жалбата се   релевират доводи за  неправилност и незаконосъобразност на акта. В обстоятелствената част на жалбата се атакува съдебният акт по отношение диспозитива на акта и касаещ изменението на размера на наказанието. В петитума е направено искане за цялостна отмяна на акта  като настоящата инстанция приема, че следва да осъществи цялостен съдебен контрол на атакуваното решение. Моли се въззивното решение да бъде отменено. Излага доводи за приложение на чл.28 ЗАНН.В с.з. взема становище, чрез процесуалният си представител, който поддържа жалбата.   

            Ответникът  не взема становище.

            Представителят на Окръжна прокуратура гр. Търговище, дава заключение за   неоснователност на касационната жалба.

      След като обсъди законосъобразността на решението по наведените касационни оплаквания  в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на касационната проверка,извършена съгласно чл.218 АПК, административен съд намира следното:

Касационната жалба е подадена в срок от легитимна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.  

Районният съд е установил от фактическа страна, че  с акт с.Д №758296 от 28.05.2019г., е било констатирано, че на 28.05.2019г., около 21.45ч. в с. Семерци, общ. Антоново, по ул.“…“ С.Х.Е. *** управлява лек автомобил „Ауди А-4“ с рег.№… – собственост на Кр. М. Ст. от с.с., като при извършената проверка се установило, че водачът не притежава СУМПС/неправоспособен/. Като нарушена законова разпоредба е посочен чл. 150 ЗДвП. Актът бил подписан от актосъставителя, един свидетел и от  нарушителя.   Въз основа на съставения акт било издадено  Наказателно постановление №19-0308-000536/03.06.2019г. на Началника на РУ - Омуртаг към ОДМВР - гр. Търговище и е прието, че касаторът в настоящото производство е осъществил административно нарушение по чл. 150 ЗДвП/“Управлява ППС без да е правоспособен водач“/. За приетото като извършено административно нарушение било наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева на осн.чл. 177 ал.1 т.2 ЗДвП.  Извършен е подробен анализ на събраните гласни доказателства в хода на процеса.

При тази фактическа обстановка районният съд е приел, че  АУАН и НП се издадени от компетентни органи. Съдържат изискуемите по закон реквизити, като в пода на развилото се производство не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените.

Направен е извод, че НП е издадено при спазване на материалния закон относно описаното деяние, установения нарушител и дадена правна квалификация на нарушението по чл. 150 ЗДвП. Санкционната разпоредба на 177 ал.1 т.2 ЗДвП, послужила правилно като основание за налагане на административно наказание, предвижда за лице, което управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, административно наказание глоба от 100 до 300 лв. прието е, че в случая определената от АНОрган глоба е в средния размер от 200 лева. Съгласно чл.27 ал.2 ЗАНН при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. За тежестта на нарушението съдът е посочил, че касаторът е предприел управление на МПС по централната улица на малко населено място в тъмната част на денонощието, което предвид неправоспособността му крие риск от реализирането на други по – тежки противоправни прояви. Същевременно от приложената по АНПреписка справка за водач съдът е установил липсата други нарушения по ЗДвП. Въззивната инстанция е установила липсата на събрани доказателства от АНОрган  по отношение имущественото положение на нарушителя. Като краен резултат наказанието е изменено към минимума по закон.

Настоящата инстанция споделя изводите на районния съд. Не е допуснато нарушение на процесуалните  правила.    Съдебният акт е подробно и обстойно мотивиран. Обсъдени са всички събрани по делото доказателства.

            Касационното производство е средство за отстраняване на грешките на съда при прилагане на закона. Нарушение на материалния закон е налице, ако той е приложен неправилно, т.е. не е приложена съответната правна норма на закона, допусната е неправилна квалификация на деянието или не е приложен законът, който е трябвало да бъде приложен.  В настоящето производство не са налице доказателства районният районен съд да е допуснал такива нарушения. Не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществени такива.

Споделят се изводите на районния съд. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при стриктно спазване на съдопроизводствените правила. При постановяването на същия са взети предвид относимите за спора обстоятелства и факти и изразените от  страните становища по тях, и е отговорено  на всички относими инвокирани възражения.

            При извършената служебна проверка, съгласно чл.218 ал.2 от АПК не бяха констатирани допуснати от съда нарушения, които да водят до невалидност или недопустимост на атакуваното решение.

            По изложените съображения касационният съд счита, че не е налице касационно основание по чл. 348 от НПК за отмяна на оспореното Решение . 

           Водим от горното и на основание  чл.221 ал.2, пр.1 от АПК, във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

           ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 108/24.10.2019 г. по НАХД №108/2019 г.  на Омуртагския районен съд.  

          Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

                                                                                                              2.