П Р О
Т О К О Л № 576
09.07.2020 година град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД VІІ
наказателен състав
На девети юли две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ
Секретар: Милена Георгиева
Прокурор: Мария Лулкина
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 3534 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ З.Ф.Х.,
редовно призован, явява се лично и без защитник.
ПРОКУРОР: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Х.: Господин
съдия, желая да ми се назначи служебен защитник. Искам да сключа споразумение с
прокуратурата.
Предвид изявлението на подсъдимия, че желае да му се
назначи служебен защитник, съдът намира, че следва да се пише писмо до АК –
Пловдив за определяне на такъв, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до
АК – Пловдив за определяне на служебен защитник на подсъдимия З. Ф.Х.
Съдът обяви 15
минути почивка.
Заседанието продължи
в 15,00 часа в същия съдебен състав, страни, прокурор и секретар.
В залата се явява служебен защитник
адв. М.Г.Н., посочен с писмо от АК гр. Пловдив.
ПРОКУРОР: Да се
назначи служебния защитник.
ПОДС. Х.:
Съгласен съм да ме защитава този защитник.
АДВ.Н.:
Запозната съм с материалите по делото. Съгласен съм да поема защитата на
подсъдимия.
Съдът намира, че следва да се назначи
служебен защитник на подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. З.Ф.Х. – адв. М.Г.Н..
ПРОКУРОР: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Х.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността
на подсъдимия:
З.Ф.Х. - роден на ***г***,
****, български гражданин, основно образование, безработен, женен, осъждан,
ЕГН: **********.
Съдът разясни на
подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. Х.: Разбирам
правата си.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. Н.: Получих съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена
за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
ПОДС. Х.: Получих препис
от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно
с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1
от НПК преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи.
АДВ.Н.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС. Х.: Нямам
искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание
разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на
чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР: Считам,
че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито
за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да
се постигне съгласие за това. Не са налице основания за разглеждането на делото
при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По
отношение на мярката за неотклонение „Подписка” моля да потвърдите същата. Нямам искания за нови доказателства извън
събраните в хода на досъдебното производство. Моля да насрочите делото за друга
дата за разглеждане по същество като призовете посочените свидетели в
обвинителния акт.
АДВ.Н.: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници. Желаем да сключим споразумение с прокурора, тъй като не
оспорваме обвинението. Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Действащата
понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“да се потвърди. Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ПОДС.Х.: Поддържам
казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение с прокурора.
СЪДЪТ, след като
взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.
248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно
на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид изразеното от страна
на подсъдимия желание за сключи споразумение с прокурора. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка
за неотклонение „Пописка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко
гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда
на глава ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.
Така мотивиран,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в
хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними
процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата
спрямо подсъдимия З.Ф.Х. мярка за неотклонение “Подписка ”.
Определението
относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок
от днес пред ПОС.
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
Съдът даде
възможност на страните да обсъдят и представят споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме параметри на споразумение.
Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ. Н.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и
моля да го одобрите.
ПОДС. Х.: Съгласен съм с параметрите на споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС. Х.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че
така представеното споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не
противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК
и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в
настоящия съдебен протокол. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на
делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ З.Ф.Х.
- роден на ***г***, ****, български гражданин, основно образование, безработен,
женен, осъждан, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а
ал.5, вр. ал.3 т.1 и т.2 от НК за това, че на 24.02.2020г. в гр. Пловдив, без
надлежно разрешително, е държал наркотично вещество:
- високорисково наркотично вещество -
хероин с общо нето тегло 0,069 гр. и със съдържание на активен компонент
диацетиломорфин /ДАМ/-47,9 тегловни %, на стойност 8.28 лв., съгласно
Приложение № 2 на чл. единствен от Постановление № 23 на Министерски съвет от
29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството;
- високорисково наркотично вещество -
0,087 грама от веществото 5-F-MDMB-PICA /ново психоактивно вещество НПВ/ на
стойност 0,52 лв., при единична цена за грам от 6 лева;
- рисково наркотично вещество клоназепам,
с общо нето тегло 10 мг. на стойност 2,50 лв., или всичко на обща стойност
11,30 лв. като деянието представлява маловажен случай .
За така
извършеното престъпление по чл. 354а ал.5, вр. ал.3 т.1 и т.2 от НК на
подсъдимия З.Ф.Х., при условията на чл.54 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА
наказание ГЛОБА в размер на ТРИСТА лева.
На основание чл.354а, ал.6 от НК ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО – 0,036 грама остатък от 5F –MDMB-PICA, 4 броя таблетки
„Ривотрил“, изпратени в ЦМУ ОТДЕЛ „МРР – НОП“ гр.София, ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза
на Държавата, след което да се унищожат, след влизане в сила на определението
на съда за одобряване на споразумението.
На основание
чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия З.Ф.Х. да заплати направени на досъдебното производство разноски за експертизи
в размер на 196,11 лева по сметка на ОД – МВР – гр. Пловдив.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е :
ПРОКУРОР:
......................... ПОДСЪДИМ:..............................
/М.Лулкина/ /З.Х.
/
АДВ. Н.:...................
Съдът след
съвещание намира, че така постигнатото подробно и окончателно споразумение не
противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено
от съда, като наказателното производство по НОХД № 3534/2020г. по описа на
Районен съд Пловдив, VІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо
подсъдимия З.Ф.Х. мярка за неотклонение „Подписка ”, следва да бъде отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание
чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА
постигнатото между РП - Пловдив, представлявана от прокурор МАРИЯ ЛУЛКИНА от
една страна и подсъдимия З.Ф.Х. и АДВ. М.Г.Н. от друга страна споразумение за
решаване на НОХД № 3534/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, VІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 3534/2020г. по описа на Пловдивски районен съд, VІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия З.Ф.Х.
мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъдения
Х., че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на
дължимата глоба и разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите
по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 15,20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала!
МГ