Номер 5408.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаV състав
На 08.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Невин Р. Шакирова
Иванка Д. Дрингова
Секретар:Доника З. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело №
20203100502254 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
Въззивната страна М. П. Т. , редовно призована по телефона, не се
явява. Представлява се от адв. Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна Т. Н. Ж. , редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Герасим К., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
С определение № 2580/24.08.2020г. от закрито заседание е направен
доклад по делото.
Адв. В.: Поддържам въззивната жалба. Запознат съм с определението за
доклад. Нямам възражения. Няма да соча други доказателства, представям
списък на разноските.
Адв. К.: Оспорвам въззивната жалба. Запознат съм с доклада по делото.
Нямам възражения. Няма да соча други доказателства, представям списък на
1
разноските.
Адв. В.: Нямам възражения по размера на разноските.
Адв. К.: Не правя възражения по размера на разноските.
СЪДЪТ по направените искания
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци по чл. 80
ГПК и доказателствата за тяхното извършване.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В.: Не сме доволни от първоинстанционното решение, в частта,
касаеща наложените мерки за защита на отвентика, като считаме, че тяхната
продължителност е прекалено малка.
В подкрепа на жалбата, както и нейното основание, са и самите
действия от страна на ответника, който за пореден път, при вече постановени
от съда мерки за защита си е позволил да отправя закани и заплахи, като дори
е изразил мнение, че с нетърпение чака да изтече 6-месечния срок. С тези си
действия той вече е нарушил първата му наложена мятка от съда.
Не виждам какви аргументи е имал ответникът против нашето искане за
удължаване на срока за защита, т.к. това да се въздържа от домашно насилие,
дали за 6 или 18 месеца, за него не следва да има никакво значение,
доколкото от него се очаква именно такова въздържание от домашно
насилие.
Моля да измените обжалваното решение, в частта, касаеща
продължителността на наложените мерки, като увеличите срока от 6 на 18
месеца.
Моля при постановяване на съдебния акт да ни присъдите разноски.
Адв. К.: Моля да потвърдите решението на ВРС, като правилно и
законосъобразно.
Първоинстанционният съд правилно е приел всички аргументи и
доказателства по делото и тяхната тежест. Моят доверител е съжалил за
2
стореното от него, агресията му не е била насочена към жалбоподателката, но
в крайна сметка има такъв акт, за който той признава. С оглед това, че тя
грижи се за общото им дете е мотивирало съда да прецени такъв срок за
налагане на мерки за защита.
Моля при постановяване на съдебния акт да ни присъдите разноски.
Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:18
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3