№ 904
гр. Варна, 31.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. И.ов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
при участието на секретаря Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100500954 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:43 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът С. В. С., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И. К.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият Г. К. К., редовно призован, не се явява, представляват се от адв. Б. З.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 1848/16.05.2023 г., като прави и следното допълнение в
доклада на въззивното производство, а именно: По делото е подадена и частна жалба от
ищеца по иска С. С. срещу определение от 10.03.2023г., с което е отхвърлена молбата на С.
С. от 23.02.2023г. за изменение на първоинстанционното решение в частта му за разноските
1
чрез намаляване на присъденото в полза на ответника Г. К. адвокатско възнаграждение.
Докладва и отговора, подаден от Г. К., на частната жалба.
АДВ. К.: Поддържам подадената въззивна жалба. Поддържам и подадената въззивна
частна жалба.
АДВ. З.: Оспорвам въззивната жалба, оспорвам депозираната частна жалба.
Поддържам депозираните отговори. Нямам възражение по доклада.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.
АДВ. З.: Представям списък с разноски. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. К.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по чл.
78, ал. 5 ГПК.
АДВ. З.: Нямам възражение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци на разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Поддържам подадената жалбата, подробно съм изложил мотиви в същата.
Към момента С. С. продължава да има документ за собственост за правото на ползване на
процесния имот. Той не е прехвърлил правото си на ползване, а само „голата“ собственост.
Изложил съм подробно съдебна практика, включително на ВКС от която е видно, а и от
самия доклад и мотиви на първоинстанционния съд, че правото на ползване е самостоятелно
вещно право. В този смисъл ние в момента сме титуляри на същото. Въззиваемият не е
следвало да бъде въвеждан в имота, а е могъл да придобие само „голата“ собственост, това
което е прехвърлил моят подзащитен в рамките на текущото спрямо него изпълнително
производство. В този смисъл и на подробно изложените в жалбата мотиви и съображения,
моля да отмените първоинстанционното решение и уважете иска изцяло. В евентуалност,
2
моля да уважите въззивната частна жалба като измените присъдените разноски в указаните и
подробно мотивирани размери. Моля да присъдите разноски съгласно приложения списък.
Това са държавните такси за въззивната жалба, за въззивната частна жалба и да определите
адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, съгласно
приложения договор за правна помощ.
АДВ. З.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба, същата е неоснователна.
Първоинстанционното решение е правилно, законосъобразно и много добре мотивирано.
Развили сме подробни доводи както пред предходната съдебна инстанция, така и пред
настоящата такава е депозиран писмен отговор, които поддържам по съществото на спора.
Цитираната от колегата практика е напълно неприложима към настоящия казус, тя касае
съвсем друг казус. Спорът е чисто правен и моля за Вашето решение по същество в този
смисъл, като изцяло потвърдите първоинстанционното съдебно решение. Що се касае до
депозираната частна жалба, намирам същата за неоснователна. Първоинстанционният съд
правилно се е мотивирал кой текст от наредбата точно следва да се приложи и как се
определя минимални размер на дължимото адвокатско възнаграждение в този вид
производство по този текст. В тази връзка считам, че частната жалба следва да бъде
оставена без уважение. Моля за присъждане на сторените в производството разноски и за
настоящата съдебна инстанция.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3