№ 19191
гр. София, 24.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110137919 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 207303/24.06.2024 г. на Н. . В., ЕГН **********,
гр. София, ул. . № 47 и съдебен адрес: гр. София, бул. . № 1-А, Т., вх. Б, кантора 313, чрез
адвокат К. ., с която е предявен отрицателен установителен иск по чл. 124 от ГПК против „.”
АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. . № 159, ет. 2 и 3, Бц „. Цар
Борис“, представлявано от В и Ф с цена на иска 8422,90 лв., за събирането на което вземане
е образувано по изп.д. № 1694/2024 г. на ЧСИ ..
В исковата молба се твърди, че срещу ищеца е издаден изпълнителен лист по ч.
гр.д. № 27739/2014 г. на СРС, 54 състав, за суми в размер на 5981.57 лв. главница за периода
19.12.2008 г. до 21.03.2008 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
23.05.2014 г. до окончателното плащане на вземането, мораторна лихва в размер на 1784.21
лв. и разноски по делото в размер на 657.12 лв., като въз основа на този изпълнителен лист
било образувано изпълнително дело № 1694/2024 г. на ЧСИ .. Ищецът твърди, че вземанията
са погасени по давност, а освен това в изпълнителния лист бил посочен невъзможен период
на потребление. Моли съда да установи недължимостта на сумите в размер на 5981.57 лв.
главница за периода 19.12.2008 г. до 21.03.2008 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 23.05.2014 г. до окончателното плащане на вземането, мораторна
лихва в размер на 1784.21 лв. и разноски по делото в размер на 657.12 лв., поради
погасяването им по давност. Претендира разноски.
В отговора си по исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 от ГПК,
ответната страна признава изцяло предявения иск, като сочи, че изпълнителното дело,
образувано по описа на ЧСИ . е прекратено по искане на ответника. Моли съда да възложи
разноските в тежест на ищеца, като оспорва искането за присъждането на такива в полза на
последния и прави възражение за прекомерност. Представя доказателство за прекратяване на
изпълнителното производство.
1
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема
за установено следното:
С определението по чл. 140 от ГПК съдът е приел за безспорни и ненуждаещи се от
доказване в отношенията между страните твърденията, че в тежест на ищеца е издаден
процесния изпълнителен лист по ч.гр.д. № 27739/2014 г. на СРС, 54 състав, за суми в размер
на 5981.57 лв. главница за периода 19.12.2008 г. до 21.03.2008 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 23.05.2014 г. до окончателното плащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 1784.21 лв. и разноски по делото в размер на 657.12 лв., като
въз основа на този изпълнителен лист било образувано изпълнително дело № 1694/2024 г. на
ЧСИ ., както и че изпълнителното производство е било прекратено от ЧСИ Халаджова на
основание чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК, на основание чл. 146 от ГПК.
Ответникът признава иска изцяло, а ищецът прави искане за произнасяне с решение
при признание на иска и претендира разноските. Счита, че следва разноските да се възложат
в тежест на ответника, тъй като ответникът е дал повод за образуване на делото, а
прекратяване на производството пред ЧСИ Халаджова е било извършено след образуване на
исковата молба.
Съдът счита, че са наличие на предпоставките за произнасяне по реда на чл. 237 от
ГПК, като на ищеца следва да му се присъдят разноските за държавна такса в размер на
360.63 лв. и адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗАдв. в размер на 1142.29 лв. в
минимален размер по Наредба № 1/2004 г. на Висшия адвокатски съвет, или общо сума в
размер на 1502.92 лв. Ответникът е поискал прекратяване на изпълнителното производство
след образуване на исковата молба, поради което с поведението си е дал повод за
предявяване на иска, с оглед на което съдът приема, че същият няма право на разноски в
това производство, поради неизпълнение на двете кумулативно изискуеми от закона
предпоставки за присъждане на такива при признание на иска.
С оглед на горното и на основание чл.237 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено в отношенията между страните Н. . В., ЕГН
**********, гр. София, ул. . № 47 и съдебен адрес: гр. София, бул. . № 1-А, Т., вх. Б, кантора
313, чрез адвокат К. ., с която е предявен отрицателен установителен иск по чл. 124 от ГПК
против „.” АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. . № 159, ет. 2 и
3, Бц „. Цар Борис“, представлявано от В и Ф на основание чл. 124 във връзка с чл. 439 от
ГПК, че ищецът Н. . В., ЕГН ********** не дължи на ответника „.” АД, ЕИК ., задължения,
суми в размер на 5981.57 лв. (пет хиляди деветстотин осемдесет и един лева и петдесет и
седем стотинки) - главница за периода 19.12.2008 г. до 21.03.2008 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 23.05.2014 г. до окончателното плащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 1784.21 лв. (хиляда седемстотин осемдесет и четири лева и
двадесет и една стотинки) и разноски по делото в размер на 657.12 лв. (шестстотин петдесет
и седем лева и дванадесет стотинки), поради погасяването възможността сумите да се
събират по принудителен ред с оглед изтеклата погасителна давност.
ОСЪЖДА „.” АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. . №
159, ет. 2 и 3, Бц „. Цар Борис“, представлявано от В и Ф да заплати на Н. . В.,
2
ЕГН **********, гр. София, ул. . № 47, сумата от 360.63 лв. (триста и шестдесет лева и
шестдесет и три стотинки), на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА „.” АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. . №
159, ет. 2 и 3, Бц „. Цар Борис“, представлявано от В и Ф да заплати на адвокат К. П. . с
личен № . от САК и с адрес на кантората: гр. София, бул. . № 1-А, вх. Б, ет. 3, кантора 313,
сумата от 1502.92 лв. (хиляда петстотин и два лева и деветдесет и две стотинки) за
предоставена на ищеца безплатна правна помощ, на основание чл. 38 от Закона за
адвокатурата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от двете страни, пред
СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3