Решение по дело №509/2019 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 6 февруари 2020 г.
Съдия: Дарина Славчева Драгнева
Дело: 20197240700509
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 декември 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                   

38                                        06.02.2020 год.                      град Стара Загора

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

  Старозагорският административен съд, в публично заседание                          на  тридесети януари през две хиляди и двадесета год. в състав:

                                                                       Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

 

                                                                   Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

                                                                                    ДАРИНА ДРАГНЕВА

 

при секретаря Пенка Маринова с участието на прокурора Петко Г. като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело №509 по описа за 2019 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР Стара Загора против Решение №582/04.11.2019г., постановено по АНД №2274/19г. по описа на РС Стара Загора, с което е Електронен фиш серия К №2707781 с наложена на А.Ц.Г. в качеството му на собственик, на когото е регистрирано МПС/ползвател, административно наказание „глоба“ в размер на 400лв. на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП, за това, че на 18.04.2019г. в 11.58ч в област Стара Загора, АМ Тракия, км.205 управлява в посока към град Бургас при ограничение на скоростта 90км/ч, въведено с пътен знак В26, съгласно заповед №РД-11-326/29.03.2019г. на АПИ, заснето с мобилна радарна система TFR1-M 544  и отчетен толеранс от 3 % със скорост от 137 км/ч., товарен автомобил **** с рег. №****.

От представените по делото доказателства се установява, че автомобила е регистриран като собственост на Адвокатско дружество „Г. и съдружници“ със седалище град София, а управител и представляващ същото дружество е А.Ц.Г..  Автомобила е придобит в собственост от адвокатското дружество въз основа на договор за покупко-продажба, без дата, но с посочена 2019г., към договор за финансов лизинг.

За да отмени Електронния фиш РС Стара Загора е приел, че ответника по касация е санкциониран в качеството му на собственик на моторното превозно средство, вместо като законен представител на собственика на МПС. В ЕФ е посочено, че МПС е регистрирано на собственик А. Ц. Г., но всъщност този факт е не верен, тъй като той се явява законен представител на юридическо лице, собственик на МПС-во, с което е извършено нарушението. Ако се приеме, че жалбоподателят е санкциониран като законен представител на ЮЛ, собственик/ползвател на МПС, то в този случай е налице несъответствие между фактическото и правното обвинение, тъй като основанието за ангажиране на административната отговорност на жалбоподателя не е разпоредбата на чл.189 ал.5 от ЗДвП във връзка с чл.188 ал.2 от ЗДвП. Отделен би бил въпроса ако в ЕФ бе вписана разпоредбата на чл.188 ал.2 от ЗДвП. Преди да направи посоченото решаващо заключение, РС Стара Загора се е произнесъл по главните за спора въпроса, а именно има ли извършено нарушение, виновно ли е извършено, но по субективната страна на деянието, предвид правилата за ангажиране отговорността на собственика на МПС-во, съответно на посочения от него ползвател, е установил порок в съдържанието на ЕФ.

С касационната жалба се иска от съда да бъде отменено въззивното съдебно решение и да се постанови друго за потвърждаване на електронния фиш с доводи за неправилно приложение на материалния закон. Видно от справката за собственици на превозното средство ответника по касация е посочен като ползвател на лек автомобил с рег №СА7616ХМ. В чл.188 ал.1 от ЗДвП е записано, че собственикът или този, на когото е предоставено МПС, отговаря за извършеното с него нарушение. От законовия текст е видно, че административното наказание са налага на собственика или на ползвателя на превозното средство. Обстоятелството, че Г. е санкциониран като ползвател е отбелязано в самия електронен фиш в позиция „собственик, на когото е регистрирано МПС ползвател“.   

Ответника А.Ц.Г. с писмено становище иска от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение, по доводи, че ползвателя се санкционира, ако собственика посочи друго лице, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Приложение към фактите намира чл.188 ал.2 от ЗДвП, а не хипотезата на ал.1 от същата разпоредба, тъй като моторното превозно средство е собственост на юридическо лице. Когато нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото по закона наказание са налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него на което е предоставил управлението.

          Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че жалбата е неоснователна, а постановеното съдебно решение намира за законосъобразно.

          Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява  неоснователна.

Районен съд Стара Загора при отмяната на НП не е допуснал нарушение на материалния закон. Принципа за личната административно наказателна отговорност е проведен от законодателя и при регламентиране на процедурата по налагане на административно наказание без провеждане на производство по ЗАНН със съставяне на АУАН в присъствие на контролен орган и нарушител т.е. без да се разследва автора на деянието. В специалните разпоредби на ЗДвП по налагане на административно наказание с издаване на ЕФ въз основа на веществено доказателствено средство, изготвено от АТСС, е предвидена отговорност за собственика на МПС, когато същия е физическо лице, съответно за законния представител на собственик – юридическо лице. Тъкмо от факта на правото на собственост върху средството за извършване на нарушението на правилата за скоростта на движение, произтича и отговорността на конкретното физическо лице, съответно на законния представител на юридическото. Ето защо, за да е законосъобразно наложеното с електронния фиш административно наказание в неговото съдържание следва да е вписан собственика на средството, с което е извършено административното нарушение. Този факт е правно пораждащия отговорността на законния представител. За лицето, което не е собственик, отговорността възниква въз основа на декларация на собственика за предоставено фактическо или на правно основание ползване на превозното средство и доказване на този факт с копие от СУМПС на съответното лице. Субекта на административно наказателна отговорност трябва да знае всички причини / съставомерни факти и обстоятелства по тяхното сбъдване/, въз основа на които му се вменява вина за конкретно деяние, за да упражни правото си на защита в пълен обем и конкретно, за да може да удостовери кому е предоставил превозното средство. Както се поддържа в касационната жалба, ако ответника по касация е привлечен към отговорност в качеството на ползвател, то същият е лишен от правната възможност да посочи лице, на което е предоставил за управление моторното превозно средство, а това е съществено нарушение на правото на защита. Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП в електронния фиш задължително се вписва и собственика, на когото е регистрирано моторното превозно средство и това задължително към съдържанието му изискване е въведено по посочените по-горе причини. Липсата на този реквизит, съответно не вярното отразяване на факта на правото на собственост е основание за отмяна на наложеното с електронния фиш административно наказание, поради съществено нарушение на правото на защита. В хода на съдебната проверка административното обвинение не може да се изменя, поради което и правилно РС Стара Загора е отменил електронния фиш като незаконосъобразен.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ и ал.3  от АПК, Старозагорският административен съд

Р     Е     Ш     И :

 

        ОСТАВЯ В СИЛА решение №582/04.11.2019г. постановено по АНД №2274/2019 год. по описа на Районен съд Стара Загора.

 Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

  

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                         

 

                                                         2.