№ 134
гр. Ловеч , 26.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
шести февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
Членове:ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
ПЛАМЕН ПЕНОВ
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214300500073 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
С определение №260215/10.12.20 г. постановено по ч.гр.д.№1073/20 г. ТРС е
обезсилил заповед №260147 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от
4.12.20 г. и е прекратил производството по ч.гр.д.№1073/20 г. по описа на ТРС.
Подадена е частна жалба с вх.№260131/13.01.21 г./12.01.21 г. п.кл./ от „Чез Електро
България“ АД срещу определение от 10.12.20 г. по ч.гр.д.№1073/20 г. на ТРС с твърдения,
че то неправилно е прекратено, тъй като заявлението е било подадено по пощата на 6.11.20
г., а длъжникът е починал на 9.11.20 г. за което е съставен акт за смърт №12/10.11.20 г.
Твърди, че видно от представения приемо-предавателен протокол , като е било доставено и
прието в съда на 10.11.20 г. в 8,30 часа от служител на съда, като изрично е посочено , че то
е прието на 6.11.20 г. Цитира съдебна практика съобразно, която при подаване на пратка по
пощата, се счита, че процесуалното действие е приравнено на извършено в съда.
Счита, че към момента на подаване на заявлението по пощата 6.11.20 г. лицето не е
било починало, следователно определението на съда следва да бъде отменено и да бъдат
конституирани по делото наследниците на починалия длъжник.
Моли съда да отмени прекратителното определение на ТРС и да го задължи да
извърши дължимите действия по хода на производство, като конституира служебно
наследниците на починалото лице. Моли да им се присъдят и сторените разноски за
адв.възнаграждение пред настоящата инстанция.
Атакуваното разпореждане е съобщено на жалбоподателя на 5.01.21 г., а частната
1
жалба е подадена на 12.01.21 г./п.пл./ т.е. в срока, поради което е допустима. Разгледана по
същество е основателна по следните съображения:
Производството по чл.410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение е започнало по
повод заявление, подадено до РС-Тетевен от Чез Електро България“ АД с вх.
№261315/10.11.20 г./п.кл. 6.11.20 г./, представлявано от адвокат Р. Д. от САК срещу
длъжника М. А. Ю. от гр.Тетевен за сумите 106,97 лв. главница по фактура от 31.05.19 г.и
114,13 г. по фактура от 39.06.19 г. ведно с мораторните лихви върху тези суми съответно
13,59 лв за период от 25.06.19 г. до 27.10.20 г. и 13,50 лв. за период от 26.07.19 г. до 27.10.20
г-ведно с разноските по делото 25 лв. ДТ и 63 лв. адвокатско възнаграждение. След справка
за постоянния и настоящ адрес на длъжника по реда на Наредба №14/09 г. съдът е
установил, че постоянния и настоящ адрес на длъжника е в с.Голяма Желязна, Община-
Троян и съответно делото е подсъдно на РС-Троян, като е прекратил производството по
ч.гр.д.№727/20 г. с определение от 10.11.20 г. и го е изпратил на РС-Троян.
РС-Троян се е произнесъл като е издал заповед №260147/4.12.20 ., като е разпоредил
длъжникът М. А. Ю. да заплати на кредитора „Чез Електро България“ АД сумата 221,10 лв.
представляваща неизплатено парично задължение за ползвана ел.енергия за периода от
25.04.19 г. до 23.06.19 г. и фактура от 31.05.19 г. и от 30.06.19 г. ведно със законната лихва
считан от 10.11.20 г. до окончателно изплащане на вземането, сумата 27,09 лв.
представляваща лихва за периода от 25.06.2019 г. до 27.10.20 г. и 25 лв. ДТ и 63 лв.
адв.възнаграждение.
При връчване на заповедта за изпълнение се установява, че длъжникът М. А. Ю. е починал
на 6.11.2020 г. и след справка от НБД ТРС е постановил атакуваното определение, с което е
обезсилил заповед №260147 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от
4.12.20 г. и е прекратил производството по ч.гр.д.№1073/20 г. по описа на ТРС.
Настоящата въззивна инстанция приема, че РС-Троян неправилно е обезсилил заповедта за
изпълнение и е прекратил производството по делото. Действително заявлението е входирано
на 10.11.20 г., а длъжникът е починал на 9.11.20 г. но видно от представените по делото
писмени доказателства заявлението е изпратено по пощата с п.клеймо 6.11.20 г. т.е. преди
лицето да е починало. Предвид разпоредбата на чл.125 вр. с чл.62 ал.2 от ГПК следва да се
приеме, че заявлението е подадено по пощата на 6.11.20 г. преди смъртта на длъжника.
Последният при това положение е починал в хода на производството и следва да бъдат
конституирани наследниците му, предвид разпоредбата на чл.227 от ГПК, която се прилага
съответно. В този смисъл е и практиката на ВКС/р.№182/17.11.10 г. по т.д.№76/10 г.и опр.
№366/15.06.12 г. по ч.т.д.№224/12 г..
С оглед изложеното, определението на РС-Троян е неправилно и следва да бъде отменено,
като делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия по него като бъдат конституирани наследниците на починалия длъжник.
2
Воден от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №260215/10.12.20 г. постановено по ч.гр.д.№1073/20 г. на ТРС, с
което е обезсилил заповед №260147 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
от 4.12.20 г. и е прекратил производството по ч.гр.д.№1073/20 г. по описа на ТРС.
ВРЪЩА делото на РС-Троян за продължаване на съдопроизводствените действия по
него с оглед дадените по-горе указания.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3