Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 743 20.05.2021 година гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, седемнадесети състав, на двадесет и
първи април две хиляди двадесет и първа година, в публично заседание в следния
състав:
Председател: Атанаска Атанасова
при секретаря Галина Драганова, като разгледа
докладваното от съдията Атанасова административно дело № 2193 по описа за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), и е образувано по повод постъпила
жалба от Община Бургас с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Бургас, ул. „Александровска“ №26, представлявана от кмета Димитър Николов,
против Решение за приключване на сигнал за нередност с рег. № 1472, издадено от
Деница Николова, зам.-министър на регионалното развитие и благоустройство и
ръководител на Управляващия орган на ОП „Региони в растеж 2014-2020“.
С обжалваното решение е наложена финансова
корекция в размер на 10 087.20 лева с ДДС, представляваща 25 % от
стойността на допустимите разходи по договор № BG 16RFOP001-5.001-0026-C01-D-20 от 04.03.2020
г. с изпълнител „КОМПЛЕКС 2000“ ЕООД на стойност 40 348.80 лева с включен
ДДС за обособена позиция № 2- „Доставка и монтаж на компютърно и офис
оборудване за нуждите на Дневен център за подкрепа на деца с увреждания и
техните семейства в урегулиран поземлен имот III
в кв. 19; Център за обществена подкрепа /ЦОП/ за деца и семейства; Преходно
жилище за деца от 15 до 18 годишна възраст в урегулиран поземлен имот I, кв. 16, кв. „Акациите“, гр. Бургас; Наблюдавано
жилище за лица от 18 до 21 годишна възраст“ от проведена обществена поръчка,
във връзка със сключен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
с рег. BG 16RFOP001-5.001-0026-C01 по проект „Създаване на условия за
разкриване на 5 нови социални услуги на територията на община Бургас“.
В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност
на обжалваното решение, поради противоречие с материалноправни разпоредби и
несъответствие с целта на закона. В нея се сочи, че предложеният от изпълнителя
„Комплекс 2000“ ЕООД модел на мултифункционално устройство е с характеристики,
които отговарят на заложените критерии в техническите спецификации. Твърди се,
че както при
закупения модел с резолюция на
печат 600х600dpi, така и при предлаганите от същия
производител модели с резолюция на печат от 1200х1200dpi мярката за качество на печат е технически еднаква- 4800dpi. По същество се иска отмяна на решението.
В съдебното заседание процесуалният
представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства.
Моли за отмяна на оспореното решение. Претендира разноски.
Процесуалният представител на ответника заявява
становище за неоснователност на жалбата, като подробни доводи излага в писмена защита.
Моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на разноските по делото, като прави
и възражение за прекомерност на извършените от жалбоподателя разноски за адвокатско
възнаграждение в случай, че те са над минималния размер.
Жалбата е подадена от надлежна страна в
законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането и́ по
същество, съдът намира за установено следното:
На 15.02.2018 г. между Община Бургас и
Министерството на регионалното развитие и благоустройството, в качеството на
Управляващ орган по Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-220, е сключен
договор с рег. № BG 16RFOP001-5.001-0026-C01 (на л. 100 и сл. от делото) за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в максимален размер до 1 533 130.56
лева, за изпълнение на проектно предложение BG 16RFOP001-5.001-0026 „Създаване
на условия за разкриване на 5 нови социални услуги на територията на община Бургас“,
по приоритетна ос 5 „Регионална социална инфраструктура“, процедура BG
16RFOP001-5.001 „Подкрепа за деинстуционализация на грижите за деца“.
Във връзка с изпълнението на проекта е открита
процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка и монтаж на
обзавеждане и оборудване по обособени позиции: ОП1:
„Доставка и монтаж на обзавеждане и кухненско оборудване за Дневен център за
подкрепа на деца с увреждания и техните семейства в урегулиран поземлен имот
III в кв.19“; Преходно жилище за деца от 15 до 18 годишна възраст в урегулиран
поземлен имот I, кв.16, кв. Акациите, гр. Бургас; Наблюдавано жилище за лица от
18 до 21 годишна възраст и Център за обществена подкрепа /ЦОП/ за деца и
семейства; ОП 2: „Доставка и монтаж на компютърно и офис оборудване за нуждите
на Дневен център за подкрепа на деца с увреждания и техните семейства в
урегулиран поземлен имот III в кв.19“; Център за обществена подкрепа /ЦОП/ за
деца и семейства; Преходно жилище за деца от 15 до 18 годишна възраст в
урегулиран поземлен имот I, кв.16, кв. Акациите, гр.Бургас; Наблюдавано жилище
за лица от 18 до 21 годишна възраст“; и ОП 3: „Доставка и монтаж на
специализирано оборудване за нуждите на Дневен център за подкрепа на деца с
увреждания и техните сем. в УПИ III в кв.19“, ЦОП за деца и семейства.“.
Относно ОП 2 е предвиден максимален финансов ресурс на стойност 36 040 лева без
ДДС.
В утвърдената от кмета на общината
документация за участие: (https://www.burgas.bg/bg/posts/view/39641) се съдържат техническите изисквания по обособена
позиция 2, като в табличен вид са посочени спецификациите на предвиденото за
доставка оборудване. В нея е посочено, че за обект: Дневен център за подкрепа
на деца с увреждания и техните семейства в урегулиран поземлен имот III в
кв.19, по плана на ж.к. „Братя Миладинови“, гр. Бургас, с идентификатор
07079.620.205 по КК на гр. Бургас, кабинет логопед/психолог /позиция 6 от
посочения обект/, следва да се достави мултифункционално устройство със
следните спецификации: лазерно устройство, формат мин. А4, функции - сканиране,
копиране, принтиране, цветно и черно-бяло, 1200 x 1200 dpi, минимална скорост
за печат черно - 20стр./мин., минимална скорост за копиране черно- 20 копия/мин.
На 19.11.2019 г. и 02.12.2019 г. са проведени
заседания на комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите. В
проведените заседания е разгледано техническо предложение на участника
„КОМПЛЕКС 2000“ ЕООД за посочения по-горе обект на позиция 6, за доставка на
мултифункционално устройство със следните параметри: Lexmark MC3224dwe Color Multifunction, лазерно устройство, формат А4, функции – сканиране,
копиране, принтиране, цветно и черно-бяло, скорост на печат черно/цветно –
22сгр./мин., скорост за копиране черно/цветно – 24 копия/мин., принтер
резолюция: Black: 4800 Color Quality, 600х600dpi; Color: 600х600dpi;
4800 Color Quality, двустранен печат, WiFi. Прието е от
комисията, че предложението отговаря на поставените от възложителя изисквания.
След оценка на кандидатите, участникът „КОМПЛЕКС 2000“ ЕООД е класиран на първо
място по обособена позиция 2 и е предложено да бъде избран за изпълнител.
На 04.03.2020
г. между Община Бургас и посоченото търговско дружество е сключен договор с
предмет „Доставка и монтаж на компютърно и офис оборудване за нуждите на Дневен
център за подкрепа на деца с увреждания и техните семейства в урегулиран
поземлен имот III в кв.19“; Център за обществена подкрепа /ЦОП/ за деца и
семейства; Преходно жилище за деца от 15 до 18 годишна възраст в урегулиран
поземлен имот I, кв.16, кв. Акациите, гр.Бургас; Наблюдавано жилище за лица от
18 до 21 годишна възраст“, на стойност 40 348.80 лева с включен ДДС
(л.142).
При проведен предварителен контрол преди
верификация е констатирано, че офертата на участника, избран за изпълнител по
ОП2, не отговаря на изискванията на възложителя, заложени в техническата
спецификация на предвиденото оборудване/обзавеждане. Резултатите от проверката
са обективирани в контролен лист (л.45 и сл. от делото).
С писмо от 03.09.2020 г. (на л. 38 от делото) кметът
на Община Бургас е уведомен от УО на ОПРР, че е регистриран сигнал за нередност
№ 1472 във връзка с изпълнение на договора за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ, финансиран по ОПРР, и е открита процедура по чл. 73 от ЗУСЕСИФ
за определяне на финансова корекция. В писмото е отбелязано, че нарушението се
изразява в допускане на участник- „КОМПЛЕКС 2000“ ЕООД, при наличие на основания
за неговото отстраняване. Посочено е, че предложеното от участника оборудване
по ОП2 за позиция № 6, не отговаря на предварително обявените от възложителя
условия за изпълнение на поръчката. Срещу уведомлението е постъпило възражение
с рег.индекс № 04-00-442/17.09.2020 г. на Община Бургас (л. 43 и сл. от делото)
от зам.кмет по „Образование, здравеопазване и социални дейности“ в общината, с
което е заявено несъгласие с направените констатации.
С решение за приключване на сигнал за
нередност № 1472, издадено от заместник-министър на регионалното развитие и
благоустройство, е прието, че е допуснато от бенефициера нарушение на чл. 107,
т. 2, б. „а“ и чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗОП, представляващо нередност по чл. 70,
ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ, изразено в неотстраняване на участника „Комплекс 2000“
ЕООД от процедурата по възлагане на обществената поръчка и избора му за
изпълнител, въпреки наличието на предвидените в закона предпоставки за
отстраняването му, с което е приложено по отношение на останалите участници в
процедурата по-неблагоприятно и дискриминационно третиране. В мотивите на
решението е прието, че предложеното от участника мултифункционално устройство
не отговаря на заложените в одобрената документация специфични изисквания на
възложителя, тъй като резолюцията на устройството е 600х600dpi и не отговаря на заложените параметри- 1200х1200dpi. Нарушение е квалифицирано като нередност по т. 14
„Техническите спецификации са неправилно приложени в хода на процедурата, в
резултат на което е определен за изпълнител кандидат или участник, който не
отговаря на техническите спецификации“ от Приложение № 1, към чл. 2, ал. 1 от Наредба
за посочване на нередностите, представляващи основания за извършване на
финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на
финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, приета с ПМС № 57 от 28 март 2017 г.,
изм. и доп. ДВ бр. 19 от 6 март 2020 г. С решението е определена обща финансова
корекция в размер на 10 087.20 лева с ДДС, представляваща 25 % от
стойността на допустимите разходи по договор № BG 16RFOP001-5.001-0026-C01-D-20 от 04.03.2020
г.
По делото е извършена съдебно-техническа
експертиза, която дава заключение, че плътността на печат както при
мултифункционалните устройства с резолюция на печат 600х600dpi, така и при тези
с резолюция на печат 1200х1200dpi, е 1 440 000 точки на един инч,
като те са разположени в различно съотношение по хоризонтала и по вертикала. Вещото
лице разяснява, че dpi
(dot per inch) е стойност, която определя гъстотата на отпечатаните
точки в един инч, като при по-големи стойности качеството на изображението е
по-високо. Плътността на печат при dpi 1200х1200
означава 1200 точки в ширина и 1200 точки във височина, а характеристиките на
предложеното от спечелилия поръчката участник устройство с качество на
разделителна способност 4800 CQ (2400х600 dpi) означава 2400 точки в ширина и 600 точки във височина.
Вещото лице сочи, че разликата е „абсолютно несъществена“ при печат на
документи и не може да бъде различена от човешкото око. При печат на снимки
(фото печат) резолюцията 1200х1200 ще даде повече точки по вертикала и по-малко
точки по хоризонтала в сравнение с процесното устройство, като разликата отново
е несъществена. Отбелязва също, че разделителната способност от 2400х600 dpi дава по-бърз печат на една страница, в сравнение с dpi 1200х1200. В заключение сочи, че плътността на печат
на предложеното от „Комплекс 2000“ ЕООД мултифункционално устройство
съответства на изискванията на възложителя.
При тези фактически данни съдът намира от
правна страна следното:
Оспореният акт е издаден от компетентен
съгласно нормата на чл. 73, ал.1 от ЗУСЕСИФ орган- ръководител на управляващия
орган, одобрил проекта. Според нормата на чл. 5, т.10 от Устройствения
правилник на Министерството на регионалното развитие и благоустройството,
министърът организира, координира и контролира дейността на управляващия орган
на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014 - 2020 г. Издател на обжалвания
акт е Деница Николова, заместник-министър на регионалното развитие и
благоустройството, определена за ръководител на Управляващия орган към ОПРР със
Заповед № РД-02-36-1179/20.09.2018 г. на министъра на регионалното развитие и
благоустройството (на л. 28). С т. 3 от същата заповед Николова е оправомощена
да издава заповеди за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и всички
индивидуални административни актове по ЗУСЕСИФ. Спазена е и предвидената в чл.
59 АПК форма на акта.
При извършената служебна проверка съдът не констатира
съществени нарушения на административнопроизводствени правила. Съгласно нормата
на чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ, финансовата корекция се определя по основание и
размер с мотивирано решение на управляващия орган, одобрил проекта. Преди
издаване на решението, управляващият орган трябва да осигури възможност
бенефициерът да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от
две седмици, своите писмени възражения по основателността и размера на
финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства (чл.73, ал.2
от ЗУСЕСИФ). На основание чл. 73, ал.3 от ЗУСЕСИФ решението по ал.1 се издава в
едномесечен срок от представяне на възраженията по ал.2, като в неговите мотиви
се обсъждат представените от бенефициера доказателства и направените от него
възражения. От данните по делото е видно, че Община Бургас е уведомена
своевременно от УО за резултата от осъществения предварителен контрол и за
стартирането на процедура по администриране на сигнал за нередност, регистриран
под № 1472 в Регистъра на сигнали и нередности, като е посочена информацията по
сигнала и приложимата процедура, и е извършен правен анализ на установените
факти. На бенефициера е предоставена възможност да представи бележки и
възражения по констатациите и размера на предвидената финансова корекция за
тях, и за представяне на писмени доказателства. Депозираното възражение е
разгледано от административния орган и е прието за неоснователно. Обжалваното
решение е издадено в срока по чл. 73, ал.3 от ЗУСЕСИФ.
Решението е надлежно мотивирано от административния
орган. Наличието на материалноправните предпоставки за налагане на финансовата
корекция е обосновано с констатацията, че техническите параметри на предложеното
от „КОМПЛЕКС 2000“ ЕООД оборудване-мултифункционално устройство с резолюция на
печат от 600х600dpi за черно-бяло и цветно принтиране не отговаря
на заложените в одобрената документация специфични изисквания на възложителя за
доставка на устройство с резолюция на печат за черно-бяло и цветно принтиране
от 1200х1200 dpi. Посочени са приложимите правни норми и са
изложени съображения относно квалифицирането на установеното нарушение като
нередност и начина на определяне на финансовата корекция.
Съгласно нормата на чл. 70, ал. 1, т. 9 от
ЗУСЕСИФ финансова подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло
или частично чрез извършване на финансова корекция за нередност, съставляваща
нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършено
чрез действие или бездействие от страна на бенефициера, което има или би имало
за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ. В случая
административният орган е счел, че установеното нарушение представлява
нередност по смисъла на т. 14 от Приложение № 1 към Наредбата за посочване на
нередности- неправомерни критерии за подбор и/или критерии за възлагане,
посочени в обявлението за поръчката или в документацията за участие, съгласно
която нередност е налице в случай, че критериите за подбор или техническите
спецификации са променени или са неправилно приложени в хода на процедурата, в
резултат на което е определен за изпълнител кандидат или участник, който не
отговаря на критериите за подбор и/или техническите спецификации. УО е приел,
че е допуснато от Община Бургас нарушение на чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП, като
не е отстранен участник от процедурата по обществена поръчка, представил
оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на
поръчката, и това от своя страна е довело до нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 от
ЗОП.
От данните по делото е видно, че в утвърдената
от кмета на общината документация за участие в обявената обществена поръчка е поставено
изискване устройството да е с резолюция на печат за черно-бяло и цветно
1200х1200 dpi, а предложеното от „КОМПЛЕКС 2000“ ЕООД устройство
марка „Lexmark“ е с максимална резолюция на печат 4800 CQ
(2400х600 dpi). Според заключението на съдебно-техническата експертиза, което
съдът кредитира, като обосновано и изготвено от вещо лице, притежаващо
необходимите специални знания, при двата
модела плътността на печат е еднаква- 1440000 точки на един инч, като разликата
се изразява единствено в тяхното разположение по хоризонтала и по вертикала и
не се отразява на качеството на печат- плътността на печат при dpi 1200х1200 означава
1200 точки в ширина и 1200 точки във височина, а при предложеното от спечелилия
поръчката участник устройство с качество на разделителна способност 4800 CQ
(2400х600 dpi) означава 2400 точки в ширина и 600 точки във височина, като
същото предлага и по-добро изпълнение по отношение бързината на печат. Доколкото
са изпълнени изискванията относно плътността на печат, съдът приема, че офертата
на участника, определен за изпълнител, отговаря на изискванията на възложителя
и не е налице хипотезата на чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП, респ. не е налице
соченото от органа нарушение при избора на изпълнител по обособената позиция.
Следователно, не е налице и нарушение по т. 14 от Приложение № 1 към Наредбата
за посочване на нередности. При отсъствие на нередност по смисъла на чл. 70,
ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ, решението, с което е наложена финансовата корекция, се
явява незаконосъобразно, поради противоречие с приложимите материалноправни
разпоредби, поради което следва да се отмени.
При този изход на спора и предвид своевременно
направеното искане, на основание чл. 143, ал. 4 от АПК следва да се присъдят на
жалбоподателя разноски по делото, в общ размер на 350 лева, от които 200 лева
заплатен депозит за вещо лице и 150 лева възнаграждение за юрисконсулт,
определено на основание чл. 24 от Наредба
за заплащането на правната помощ.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Община Бургас с ЕИК
********* решение за приключване на сигнал за нередност с рег. № 1472, издадено
от Д. Николова, зам.-министър на регионалното
развитие и благоустройство и ръководител на Управляващия орган на ОП „Региони в
растеж 2014-2020“, с което е наложена финансова корекция в размер на 10 087.20
лева с ДДС, представляваща 25 % от стойността на допустимите разходи по договор
№ BG 16RFOP001-5.001-0026-C01-D-20 от 04.03.2020 г. с изпълнител „КОМПЛЕКС
2000“ ЕООД на стойност 40 348.80 лева с включен ДДС за обособена позиция № 2-
„Доставка и монтаж на компютърно и офис оборудване за нуждите на Дневен център
за подкрепа на деца с увреждания и техните семейства в урегулиран поземлен имот
III в кв. 19; Център за обществена подкрепа /ЦОП/ за деца и семейства; Преходно
жилище за деца от 15 до 18 годишна възраст в урегулиран поземлен имот I, кв.
16, кв. „Акациите“, гр. Бургас; Наблюдавано жилище за лица от 18 до 21 годишна
възраст“ от проведена обществена поръчка, във връзка със сключен договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с рег. BG 16RFOP001-5.001-0026-C01
по проект „Създаване на условия за разкриване на 5 нови социални услуги на
територията на община Бургас“.
ОСЪЖДА Министерството на регионалното развитие
и благоустройството да заплати на Община Бургас сумата от 350 (триста и
петдесет) лева, представляваща разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Върховния
административен съд на Република България в 14-дневен срок от връчване на
съобщението.
СЪДИЯ: