№ 14968
гр. София, 30.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВИЛЯНА Г. МАНОВА
като разгледа докладваното от ВИЛЯНА Г. МАНОВА Гражданско дело №
20251110103935 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 312 от Гражданския процесуален кодекс
/ГПК/.
В исковата молба се твърди, че ответникът Х. П. И. е баща на малолетния
ищец Х. Х. И. и въз основа на влязло в сила решение № 21306 от 22.12.2023 г.
по гр. д. № 1241/2023 г. по описа на СРС, 181-ви състав бащата бил осъден да
заплаща издръжка на сина си в размер на 220 лв., считано от 06.01.2023 г. до
настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска. Сочат се увеличени
нужди на ищцовата страна предвид изминалия период от време от определяне
на предишния размер на издръжката му, както и наличие на обстоятелства
налагащи изключителни нужди на детето с оглед здравословното му
състояние, към момента в тежест единствено на неговата майка. Претендира
се увеличаване на месечната издръжка на ищеца от 220,00 лв. на 300,00 лв.
месечно, както и 200 лв. месечно за покриване на специални нужди на детето
– посещение но логопедичен кабинет „Дългото чорапче“. Претендира се също
сумата от 2400 лв., явяваща се ½ от сторения от майката на ищеца разход за
една година назад от момента на подаване на исковата молба, за посещение на
логопедичния кабинет „Дългото чорапче“, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не депозира писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба, в частта, с която се претендира
осъждане на ответника да заплати на ищеца 2400 лв., разходи заплатени от
майката и законен представител на детето в минал период, следва да се остави
1
без движение, както и в частта, с която ищецът претендира добавка към
определената по съдебен ред издръжка за покриване на изключителни нужди
от 200 лв. месечно. Следва да се дадат указания на ищеца да обоснове
интереса си от претенцията да му бъде заплатена от ответника паричната
сума, представляваща половината от сторения от майката на ищеца разход за
една година назад, както и от искане за добавка към определена по съдебен
ред издръжка, имайки предвид активната процесуалната легитимация
предвидена в разпоредбата на чл. 143, ал. 4 СК.
В останалата част съдът намира исковата молба за редовна, с която е
предявен иск по чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК срещу ответника за увеличаване
на месечната издръжка, дължима от родител на ненавършило пълнолетие
дете.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, в частта, с която се
претендира осъждане на ответника да заплати на ищеца 2400 лв., разходи
заплатени от майката и законен представител на детето в минал период, както
и в частта, с която ищецът претендира добавка към определената по съдебен
ред издръжка за покриване на изключителни нужди от 200 лв. месечно.
УКАЗВА на ищцовата страна, в едноседмичен срок от уведомяването, с
писмена молба, с препис за ответната страна да обоснове интереса си от
претенцията да му бъде заплатена от ответника паричната сума,
представляваща половината от сторения от майката на ищеца разход за една
година назад.
УКАЗВА на ищцовата страна, в едноседмичен срок от уведомяването, с
писмена молба, с препис за ответната страна, предвид разпоредбата на чл. 143,
ал. 4 СК, да обоснове активна процесуална легитимация за предявяване на
претенцията за добавка в лично качество, действащ чрез своята майка и
законен представител.
УКАЗВА на ищцовата страна, че във връзка с предявения иск по чл. 150
вр. чл. 143, ал. 2 СК носи тежестта да докаже по делото следните
обстоятелства: че ответникът е родител (баща) на ищеца, че последният не е
2
навършил пълнолетие към датата на исковата молба; че ответникът е осъден с
влязло в сила решение да заплаща месечна издръжка на в размер на 220,00 лв.;
материалните възможности на ответника да дава месечна издръжка в
претендирания размер; трайното съществено увеличаване на нуждите на
ищеца след определяне предишния размер на издръжката му.
УКАЗВА на ответната страна, че носи тежестта да докаже по делото, че
ако е налице увеличена нужда от издръжка на ищеца, тя е задоволена
частично или изцяло, включително и защото ответникът е доставял, респ.
доставя, в процесния период месечна издръжка в необходимите размери.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.05.2025 г. от 16.30 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от НОИ и НАП по отношение на майката и
бащата на ищеца за сключени трудови договори и декларирани доходи,
включително и като самоосигуряващи се лица и от извънтрудови
правоотношение, включително за декларирани имоти и моторни превозни
средства, за период от 01.01.2024 г. до момента на изготвяне на справката,
както и копия от подадени декларации по чл. 50 ЗДДФЛ.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНА
СПОГОДБА, МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът
ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-
кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният
представител на малолетния ищец, непълнолетният ищец, както и ответникът,
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което
следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, като в едноседмичен
срок от връчването страните могат да вземат становище във връзка с дадените
указанията и доклада по делото, съответно да предприемат необходимите
процесуални действия.
3
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят
указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства, за които
следва да представят доказателства по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4