№ 1147
гр. Велико Търново, 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично
заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИАНА РАДЕВА
при участието на секретаря СИМОНА ИЛ. БУЗОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело №
20224110101130 по описа за 2022 година
Иск с правно основание чл. 19,ал.3 от ЗЗД
Ищцата С. И. А. твърди, че страните са сключили предварителен
договор за покупко-продажба на имот, по силата на който ответникът се е
задължил да й прехвърли 1/6 от УПИ II-438 в кв. 52 по ПУП на с. *** с
площ по нотариален акт 1195 кв.м. с уредени регулационни отношения при
граници по скица от 2016 г. от три страни- улици, УПИ I-437 и УПИ III-436
заедно с построените в имота двуетажна масивна сграда, в която на първия
етаж се намират кафе-аператив, магазин за хранителни стоки и складови
помещения, а вторият етаж е жилищен, второстепенни постройки, заедно със
стопански сгради и стопанска сграда-птици, срещу парична сума, която е
заплатила изцяло. Заявява, че до определената в договора дата ответникът
нито е изготвил изискуемите документи, нито е искал да се яви пред нотариус
за прехвърляне на имота. Моли съда да постанови решение, с което да обяви
за окончателен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот от 25.09.2019 г. В съдебно заседание не се явява. Представлява се от
адв.Б. от ВТАК, която поддържа иска.
Ответникът А. И. Т. в отговора на исковата молба заявява, че с ищцата
действително са сключили предварителен договор за продажба на процесния
1
имот и че в изпълнение на задължението си последната му е заплатила цената
изцяло. Твърди, че ищцата ползва имота и той не я е възпрепятствал по
никакъв начин. В съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намери за
установена следната фактическа обстановка:
По делото е представен заверен препис от Нотариален акт № 38, т.1,
рег.№ 716, дело 26 от 16.09.2016 г. на нотариус Сербезова рег.№ 606 в НК,
видно от който Иванчо Ангелов Т. и Любов Анатолиевна Т.а са признати за
собственици на следния недвижим имот: УПИ II-438 в кв. 52 по ПУП на с.
*** с площ 1195 кв.м. с уредени регулационни отношения при граници по
актуална скица : от три страни- улици, УПИ I-437 и УПИ III-436 заедно с
построените в имота двуетажна масивна сграда, състояща се от първи етаж:
кафе-аператив, магазин за хранителни стоки и складови помещения и втори
етаж - жилищен, второстепенни постройки и стопанска сграда-птици.
Представени са скица и данъчна оценка на имота издадени от Община Полски
Тръмбеш съответно на 14.04.2022 г. и 8.04.2022 г. От представеното
удостоверение за наследници се установява, че след смъртта на Иванчо
Ангелов Т., починал на 10.5.2017 г. негови законни наследници са Любов
Анатолиевна Т.а- съпруга, синът му А. И. Т. и дъщеря му С. И. А.. От
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 25.9.2019
г., сключен между ищцата и ответника, се установява, че А. И. Т. със
съгласието на Любов Анатолиевна Т.а се е съгласил да прехвърли на С. И. А.
1/6 ид. ч. от недвижим имот, представляващ 1/6 от УПИ II-438 в кв. 52 по
ПУП на с. ***, с площ по нотариален акт 1195 кв.м. с уредени регулационни
отношения при граници по скица от 2016 г. от три страни- улици, УПИ I-437
и УПИ III-436 заедно с построените в имота двуетажна масивна сграда, в
която на първия етаж се намират кафе-аператив, магазин за хранителни стоки
и складови помещения, а вторият етаж е жилищен, второстепенни постройки,
заедно със стопански сгради и стопанска сграда-птици срещу сумата от 9 900
лева, която е заплатена при подписване на договора изцяло и в брой.
Страните са уговорили, че сключването на окончателен договор ще стане в
срок до 25.88.2021 г.след представяне на всички необходими документи от
страна на продавача.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
2
правни изводи:
При конститутивния иск с правно основание чл. 19,ал.3 от ЗЗД
ищецът следва да установи наличието на действителен предварителен
договор за продажба на недвижим имот, който да съдържа всички
съществени елементи на окончателния, както и че са налице основания за
прехвърляне собствеността върху вещта, включително да се установи, че
продавачът е собственик на имота , предмет на договора. Следва да се
установи още, че към датата на приключване на устните са налице условията
за валидното прехвърляне на имота и да е настъпил падежът на задължението
за прехвърляне на собствеността. От събраните по делото доказателства
безспорно се установява, че страните по делото са сключили предварителен
договор, имащ за предмет продажбата на 1/6 ид. ч. от правото на собственост
върху процесния имот, подробно описан по-горе. Договорът валидно е
обвързал страните по него, тъй като същият отговаря на изискванията на чл.
19 , ал. 1 и ал. 2 ЗЗД - сключен е в писмена форма, като форма за
действителност, доколкото подготвеният окончателен договор е за
прехвърляне на вещно право и следва бъде сключен в нотариална форма;
съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния продажбен
договор – предмет и цена. Недвижимият имот е индивидуализиран в
достатъчна степен чрез посочване на местонахождение, площ и съседи.
Посочена е и дължимата насрещна престация – заплащане на сумата от 9900
лева , като заплащането на същата се установява от самия предварителен
договор, който в тази си част има характер на разписка. В случая в
предварителния договор страните са уговорили и крайния срок, в който
следва да се сключи окончателният договор - 25.08.2021 г. Представеният
Нотариален акт № 38, т.1, рег.№ 716, дело 26 от 16.09.2016 г. на нотариус
Сербезова рег.№ 606 в НК и удостоверение за наследници легитимират
ответника като носител на правото на собственост върху 1/6 ид. ч. от УПИ II-
438 в кв. 52 по ПУП на с. *** с площ 1195 кв.м. с уредени регулационни
отношения при граници по актуална скица : от три страни- улици, УПИ I-437
и УПИ III-436 заедно с построените в имота двуетажна масивна сграда,
състояща се от първи етаж: кафе-аператив, магазин за хранителни стоки и
складови помещения и втори етаж - жилищен, второстепенни постройки и
стопанска сграда-птици към датата на приключване на устните състезания. С
оглед изложеното иска се явява основателен и доказан. Сключеният между
3
страните предварителен договор следва да се обяви за окончателен в частта
относно прехвърлянето на 1/6 ид. ч. от УПИ II-438 в кв. 52 по ПУП на с.
***, с площ 1195 кв.м. с уредени регулационни отношения при граници по
актуална скица : от три страни- улици, УПИ I-437 и УПИ III-436 заедно с
построените в имота двуетажна масивна сграда, състояща се от първи етаж:
кафе-аператив, магазин за хранителни стоки и складови помещения и втори
етаж - жилищен, второстепенни постройки и стопанска сграда-птици.
При този изход на делото ищцата следва да заплати дължимите
разноски по прехвърляне на имота в съответствие с разписаното в чл.364, ал.
1 ГПК. На основание чл. 50 ЗМДТ ищцата следва да заплати в полза на
бюджета на Община Полски Тръмбеш сумата в размер 21,89 лева,
представляваща дължимия на основание чл. 47, ал. 2 ЗДМТ, вр. чл. 32, ал. 2
от Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на
Община Полски Тръмбеш местен данък при придобиване на имущества по
възмезден начин, който е изчислен в размер на 3 на сто върху данъчната
оценка на имота. Ищцата следва да заплати и нотариална такса, изчислена
съобразно т. 8 от Тарифата за нотариалните такси към ЗННД, вр. с чл. 96,ал.3
от Закон за нотариусите и нотариалната дейност в размер на 51,95 лева.
Съгласно чл. 364 ,ал. 1 ГПК, върху процесния имот следва да се впише
възбрана до изплащането на разноските по прехвърлянето му.
На основание чл. 115, ал. 2, вр. ал. 1 ЗС, на ищцата следва да бъде
даден 6-месечен срок, в който да извърши отбелязване на влязлото в сила
съдебно решение по представен препис от същото в Службата по
вписванията, гр. В. Търново.
Тъй като не са представени доказателства за липсата на непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски на прехвърлителя по аргумент от чл. 264,
ал. 1 ДОПК, съдът на основание чл. 364, ал. 2 ГПК не следва издава препис
от решението, с което се уважава иска за обявяване на предварителен договор
за продажба на недвижим имот за окончателен, докато ищецът не докаже, че
са заплатени разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за
имота, включително и доказателства, че продавачите нямат непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски.
4
Воден от горното Великотърновският районен съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на 25.09.2019 г.
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на
който А. И. Т. с ЕГН ********** продава на С. И. А. с ЕГН ********** 1/6
ид. ч. от УПИ II-438 в кв. 52 по ПУП на с. ***, с площ 1195 кв.м. с уредени
регулационни отношения при граници по актуална скица : от три страни-
улици, УПИ I-437 и УПИ III-436 заедно с построените в имота двуетажна
масивна сграда, състояща се от първи етаж: кафе-аператив, магазин за
хранителни стоки и складови помещения и втори етаж - жилищен,
второстепенни постройки и стопанска сграда-птици срещу сумата от 9 900
лева, която купувачът е заплатил на продавача при подписването на
предварителния договор.
ОСЪЖДА С. И. А. с ЕГН ********** от гр.****, *** да заплати в полза
на бюджета на Община Полски Тръмбеш сумата от 21,89 / двадесет и един
лева и 89 ст./ представляваща дължимия местен данък при придобиване на
имущество по възмезден начин.
ОСЪЖДА С. И. А. с ЕГН ********** от гр.****, *** да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на ВТРС сумата от 51,95 / петдесет
и един лева и 95 ст./ , представляваща дължимата нотариална такса по т. 8 от
ТНТЗННД, както и 5 / пет/ лева в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
НАРЕЖДА на основание чл. 364 ал. 1 ГПК да се впише възбрана върху
недвижимия имот до заплащане на разноските по прехвърлянето.
ОПРЕДЕЛЯ на С. И. А. ЕГН ********** шестмесечен срок за
отбелязване на настоящото съдебно решение след влизането му в сила по
представен заверен препис от същото в Службата по вписванията, гр. Велико
Търново, като указва, че след изтичането на този срок вписването на исковата
молба губи действието си.
НАРЕЖДА на основание чл. 364, ал. 2 ГПК, заверен препис от
решението да се издаде на страните след представяне на доказателства за
5
плащане на дължимата такса т. 8 от Тарифата за нотариалните такси към
ЗННД и след представяне на доказателства, че продавачът няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски.
Решението подлежи на обжалване, пред ВТОС , чрез ВТРС в
двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6