Разпореждане по адм. дело №1811/2023 на Административен съд - Варна

Във връзка с молба с.д.№ 18289/07.11.2025г.

РАЗПОРЕДИ:

Съдът намира направеното с молбата искане за поставяне на допълнителна задача към допуснатата СТЕ за неоснователно, като неотносим към предмета на спора, поради което следва да бъде оставено без уважение. Назначава за вещи лица по допуснатата СТЕ Р. С. и М. А., които да отговорят на следните въпроси:

1.Засяга ли се с предвидените с процесното РС СМР имота на жалбоподателката в *, а именно - предвижда ли се нов строеж, пристрояване или надстрояване, преустройство и промяна на предназначението.

2.По отношение на твърдяната с жалбата незаконосъобразност на акта поради липса на компетентност и поради факта, че ответникът не е представил доказателства за правото на арх. Ц. и арх. П. да подписват разрешения за строеж, вещите лица да извършат нужните справки в община Варна и да отговорят на въпроса: кой е изпълнявал длъжността „главен архитект“ на Община Варна за времето от отстраняването на арх. В. Б. от заеманата длъжност до датата на издаване на процесното разрешение за строеж, включително.

3.С какъв акт О. С. - Варна одобрява обособяването на „зелена зона за платено улично паркиране“ и по какъв начин същият е бил съобщен на засегнатото население. Актът издаден ли е след проведено обществено обсъждане, ако такова се е състояло - на коя дата и как са обективирани станалите разисквания?

4.Как е одобрен инвестиционния проект за строителство, въз основа на който, е издадено оспорваното РС? Същият разгледан ли е от ОЕСУТ?

5.От коя категория са предвидените строително-монтажни работи според проекта? Същите СМР от коя категория се квалифицират съгласно ЗУТ и подзаконовите нормативни актове към него?

6.С проекта предвидени ли са СМР, за които се налага промяна на уличната регулация? Вещите лица да онагледят отговора на въпроса, като изработят комбинирана скица, на която да посочат частите от парцелите, които попадат в бъдещи места за платено улично паркиране, съгласно графичните части на всички цитирани в разрешението за строеж ПУП: ПР, ПРЗ, ЧИЗРП, ЧКЗСП, ЧИКЗСП и РУП за територията на район „Одесос“ и район „Приморски", представляваща териториалния обхват на „зелена зона за платено улично паркиране “ - подзони 1, 2,3,4,5,6 и 7.

7.Цитираните в оспорваното РС 113/02.06.2023 г. заповеди за одобряване на ПУП и РУП влезли ли са в сила, или са предмет на съдебни спорове (вещите лица да отговорят за целия териториален обхват на оспорваното РС)?

8.От имотите, в които жалбоподателката притежава вещни права (съгласно действащия план РП от 1962г.: парцел-самостоятелен квартал 19Г и парцел - самостоятелен [жк], а съгласно действащата кадастрална карта - с идентификатори ***), отнемат ли се площи за изграждане на нова или разширение на съществуваща техническа инфраструктура - паркоместа и улици, което е извършено с оспорваните ПУП-ПР от 2015г., с които са новообразувани нови [УПИ], кв.*, [УПИ], кв. *, УПИ*, [УПИ], кв. *?

9. Съгласно разработената Инструкция за реда, организацията и функционирането на зелена зона за платено паркиране, разрешава ли се паркиране в незастроени площи на имоти, които не представляват улици?

10.По цитираният в оспорваното разрешение за строеж КПИИ от 08.01.2016 г. за „8_обект 3“ в 17м.р. на район „Приморски“ издадено ли е разрешение за строеж, което засяга и уличната мрежа? Оспорваното РС 113/02.06.2023 г. противоречи ли на предвидените СМР с издаденото РС по посочения КПИИ?

11.Заповед РД-18-92/14.10.2010 за изменение на КККР (представена от ответника на CD) послужила ли е като основание за издаване на оспорваното РС 113/02.06.2023 г.?

12.Техническото задание, послужило за изработване на инвестиционния проект било ли е изработено след предварително обществено обсъждане ? Одобрените идеен и технически проекти съответстват ли на заданието

13.От кой клас към момента са улиците, попадащи в обхвата на оспорваното РС? Въздействия върху тях, представляващи СМР, към коя категория строителство се отнасят, съгласно чл.137 от ЗУТ? Проектите за обособяване на паркоместата за всяка улица предвиждат ли разширяване на пътните платна? Ако такова разширяване се установява - от кой клас стават съответните улици? В тази връзка налага ли се изменение на действащият ОУП? Ако отговорът е положителен, допусната ли е процедура по изменение на ОУП, предхождаща издаденото РС №113/Г./ 02.06.2023г. и с какъв акт?

14.С избраното с проекта разчертаване на паркоместата, намалява ли се общият брой на съществуващите към момента паркоместа в съответните подзони на район „Одесос“ и район „Приморски“? Въвеждането на зелена зона за платено улично паркиране решава ли проблема с липсата на достатъчно места за паркиране? Ще бъде ли необходимо изграждането на допълнителни паркоместа (вещите лица да отговорят, като приложат справка от имотния регистър към действащата КК за съществуващите бройки самостоятелни обекти в сгради и съответния им брой паркоместа, необходими по действащите нормативи)?

15.Вещите лица да установят дали чрез оспорваното РС 113/Г./02.06.2023 г. и предходното РС 381/Г./23.12.2015 г. по КПИИ за 17 м.р. на район „Приморски“ са разрешени едни и същи СМР, предвидени за реализиране в имоти, попадащи в обхвата на заповеди Р-414/23.12.2015 и Р-415/ 23.12.2015г. на зам.кмета на Община Варна.

16.Улиците, гранични на новопроектираните [УПИ], кв. *, [УПИ], кв. *, [УПИ] кв.*, [УПИ], кв.*, съвпадат ли като трасета с проектните улици по действащия РП от 1962, в които жалбоподателката притежава вещни права (вещите лица следва при отговора на този въпрос да съобразят, че посочените в оспорваното РС заповеди за одобрение на ПУП-ПР с номера Р-414, Р-415 са предмет на адм.д.№1031/2022г. и адм.д.№1055/2022г. на АС-Варна, които не са приключили)?

17.Вещите лица да установят дали осовите линии, пътните трасета, ширината и площта на пътните платна на улиците и [улица]ПР от 23.12.2015г, в обхвата, одобрен със заповеди Р-414 и Р-415/23.12.2015 г. за 17 мрн на район „Приморски“ са идентични и съвпадат с осовите линии, трасета, ширина и площ на уличната мрежа около парцелите - предмет на тези заповеди, съгласно действащия РП от 1962г., като посочат от площта на кои имоти се образуват новите улици? Вещите лица да онагледят отговора чрез комбинирана скица, на която с различни цветове да покажат изменението на ширината и регулационните линии на уличната мрежа по РП 1962г. и ПР 2015г. Как са отразени тези части от имотите в геодезическото заснемане към инвестиционния проект, послужил за издаване на оспорваното PC?