гр. Силистра, 16.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренският окръжен съд, гражданско отделение в откритото заседание
проведено на шести октомври през
две хиляди и двадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН НЕДЕЛЧЕВ
1. ТЕОДОРА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
2. мл.с. ОГНЯН МАЛАДЖИКОВ
при участието на съдебния секретар Мирена С. и в
присъствието на прокурора , като
разгледа докладваното от председателя в. гр. д. №223/2020 г. по описа
на СОС и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Постъпила
е въззивна жалба от адв. Е.М.Б.,***, като пълномощник на „ЕЛВИРА НН” - ООД, ЕИК
*********, против решение №79 от
22.01.2020 год. постановено по гр. дело № 7462/2018 год. на Тутраканския районен съд, с което съдът е ДОПУСНАЛ извършването на съдебна
делба на правото на собственост върху Нива с площ 20 007 кв., трета категория,
с идентификатор № 78238.16.146 (седемдесет и осем хиляди, двеста тридесет и
осем, точка, шестнадесет, точка, сто четиридесет и шест) по кадастралната карта
и регистри на землището на с. Цар Самуил, общ. Тутракан, находяща се местността
„АЛАН ГЬОЛ“, при съседни имоти с идентификатори: № 78238.16.65, № 78238.16.77,
№ 78238.16.147, № 78238.16.81, № 78238.16.80 и № 78238.16.114 (съгласно Скица №
15-772539/23.10.2018 г., изд. от СГКК – гр. Силистра), между изброените лица,
при следните квоти (в ид. ч.):
1.
С.С.И. (С.С.С.), с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: *** - 1/12 (една
дванадесета), придобита по наследство от Фатме И. Сюлейманова (Байрактарова),
родена на *** г.;
2.
САБАЙДИН С.С. (СЕБАХАТТИН УЧАРОГЛУ), турски гражданин с личен номер:
15943777216 - 1/12 (една дванадесета), придобита по наследство от Фатме И.
Сюлейманова (Байрактарова), родена на *** г.;
3.
Л.С.А. (ЛЮТФИЙЕ ЪШЬК), турски гражданин с личен номер: 13480859334 - 1/12 (една
дванадесета), придобита по наследство от Фатме И. Сюлейманова (Байрактарова),
родена на *** г.;
4.
„ЕЛВИРА НН” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София
1408, р - н „Триадица”, ж. к. „Иван Вазов”, ул. „Михаил Буботинов” № 26, бл. 4,
вх. „А”, ет. 4, ап. 10 - 9/12 (девет дванадесети), придобити в резултат на
сключен договор за покупко - продажба.
ОПРЕДЕЛИЛ
Е на страните шестмесечен срок за отбелязването на настоящото решение в Служба
по вписванията – гр. Тутракан на основание чл. 115, ал. 2 ЗС.
Решението
е постановено при участието на трети лица помагачи: С.Ю.И., ЕГН ********** и
конституираните като правоприемници на починалия в хода на процеса Ф. Мохарямов
Исмаилов, ЕГН ********** - Н. ФЕИМОВA КЯМИЛОВА, с ЕГН ********** и Б.Ф.
МОХАРЕМ, с ЕГН **********.
Жалбоподателят
счита, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е незаконосъобразно по
отношение приложението на материалния и процесуалния закон, поради което моли да бъде отменено без да
предлага свое становище за разрешение на спора. В с.з. пред тази инстанция се
явява адв. Б., който поддържа жалбата.
Ответниците
по жалбата, ищци в първоинстанцинното производство - С.С.И. (С.С.С.), ЕГН **********, Л.С.А. (Л. Ъшък) и С.С.С. (Себахатин
Учароглу, чрез процесуален представител, адв. В. ***, са депозирали писмен
отговор на въззивната жалба по реда на чл .263 ГПК, съгласно който оспорват
същата, молят да бъде потвърдено обжалваното решение. В с.з. не се явява
представител.
В
срока по чл. 263 ГПК не е постъпил
писмен отговор от участващите в производството
трети лица помагачи С.Ю.И., ЕГН ********** и конституираните като
правоприемници на починалия в хода на процеса
Ф. Мохарямов Исмаилов, ЕГН **********
- Н.Ф. Кямилова, ЕГН ********** и Б.Ф. Мохарем, ЕГН **********. В с.з.
не се явяват.
ОС, като съобрази доводите на страните и данните по делото, прие за установено следното: Жалбата е предявена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и при спазени изисквания на чл. 258 и сл. ГПК, поради което е допустима.
Пред районния съд съделителите С.С.И. (С.С.С.), ЕГН **********, Л.С.А. (Л. Ъшък) и С.С.С. (Себахатин Учароглу, чрез процесуален представител, са предявили иск против настоящия въззивник „ЕЛВИРА НН” ООД, за допускането до делбата на правото на собственост върху процесния недвижим имоти, придобит в резултат на наследяване по чл. 5 - 10 от ЗН от Фатме И. Байрактарова, починала на 02.06.1955 г., бивши жители на с. Цар Самуил, общ. Тутракан.
Като трети лица - помагачи на страната на ответниците с Определение № 106/21.12.2019 , постановено по първоинстанционното дело, са привлечени Ф. Мохарямов Исмаилов и С.Ю.И.. Ф. Мохарямов е починал в хода на процеса на 12.12.2018 г., поради което на осн. чл. 227 с Протоколно определение от 21.02.2019 г., постановено по първоинстанционното дело, като страни са конституирани децата му Н.Ф.К. и Б.Ф. Мохарем. Всички помагачи са упълномощили като проц. представител адв. С.С. от Адвокатска колегия – гр. Русе.
Съгласно представените пред първата инстанция доказателства, с решение от 20.05.1994 г. по гр. д. № 114/1994 г. на Тутракански районен съд е признато правото на възстановяване на 48 дка земеделските земи на наследодателката Фатме И. Сюлейманова (Байрактарова), починала на 02.06.1955 г. Същата имала четири деца: три дъщери - Еминя И. Юмерова, Хайрие И.А. и Назенде И. Реджеб и син Мухарям И. Сюлейман. Впоследствие, с решение № ПР.25/19.07.2000 г. издадено от ОСЗ - гр. Тутракан е признато за възстановяване на земеделска земя - нива от 31,500 дка на наследниците на Фатме И. Сюлейманова /Байрактарова/ образуваща имот 016055, трета категория, по плана за земеразделяне, в землището на с. Цар Самуил, Община Тутракан, в местността „АЛАН ГЬОЛ”. Правата на всеки един от наследниците на Фатме И. Сюлейманова върху този имот са по 1/4 ид. част. Първите трима ищци, като наследници на Хайрие И.А. имат права по 1/12 ид. ч. от имота. На 12.04.2012 г. Ф. Мохарямов Исмаилов, наследник на Мухарям И. Сюлейман, починал на 13.03.1997 г., се е снабдил с нотариален акт № 104 т. IV дело 694 от 12.04.2012 г. на Служба по вписванията гр. Тутракан за собственост по давност и наследство на горе описаната нива. С Нотариален акт № 158, т. 2, дело № 353 от 09.03.2016 г. на Служба по вписванията - гр. Тутракан Ф. Мохарямов Исмаилов, и съпругата му С.Ю.И. продавали на ответното дружество нива от 20 дка, образуваща имот № 016146, трета категория, по плана за земеразделяне, находяща се в землището на с. Цар Самуил, Община Тутракан, в местността „АЛАН ГЬОЛ“. Продаденият имот бил образуван от имот № 016055 и представлява процесната нива, съгласно пълната история на имота, представена пред районния съд.
Въпреки, че изчерпателно и подробно е проследил родословното дърво на първоначалната собственица на процесния имот – Фатме И. Сюлейманова (Байрактарова), починала на 02.06.1955 г., районният съд не е изпълнил задължението си по чл.344, ал.1 ГПК да включи в кръга на съделителите всички съсобственици. Съгласно представените удостоверения за наследници пред първата инстанция, имуществените права върху процесния имот след смъртта на наследодателката Байрактар са преминали съгласно родствените връзки, установени с Мотивирано решение от 02.11.2016 г. на Магистратски съд, Бурса, Република Турция за наследниците на Хайрие И.А. (Сюлейманова) - (Хайрийе Учароглу), Удостоверение за наследници: изх. № АО-08-111/24.04.2017 г., изд. от Кметство с. Цар Самуил, общ. Тутракан (л. 6 - 13 ), върху:
1.Еминя И. Юмерова (дъщеря) – 1/4 ид. ч., придобити по наследство на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН;
2.Хайрие И.А. (Учароглу) (дъщеря) – починала на 14.01.2000 г., като дялът й - 1/4 ид. ч., получен на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН, е наследен от:
2.1. С.С.И. (С.С.С.) (внучка) – 1/12 ид. ч. придобити по наследство на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН;
2.2. Л.С.А. (Л. Ъшък) (внучка) – 1/12 ид. ч. придобити по наследство на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН;
2.3. С.С.С. (Себахатин Учароглу) (внук) – 1/12 ид. ч. придобити по наследство на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН;
3. Назенде И. Реджеб (дъщеря) – починала на 27.03.2008 г., като дялът й - 1/4 ид. ч., получен на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН, е наследен от:
3.1. Юсеин Мехмедали Яхя (внук) – 1/12 ид. ч., на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН;
3.2. Реджеб Мехмедали Ахмед (внук) – 1/12 ид. ч., на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН;
3.3. Хава Мехмедали Ахмед (внучка) – 1/12 ид. ч., на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН;
4. Мухарям И. Сюлейман (син) – починал на 13.03.1997 г., като дялът му - 1/4 ид. ч., получен на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН, е наследен от:
.4.1. Зейра Яхя Сюлейман (снаха) починала на 08.09.2016 г., като дялът й, получен на осн. чл. 9, ал. 1 от ЗН, е наследен от децата й, които са деца и на съпруга й;
4.2. Ф. Мохарямов Исмаилов (внук) – 1/12 ид. ч., придобити на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН;
4.3. И. Мохарям И. (внук) – починал на 20.04.2013 г., като дялът - 1/12 ид. ч., получен на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН, е наследен от:
4.3.1. Нуртен Абтула И. (съпруга на внук) – 1/36 ид. ч., на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН;
4.3.2. Нуршен И. Халил (правнучка) – 1/36 ид. ч., на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН;
4.3.3. Ерсин И. Мохарям (правнучка) – 1/36 ид. ч., на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН;
4.3.4 Ешреф Мохаремов Сюлейманов (внук) – 1/12 ид. ч., придобити на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН.
Въпреки че, въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства, първоинстанционният съд е достигнал до извода, че правата на разпоредилите се с процесния имот Ф. и С. Исмаилови са оспорени от ищците и че не са събрани доказателства да са отблъснали останалите съсобственици, демонстрирайки владелчески права, а напротив- налице са данни, че наследникът Ф. Исмаилов не е имал намерение да владее за себе си, а да „узакони“ имота от името на всички, като се е снабдил с НА, съдът е приел, че тъй като ищците притежават по 1/12 ид. ч. от правото на собственост, или общо 1/4 ид. ч., то Ф. Исмаилов Ф. и С. Исмаилови не са завладели притежаваните от ищците 1/4 ид. ч., но за разликата до 11/12 ид. ч. следва да бъде взета под внимание неоспорената от ищците доказателствена сила на Нотариален акт 142/12.04.2012 г., тъй като ищците не са правно легетимирани да бранят правата на останалите наследници, т. е. ищците са останали собственици на наследените общо 1/4 ид. ч. от собствеността върху имот № 016055, а собствеността върху останалите 3/4 ид. ч. е придобита от Ф. Исмаилов и съпругата му.
Този извод е незаконосъобразен. В унисон с разпоредбата на чл. 344, ал.1 ГПК съдът е следвало служебно да конституира като страни всички наследници по закон като участници в съдебното делбено производство. Вярно е, че ищците нямат право да претендират чужди права, но останалите наследници няма как да предявят своите, ако не участват в делбеното производство, още повече, че изводът , направен от съда, че съделителят Ф. Исмаилов не е владял имота за себе си в частите, касаещи останалите съсобственици се отнася за всички тях, а не само за конституираните по делото. Като е изключил от кръга на съделителите останалите наследници на наследодателката Байрактар, съдът е постановил нищожна делба, поради което и обжалваното решение следва да бъде обезсилено, а делото – върнато на районния съд за ново разглеждане с конституиране като страни на всички живи законни наследници на Фатме И. Сюлейманова (Байрактарова), починала на 02.06.1955 г.
Релевираната в исковото производство нищожност по чл. 75, ал. 2 ЗН изисква участието на всички съсобственици на общата вещ, защото е немислимо делбата да бъде частично валидна за участниците, а да бъде относително недействителна само за онзи от съсобствениците, който не е взел участие в нея (вж. Постановено по реда на чл.29 ГПК Р. № 353/13. І.2012 г. на ВКС по гр. д. № 835/2010 г., I г. о., ГК). Освен това, когато в производството по делбата не е участвал сънаследник, респ. съсобственик, съгласно разпоредбата на чл. 75, ал. 2 ЗН делбата е изцяло нищожна, а не само и единствено по отношение на един от съделителите и по отношение само на един от включените в делбената маса имоти. Съдебната практика е категорична относно задължителното необходимо другаство на всички лица, за които е установено, че притежават идеална част от правото на собственост , придобити преди предявяване на иска за делба решение- в този см. вж. решение № 174 от 18.03.2004г. по гр.д. № 577/2003г. на ВКС, І г.о, решение № 220/22.04.2010 , постановено по гр. дело № 4687/2009 г. на ВКС, II ГО. Съгл.т.6 от ТР№1/2013г. на ОСГК на ВКС, задължителното другарство представлява частен случай на необходимо другарство, при който участието на всички другари в процеса е условие за неговата допустимост. Нарушаването на изискването за съвместна процесуална легитимация се квалифицира като нередовност на исковата молба, за която съдът е длъжен да следи служебно, предприемайки предвидените в чл.129 ГПК действия по отстраняването й „ако в първата инстанция не е бил конституиран необходим другар, чието участие в производството е задължително, въззивният съд следва да обезсили като недопустимо първоинстанционното решение и да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане с участие на необходимия другар.”
В конкретния случай, констатирайки, че първоинстанционният съд е провел и решил по същество спора за валидността на договора за делба без участието на всички, засегнати от действието му страни като задължително необходими другари, въззивният съд дължи обезсилването му и връщането на делото за новото му разглеждане от друг състав на ТРС от фаза - конституиране на задължително необходимия другар и предприемане на дължимите се, по отношение надлежноста на участието им в процеса, действия по връчване на искова молба, право на отговор и пр.
Водим от горното ОС
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА решение №79 от 22.01.2020 год. постановено по гр. дело № 7462/2018 год. на Тутраканския районен съд , като
ВРЪЩА делото на Тутраканския районен съд за ново разглеждане от друг състав от фаза - конституиране на задължително необходими другари предприемане на дължимите се, по отношение надлежността на участието им в процеса, действия по връчване на искова молба, право на отговор и др.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.