Р Е Ш Е Н И Е № 828
Гр.
Пловдив, 27.04.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХХІІ н. с., в публично заседание на двадесет и седми април две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
при секретар Магдалена Койчева, разгледа докладваното от съдията АНД № 2684 по
описа на Съда от 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 4 и следващи от УБДХ.
Образувано
е въз основа на акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 27.04.2019г.
на мл. и. К.И. П., сл. при РУ Стамболийски при ОД МВР гр. Пловдив против Д.И.П. ***, ЕГН **********, за
това, че на 27.04.2019г. около 02:30 часа в с. Златитрап, ул.“17-та“, № 3, лицето Д.И.П., ЕГН ********** е извършил
непристойни действия, представляващи грубо нарушение на обществения ред и
добрите норми на поведение в обществото, като излиза пред неговата къща и държи
нож в дясната си ръка. Виждайки п.сл., започнал да ги обижда и псува с думите:
„Ей, боклуци, какви сте вие, полицаи мръсни, ще ви уволня и тримата.“
Непристойната проява е извършена на публично място пред свидетели и е възприета
зрително и слухово от тях. С това си поведение Д.П. е нарушил грубо обществения
ред, с което е предизвикал тяхното силно възмущение, като също така е накърнил
достойнството им като служители на МВР.
Нарушителят
П. се явява в съдебно заседание. Дава частични обяснения, съжалява за
стореното, декларира липса на други противообществени прояви. Показва
критичност към деянието си.
Съдът,
като съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие
за установено следното:
Д.И.П. – роден на *** ***, б.,
български гражданин, неженен, средно образование, работещ – ** в *** ЕООД ,
неосъждан, адрес ***, ЕГН **********.
Нарушителят П. живее с родителите
си, които били пенсионери. Работел като ш. в „**“ ЕООД, за което получавал 900
лева трудово възнаграждение. Съседи му били Ц.И.К.-Б. и П.Л.Б., с които имали
дългогодишни пререкания. На 27.04.2019 г. около 02:00 часа възникнал скандал
между Б.и нарушителя П., при който последният изкъртил металната входна врата
на сградата на къщата на Б.и изхвърлил кофа със строителен разтвор по входната
врата на къщата им. Б.сигнализирали в РУ Стамболийски, от където бил изпратен автопатрул в състав мл. инспектори П., С.и Н., които
извикали нарушителят П. от дома му. Последният излезнал
на пътя, като в дясната си ръка държал нож и след като възприел полицейските
служители, започнал да ги обижда и псува с думите: „Ей, боклуци, какви сте вие,
полицаи мръсни, ще ви уволня и тримата.“. Срещу нарушителя П. била използвана
физическа сила и белезници с оглед задържането му.
Така изложената фактическа обстановка съдът
прие за безспорно установено въз основа на обясненията на нарушителя и въз
основа на приложените към административната преписка материали – обяснения на
свидетелите П.Х. С.и П.Н. Н., докладна записка, както
и АКПДХ.
За съдебния състав по безспорен
начин е установено, че от страна на нарушителя П. е осъществена проява по
смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, а именно на дребно хулиганство, представляваща
непристойна проява, изразяваща се в ругатни и псувни на публично място пред
повече хора и в оскърбително отношение и държание към органите на властта, с
което са нарушени обществения ред и спокойствие, но поради своята по – ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.
При индивидуализацията на вида и
размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на непристойната
проява и личността на нарушителя, поради което и прие да определи и наложи на
нарушителя П. по-лекото по вид наказание, а именно „ГЛОБА”, като относно
размера й, същият като адекватен на извършеното и на личността на нарушителя
прие да бъде 150 /сто и петдесет/ лева.
От една страна нарушителят П. не
е осъждан, с много добри характеристични данни е – трудово ангажиран, липсват
доказателства за други криминални прояви, което налага извод, че неговата лична
опасност е ниска. От друга страна, съдът отчита, че извършеното деяние от него
също не е с висока степен на обществена опасност, но проявява известен
интензитет. П. проявява критичност към деянието си, дава обяснения в хода на
производството, с което допринася за разкриване на обективната истина.
По тези съображения съответното
на стореното като вид наказание съдът прие, че следва да бъде „глоба”, а не по-тежкото
„задържане в поделение на МВР”, а по размер на глобата същият да бъде
ориентиран към минималния такъв с оглед наличието на превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства и с цел постигане на поправителен и превъзпитателен ефект спрямо
нарушителя.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
Р
Е Ш И:
НАЛАГА
на Д.И.П. – роден на
*** ***, б., български гражданин, неженен, средно образование, работещ – ш. в **
ЕООД , неосъждан, адрес ***, ЕГН **********, административно наказание ГЛОБА в
размер на 150 /сто и петдесет/ лева за извършено на 27.04.2019 г., около 02:30
часа в с. Златитрап на ул. „17-та“, № 3 дребно хулиганство по смисъла на чл. 1,
ал. 2 от УБДХ, представляващо непристойна проява, изразяваща се в ругатни и
псувни на публично място пред повече хора и в оскърбително отношение и държание
към органите на властта, с което са нарушени обществения ред и спокойствие, но
поради своята по – ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл. 325 от НК.
Решението подлежи на обжалване и протест в 24 часов срок от днес
по реда на
касационните основания на НПК пред ПОС, като в случай на
постъпили жалба и/или протест насрочва
делото в открито съдебно заседание пред ПОС за 02.05.2019г. от 15:00 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
М.К.