Р Е Ш
Е Н И Е-951
гр. Перник,10.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕРНИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГК, 5-ти състав,
в публично съдебно заседание на двадесети май две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ:ГЕРГАНА
КРАТУНКОВА-ДИМИТРОВА
при участието на секретаря Даниела
Асенова като разгледа гр. д. № 186 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Производството е
образувано по предявен от И.В.Т. срещу “Чез електро България” АД иск с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено по отношение на
ответното дружество, че ищецът не дължи следните сума: 2219,93 лв. –
представляваща главница за незаплатена електрическа енергия за периода от
21.10.2011г. до 12.03.2012г. за имот находящ се *** клиентски № 300100352336,
както и сумата от 1510,08лв. – лихва за забава върху месечните плащания за
периода от 16.12.2011г.-22.11.2018г. Ищецът е поискал изрично от ответното
дружество да отпише служебно цитираните по-горе суми, тъй като са погасени по
давност, но получил отказ, с мотива, че сумите са дължими докато не бъде
постановено съдебно решение с което им бъде указано да ги отпишат. Ищецът посочва, че не дължи посочената сума,
за която от ответното дружество са издавани фактури, поради погасяването им по
давност. Претендира разноски.
В
законоустановения срок ответното дружество "Чез електро България" АД е подало писмен отговор, в който дава
становище за недопустимост и неоснователност на ищцовата претенция.
В
съдебно заседание ищецът не се явява. Представлява се от процесуален
представител, който поддържа предявения иск. Претендира разноски.
Ответното
дружество се представлява от юрисконсулт, който оспорва предявения иск.
Претендира разноски.
По направеното възражение за
недопустимост на производството, съдът намира следното:
Съгласно наложилата се съдебна практика намерила израз в
Определение № 338/18.08.2018г. по гр. д. № 209/2018г. по описа на ВКС, IV ГО
при липса на данни, а и твърдения на страните за провеждано производство по
реда на чл. 410 ГПК, завършило с влязла в сила заповед за изпълнение, съответно
с влязло в сила решение по чл. 415 ГПК или приключило исково производство по
общия процесуален ред, респ. за образувано изпълнително производство за
процесното вземане, то няма процесуална пречка, изразяваща се в наличие на
специален ред по чл. 424 или чл. 439 ГПК, която изключва общия по който
длъжникът да може да се защити с иск по чл. 124 ГПК, тъй като ищецът не
разполага с друг път на защита. Липсата на правен интерес не може да се
обоснове с възможността на длъжника да "чака" предявяване вземането
пред съд от кредитора и тогава да прави изключващи, унищожаващи или погасяващи
спорното право възражения, тъй като подобно разбиране не почива на закона.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема
от фактическа и правна страна по спора следното:
По предявения отрицателен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК ответникът (кредитор) следва да докаже факта, от който произтича вземането
му по издадените от ответното дружество фактури, както и и че е предприел действия водещи до спиране,
респ. прекъсване на погасителната давност на вземането.
Не се оспорва между страните, че ищецът има качеството клиент на
електроенергийното дружество, тъй като е собственик на недвижим имот находящ се
в ***.
По делото като писмено доказателство е представено заявление от
процесуален представител на ищеца и неговата съпруга, с която е поискано от
ответното дружество да отпишат служебно сумите по посочените в заявлението
фактури, тъй като вземанията по тях са погасени по давност.
От страна на ответното дружество с изх.№**********/20.12.2018г. е
отказано начислените суми да бъдат отписани служебно, докато от страна на съда
не бъде постановено решение в тази насока.
По делото е представена издадена от "ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ" АД справка за дължими суми, съгласно която И.В.Т. дължи на
дружеството сумата в размер на:
2219,93 лв. – представляваща главница за незаплатена електрическа енергия за
периода от 21.10.2011г. до 12.03.2012г. за имот находящ се в *** клиентски №
300100352336, както и сумата от 1510,08лв. – лихва за забава върху месечните
плащания за периода от 16.12.2011г.-22.11.2018г.
Страните не спорят, че "ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД е
търговско дружество, което притежава лиценз за обществено снабдяване с
електрическа енергия № Л-135-11/29.11.2006 г. и лиценз за търговия с
електрическа енергия № Л-22915/17.05.2007 г. по ЗЕ, включително за територията
на област Перник, като "краен снабдител" по смисъла на § 28а от ДР на
ЗЕ. Съгласно чл. 4, ал. 2 от Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на ответното дружество потребител на електрическа енергия
за битови нужди е физическо лице - собственик или ползвател на имот,
присъединен към електроразпределителната мрежа съгласно действащото
законодателство, което ползва електрическа енергия за домакинството си. Член 4,
ал. 3 от Общите условия предвижда, че правата и задълженията на потребител на
електрическа енергия може да упражнява друго лице при условие, че собственикът
или титулярът на вещното право на ползване на имота е представил изрично
писмено съгласие дадено пред продавача или нотариус с нотариална заверка на
подписа, това лице да бъде потребител на електрическа енергия за определен
срок.
Съдът намира, че в периода, за който ответното дружество поддържа,
че е начислена незаплатена електрическа енергия за процесния имот от 21.10.2011г. до 12.03.2012г страните по спора са били в облигационно правоотношение по силата
на сключен договор за продажба на електрическа енергия за битови нужди при общи
условия на дружеството снабдител. По силата на съглашението ищецът в качеството
си на съсобственик на процесния имот притежава качеството потребител на електрическа
енергия за битови нужди, поради което и е пасивно материално правно легитимиран
да заплащат цената на потребената за имота енергия.
Предвид изложеното съдът приема, че ищецът И.В.Т. е задължен да
заплаща цената на доставена от ответното дружество електрическа енергия, респ.
разполагат с правен интерес да оспорят дължимостта на вземанията на "ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД.
С Тълкувателно решение № 3/2011г. на ОСГТК е прието, че
задълженията на потребителите на комунални услуги са за периодично плащане,
поради което се погасяват с изтичане на три годишен давностен срок съгласно
разпоредбата на чл. 111, б. "В" ЗЗД. Предвид изложеното и при
съобразяване на периода, за който ответникът поддържа, че съществува непогасено
вземане за потребена електрическа енергия за процесния имот обективирано в
представената ведно с исковата молба справка, съдът намира, че същото е
погасено по давност.
Съгласно разпоредбата на чл. 119 ЗЗД с погасяване на главното
вземане погасени поради изтекла давност са и акцесорните вземания за лихви,
неустойки и т.н.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният отрицателен
установителен иск е изцяло основателен.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в тежест
на ответника следва да бъдат възложени направените от ищците съдебни разноски в
размер общо на 652,20 лева, от които сумата в размер на 152,20 лева внесена
държавна такса за разглеждане на спора, с и сумата в размер на 500 лева
заплатено адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ищеца.
Неоснователно е възражението на процесуалния представител наответното дружество
за прекомерност на адвокатския хонорар, предвид обстоятелството, че същият е
съобразен с Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявен от И.В.Т., с ЕГН **********,*** против "ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр. София, бул. "Цариградско шосе" № 159, сграда "Бенч Марк
Бизнес Център" отрицателен установителен иск, че ищецът не дължи на
ответното дружество сумата в размер на 2219,93
лв. – представляваща главница за незаплатена електрическа енергия за периода от
21.10.2011г. до 12.03.2012г. за имот находящ се в *** 21 клиентски №300100353226,
както и сумата от 1510,08лв. – лихва за забава върху месечните плащания за
периода от 16.12.2011г.-22.11.2018г. за които суми са издадени фактури №
**********/27.11.2011г.; №**********/30.12.2011г.; №**********/28.01.2012г.; №**********/28.02.2012г.;
№**********/22.03.2012г.
ОСЪЖДА "ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление в гр. София, бул. "Цариградско шосе" № 159,
сграда "Бенч Марк Бизнес Център" да заплати на И.В.Т., с ЕГН **********,***,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 652,20 лева, представляваща
сторени съдебни разноски в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Окръжен съд - гр. Перник в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ: