№ 20231
гр. София, 08.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20231110125420 по описа за 2023 година
Предмет на делото са предявени от *** с ЕИК *** срещу М. Б. Д. с ЕГН **********
установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл.
86 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца сумите по издадената по ч.гр.д. 67212/2022г. по описа на СРС, 70 състав заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.
Ответникът се представлява от особен представител адв. Х. Г. и е депозирал в срок отговор
на исковата молба, с който оспорва изцяло претенциите с подробно изложени в отговора
аргументи.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
От приобщеното ч. гр. д. 67212/2022 г. по описа на СРС, 70 състав, се установява, че в полза
на *** с ЕИК *** е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, с която е разпоредено
М. Б. Д. с ЕГН **********, да заплати на заявителя сумата 834,10 лева, представляваща
задължения по фактура № ***г. за клиентски № *** за месечни и еднократни такси
(абонаменти и допълнителни пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за
мобилни услуги, незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг, вноска по
застрахователна полица към договор за мобилни услуги и неустойки за предсрочно
прекратяване на услуги за период от 15.04.2020 г. до 14.09.2020 г., ведно със законната лихва
за период от 08.12.2022 г. до изплащане на вземането.
Други доказателства извън приложените писмени документи – писмени договори към
1
заявлението по чл. 410 ГПК, не поискани и не са приобщавани, респективно събирани.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
По исковете с правно основание чл. 79 ЗЗД, в тежест ищцовото дружество е да докаже по
делото пълно и главно факта на сключени с ответника договори за мобилни услуги със
съдържанието, посочено в исковата молба, че е доставил на ответника през процесния
период мобилни услуги, вида на предоставените мобилни услуги по всеки един от
договорите, стойността на предоставените услуги, както и че вземанията за дължими
месечни такси и ползвани мобилни услуги са станали изискуеми.
На следващо място в тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно факта, че между
него и ответника са сключени договори за лизинг, че е предоставил лизинговото имущество
на ответника, както и размера на договорените лизингови вноски, в това число и че
задълженията са станали изискуеми.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да установи плащане на
претендираната сума в рамките на договорените срокове.
Ищцовото дружество твърди, че страните са били в облигационни правоотношения,
породени от сключени договори за доставка на мобилни услуги и договори за лизинг,
индивидуализирани в исковата молба, преписи от които са приложени в заповедното
производство.
Съдът намира, че от страна на ищеца не се установи по делото при условията на пълно и
главно доказване наличието на индивидуализираните облигационни правоотношения,
свързани с доставка на мобилни услуги и устройства на изплащане, поради което исковите
претенции чл. 79 ЗЗД се явяват неоснователни.
По разноските:
При този изход на спора, право на разноски има единствено ответникът, но същият не
претендира такива, доколкото е представляван от особен представител.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените по чл. 422 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД от *** с ЕИК *** срещу М. Б. Д. с
ЕГН **********, с адрес: *** (***), за признаване н а установено между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 834,10 лева, главница, ведно със законна лихва от
08.12.2022 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение от 04.01.2023 г. по ч.гр.д. 67212/2022 г. по описа на СРС, 70-ти състав,
като НЕДОКАЗАНИ.
2
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3