О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
София, 13.01.2021 г.
Софийският окръжен съд, гражданско отделение,
първи въззивен състав, в закрито съдебно заседание на тринадесети
януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА
МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА
РОСИНА ДОНЧЕВА
разгледа докладваното от
съдия Дончева ч. гр. д. № 11 по описа за 2021 г. и, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е частна жалба от И.Г.К. срещу
определение от 05.11.2020 г., постановено по гр.д. № 541/2014 г. на РС-Ихтиман,
с което е оставено без уважение искането
на И.Г.К. с ЕГН: ********** *** за предоставяне на правна помощ по гр.д. №
541/2014 г. по описа на РС-Ихтиман. Излага съображения, че по делото са
настъпили нови факти и обстоятелства по съществото на спора, поради което му е
необходима правна помощ. Моли за отмяна на обжалваното определение.
Софийският окръжен съд, като съобрази изложените в
жалбата доводи и съдържащите се в делото доказателства, намира следното.
Частната жалба е подадена в законоустановения
срок за обжалване, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е неоснователна.
Съгласно чл. 24, т. 1 и 2 от ЗПП, правна помощ по чл.
21, т. 3
не се предоставя,
ако предоставянето й не е оправдано от гледна точка
на ползата, която тя би
донесла на кандидатстващото лице, респ. когато
претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. Правилно РС-Ихтиман е счел, че предоставянето
на правна помощ на И.К. не е оправдано от гледна точка на ползата, която
тя би му донесла.
Съдът намира, че не е налице и допълнителното условие по
чл.23, ал.2 ЗПП – интересите на правосъдието да изискват предоставянето на
правна помощ.
В случая делото е приключило с влязъл в сила съдебен
акт. Молбата за предоставяне на правна помощ е свързана с акт на съда по
събиране на дължима държавна такса.
Всички тези обстоятелства сочат, че интересите на
правосъдието по никакъв начин не налагат участието на служебен адвокат на
страната на жалбоподателя. В този смисъл и Определение № 778 от 04.11.2013 г.
на ВКС на РБ по ч. гр. д. № 5071/2013 г., касаещо
същото искане на жалбоподателя И.К., според което „многократното предоставяне
на правна помощ по време на процеса, би могло да се квалифицира и като
злоупотреба с право”.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от И.Г.К. срещу определение
от 05.11.2020 г., постановено по гр.д. № 541/2014 г. на РС-Ихтиман, с което
е оставено без уважение искането на И.Г.К.
с ЕГН: ********** *** за предоставяне на правна помощ по гр.д. № 541/2014 г. по
описа на РС-Ихтиман.
Определението не подлежи на обжалване, на осн. чл. 95, ал. 6 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.