№ 168
гр. Пазарджик, 19.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Членове:Коста Ст. Стоянов
Димитър Б. Бишуров
при участието на секретаря Диана Мл. Младенова
в присъствието на прокурора В. М. М.
като разгледа докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20245200600632 по описа за 2024 година
Настоящото въззивно производство е образувано по протест на РП Пазарджик
и жалба на служ.защитник-адв.К. на подсъдимия Т. И. К. -против присъда№7
от 29.06.2022 г ,постановена по НОХД № 20215230200205 по описа за 2021г
на РС-Панагюрище.
Съдът е ПРИЗНАЛ подсъдимия Т. И. К. -ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че
28.12.2020 г., в гр. Панагюрище е повредил противозаконно чужди движими
вещи на обща стойност 480,00 лв. (четиристотин и осемдесет лева) на лек
автомобил „Деу Такума“, с холандски регистрационен № ***,като е счупил
задно панорамно стъкло на стойност 249,00 лв. (двеста четиридесет и девет
лева) и е повредил стъкло на задна дясна врата на стойност 71,00 лв.
(седемдесет и един лева) и е надраскал боя на задна дясна врата на стойност
80,00 лв. (осемдесет лева), който автомобил е собственост на П.К.Д., с ЕГН
**********, от гр. Панагюрище и на лек автомобил „Ситроен Берлинго“, с
ДК № РА *** КМ, като е надраскал боя на предна лява врата, на стойност
80,00 лв. (осемдесет лева), който автомобил е собственост на Г.П.М., с ЕГН
**********, от гр.Панагюрище – престъпление по чл.216, ал.1 от НК, поради
1
което и на посоченото основание и при условията на чл.54, ал.1 от НК, го
ОСЪДИЛ на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок от ТРИ
МЕСЕЦА,изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛОЖИЛ
за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдения възложил на Наблюдателната
комисия при Община Панагюрище.
ОСЪДИЛ Т. И. К., да заплати по сметка на РУ Панагюрище, ОД МВР
Пазарджик, сторените по делото разноски, в размер на 58,50 лв. (петдесет и
осем лева и петдесет стотинки) за извършена в досъдебното производство
съдебно – оценъчна експертиза.
ОСЪДИЛ Т. И. К., , да заплати по сметка на Районен съд – Панагюрище
сумата от 20,00 лв. (двадесет лева) - разноски за явяване на вещо лице в
съдебно заседание, както и сумата от 10,00 лв. (десет лева) държавна такса,
само в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на
присъдените разноски в полза на РУ Панагюрище, ОД МВР Пазарджик и на
РС Панагюрище.
ОСЪДИЛ Т. И. К., , да заплати на П.К.Д., с ЕГН **********, от гр.
Панагюрище, ул. “Д.С.“, № 18, ет.4, ап.7 сумата от 400,00 лв. (четиристотин
лева), от които 249,00 лв. (двеста четиридесет и девет лева) – счупено задно
панорамно обзорно стъкло, 71,00 лв. (седемдесет и един лева) за 1 брой стъкло
на задна дясна врата и 80,00 лв. (осемдесет лева) - надраскана боя на задна
дясна врата, всичките на лек автомобил „Деу Такума“, с холандски
регистрационен № ***, собственост на П.К.Д., с ЕГН **********.
ОСЪДИЛ Т. И. К., да заплати на Г.П.М., с ЕГН **********, от гр.
Панагюрище, ул. „Д.С.“, № 18,ет.3, ап.6 сумата от 80,00 лв. (осемдесет лева) за
надраскана боя на предна лява врата на лек автомобил „Ситроен Берлинго“, с
ДК № РА *** КМ,собственост на Г.П.М., с ЕГН **********.
В протестта се излагат съображения,че неправилността на присъдата се
изразява в това,че съдът е присъдил заплащания на обезщетения ,без
пострадалите да са предявили граждански искове и да са конституирани като
гр.ищци в процеса.
В жалбата на адв.К. са наведени доводи,че присъдата е е неправилна и
незаконосъобразна .Иска се нейната отмяна и постановяване на нова
2
оправдателна.Излагат се съображения ,че съдът неправилно се е произнесъл
по непредявени граждански искове,като се иска отмяна и в тази й част.
В съдебно заседание подсъдимият редовно призован не се явява,като
служебният му защитник поддържа жалбата със заявеното в нея искане.
Прокурор във въззивната инстанция изразява становище за допуснати
съществени процесуални нарушения,като прави искане за цялостна отмяна на
присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същият
съд.
При извършената в пълнота /служебно/ ревизия въззивният съд
констатира, че при разглеждането на делото първоинстанционният съд е
допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което не може да
бъде отстранено в рамките на въззивната проверка, както и че е допуснато
съществено процесуално нарушение, ограничило правата на подсъдимия в
процеса.
От приложените към първоинстанционната присъда е видно , че в тях
липсва най-съществената част на мотивите, а именно-фактическите
обстоятелства, които районният съд е приел за установени и които въззивният
съд няма право да изготви вместо него, а следва да провери. Липсват
фактически обстоятелства, въз основа на които да се направи извод, дали е
извършено деяние от подсъдимия, кога и в какво се е изразило то и дали
съставлява престъплението, за което е повдигнато обвинение или др., за което
може да реализира наказателната отговорност на подсъдимия.
В случая съдът е следвало да изложи приетите за установени от него
фактически обстоятелства относно случилото се на посочената в обв.акт дата
и мястото а именно на 28.12.2020 г., в гр. Панагюрище. Следвало е въз основа
на надлежно събраните доказателствата по време на съдебното следствие,
съдът да изложи приетите за установени от него фактически обстоятелства
относно обвинението.
Задължително след излагане на фактическите обстоятелства се дължи от
съда посочване на доказателствата, въз основа на които са установени те. На
практика изискването към мотивите на присъдата за посочване на
доказателствения материал, въз основа на който са приети изложените
фактически обстоятелства (изискване съгл.чл. 305, ал.3, изр.І-во от НПК) се
3
изпълнява като се изброят доказателствата и доказателствените средства, от
които е установена изложената фактическа обстановка. Обичайно при
изброяването се следва поредността -гласни доказателствени средства,
каквито са (обясненията на подсъдимия и показанията на свидетелите, дадени
пред съда и/или на досъд.п-во, ако са приобщени по реда на чл. 281 от НПК);
писмени доказателства и доказателствени средства; веществени доказателства
и доказателствени средства; заключения на назначените и надлежно приети
експертизи, ако са налице такива.
При отсъствие на горепосочените етапи от мотивите на присъдата,
първоинстанционният съд направо написал показанията на свидетелите.
Анализът на доказателствата е етап от мотивите, който винаги (и при
оправдателна и при осъдителна присъда) следва приетите от съда за
установени фактически обстоятелства. За да изпълни задължението си по чл.
305, ал.3 от НПК за посочване в мотивите на установените обстоятелства,
означава съдът да изложи приетите за установени, въз основа на
доказателствата, фактически обстоятелства (констатации). Последните
обхващат: пълно описание на деянието, включително време и мястото на
извършването му, участие на подсъдимия в него, поведението му преди и след
деянието, ако е от значение за конкретния случай. Изложението на фактите
следва да е ясно, конкретно и синтезирано, в съответствие с обвинението. Да
се изложат фактически обстоятелства означава да се опишат (изложат,
посочат) под формата на разказ, установените, въз основа на надлежно
събраните доказателства, факти относно съставомерните обективни и
субективни признаци от състава на престъплението.
Изготвянето на мотивите на присъдата в съответствие с изискванията на
чл. 305, ал. 3 НПК е гаранция, че съдът е взел решението си по вътрешно
убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички
обстоятелства по делото и на закона. Правото на жалба на подсъдимия срещу
присъда, която накърнява законните му права и интереси, може да се упражни
ефективно, когато той има възможност убедително да оспори не само
крайните изводи на съда, но и съображенията, върху които те са основани.
Съществено процесуално нарушение е не само пълната липса на мотиви, но и
липсата на такава част от тях, която се отнася до основни въпроси, на които
трябва да отговори присъдата. Безспорно е, че основен в този смисъл е
4
въпросът „подлежи ли подсъдимият на наказание,какво наказание да се
определи. По тези въпроси решаващият съд е изложил единствено следното“
на основание чл.216, ал.1 от НК, подсъдимият бе осъден на наказание
„Лишаване от свобода“, за срок от три месеца, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК бе отложено за изпитателен срок от три години ,
като възпитателната работа с условно осъдения бе възложена на
Наблюдателната комисия при Община Панагюрище“.
Така конструирани мотивите не дават възможност да бъде разбрано
както за страните, така и за горната инстанция какво е възприел решаващият
съд и по какъв начин е формирано вътрешното му убеждение и как е наказан
подсъдимият.
За пълнота на изложението,следва да се посочи че и при оправдателна
присъда съдът е длъжен да изложи ясни, стегнати, синтезирани, конкретни и
релевантни към съответното обвинение и присъда факти.
Констатираните пороци на мотивите са достатъчни, за да се приеме от
ОС, че е налице липса на мотиви, на каквато се приравнява, според съдебната
практика, липсата на фактически обстоятелства и на ясен анализ на
доказателствата.
Неправилно съдът е присъдил заплащания на обезщетения ,без
пострадалите да са предявили граждански искове и да са конституирани като
гр.ищци в процеса.
Липсата на мотиви представлява съществено процесуално нарушение
съгл. чл. 348, ал.3, т.1и 2, вр. ал.1, т.2 от НПК, което е основание за отмяна на
присъдата. Въззивната инстанция не може да отстрани констатираното
съществено процесуално нарушение, поради което следва да отмени
присъдата и върне делото за ново разглеждане.
С оглед на горното, и на основание чл. 335, ал.2 вр. с чл. 334, т.1от НПК
окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло присъда№7 от 29.06.2022 г ,постановена по НОХД №
20215230200205 по описа за 2021 г на РС-Панагюрище.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Панагюрският
5
районен съд от стадия на подготвителни действия за разглеждане на делото в
съдебно заседание.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6