Решение по дело №270/2021 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 260475
Дата: 15 декември 2021 г. (в сила от 14 март 2022 г.)
Съдия: Валентина Жекова Иванова
Дело: 20215640100270
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 януари 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е № 260475

 гр. Хасково, 15.12.2021 год.

       В   ИМЕТО  НА  НАРОДА

Хасковският районен съд

в публичното заседание на двадесет и девети ноември

през две хиляди двадесет и първа година в състав :

СЪДИЯ : ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА

Секретар: Галя Ангелова

Прокурор:

като разгледа докладваното от Съдията гр.д.№ 270 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е  иск с правно основание чл.415, ал.1 във вр. с чл.422,  ал.1 от ГПК във вр. с чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД – за установяване съществуването на вземане, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по Ч.гр.д. № 14885/2020г. по описа на Районен съд-Пловдив.

В исковата молба се твърди, че на 14.05.2020г. при извършена проверка на обект с клиентски номер ******, адрес – гр.Хасково, ******, ИТН ******, бил демонтиран електромера и предаден за проверка в БИМ. По-късно било констатирано, че електромерът не отчита ел. енергия, за което бил издаден Констативен протокол № 341/12.06.2020г.  Вследствие на това „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД коригирало сметката за потребена ел. енергия за 67 дни – за периода от 08.03.2020г. до 14.05.2020г., като допълнително начислили на ищеца сумата от 77.53 лева с ДДС с Фактура № **********/29.06.2020г. Така начислената сума, представляваща корекция на сметка за минал период от време – от 08.03.2020г. до 14.05.2020г., била недължима поради начална липса на основание за начисляването й и подлежала на връщане от длъжника. Посочва се още в исковата молба, че сумата била платена от ищеца, поради което за него възниквало вземане от ответника за платената сума в размер на 77.53 лева с ДДС, представляваща стойност на платена без основание сума за допълнително начислена електроенергия за периода от 08.03.2020г. до 14.05.2020г., ведно със законната лихва. Депозирал заявление пред Районен съд-Пловдив за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД за платената от него без основание сума. Било образувано Ч.гр.д. № 14885/2020г., по което била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК. Длъжникът възразил срещу същата, което обосновавало правния интерес на ищеца от предявяване на настоящия установителен иск. Твърди се също в исковата молба, че въпреки изменението на ПИКЕЕ и предвидената в чл.48 корекционна процедура, на основание чл.15, ал.3 от Закона за нормативните актовеи не следвало да бъде приложена, като противоречаща на чл.82 от ЗЗД. Обективната отговорност била изключение, тъй като ангажирала отговорността на едно лице, независимо от неговото поведение, поради което нейното предвиждане било единствено правомощие на законодателя, а не на административен орган като ДКЕВР. Поради това и начислената сума в размер на 77.53 лева с ДДС, представляваща корекция на сметка за минал период от време, била недължима поради начална липса на основание за начисляването й. Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата в размер на 77.53 лева, представляваща платена от него без основание сума за допълнително начислена  ел. енергия след извършена корекция на сметка за обект на потребление – ******, ИТН ******, за периода от 08.03.2020г. до 14.05.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.11.2020г. до окончателното изплащане, която сума е присъдена по Ч.гр.д. № 14885/2020г. по описа на Районен съд-Пловдив. Претендира разноски по заповедното и настоящото производство.

Ответникът оспорва иска изцяло, както по основание, така и по размер. Твърди, че сумата била начислена правомерно, като моли съда да отхвърли иска и присъди на ответника разноски.

 

           Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:          

 Възоснова на заявление по Ч.гр.д.№ 14885/2020 год. по описа на Районен съд-Пловдив е издадена Заповед № 261809/23.11.2020г., с която е разпоредено длъжникът „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление – ******, да заплати на заявителя И.Б.Й., ЕГН **********,***, следните суми: 77.53 лева – главница по фактура № **********/29.06.2020г., с която е начислена едностранна корекция на сметка за минал период 08.03.2020г. до 14.05.2020г., възоснова на незаконосъобразно основание, поради което сумата подлежи на връщане, ведно със законната лихва, считано от 09.11.2020г. до окончателното й изплащане, както и разноските по делото в размер на 25 лева за държавна такса и 300 лева - адвокатско възнаграждение. Длъжникът е подал възражение срещу издадената заповед за изпълнение, което обосновава правния интерес на ищеца от предявяване на настоящия установителен иск.

В отговор на писмо на Районен съд-Хасково, изх. № 64480/05.10.2021г. до ответника по делото – „Електроразпределение Юг“ ЕАД да бъдат представени доказателства за извършено плащане на сумата в размер на 77.53 лева в полза на ответника от ищеца, като допълнително начислена сума с Фактура № ********** от 29.06.2020г., след извършена корекция на сметка за обект на потребление – гр.Хасково, ******, ИТН: ******, клиентски № ******, за периода от 08.03.2020г. до 14.05.2020г. или в същия срок изрично да се заяви оспорва ли се твърдението на ищеца за плащане на тази сума в полза на ответника, е постъпило Писмо, вх. рег. № 270125/14.10.2021г. на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, в което е посочено, че Фактура № **********/29.06.2020г. на стойност 77.53 лева е платена на 24.07.2020г.

Видно от приетия като писмено доказателство по делото Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 585783, на 14.05.2020г. служители на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, в отсъствие на клиента /в присъствие на негов представител/, са извършили проверка на средството за техническо измерване /електромер/, предназначен да отчита потребената ел.енергия за обект – сграда в гр.Хасково, ******. Установено е било, че електромерното табло е с място на монтаж - фасада. При проверката електромерът е демонтиран за експертиза.

От приетата по делото Справка за коригиране на сметката за електроенергия, изготвена от служител на „Електроразпределение Юг“АД, във връзка с направените констатации в горепосочения Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване на ищеца служебно е била начислена допълнително консумирана ел.енергия за периода от 08.03.2020г. до 14.05.2020г. в размер на общо 393 кWh, на стойност 77.54 лева.

На 29.06.2020г. ответното дружество е издало Фактура № **********/29.06.2020г. на абоната И.Б.Й., с клиентски № ****** и ИТН ******, като за периода от 08.03.2020г. до 14.05.2020г. допълнително била начислена доставена му ел.енергия на стойност 77.53 лева. Приложен е по делото и Констативен протокол от 12.06.2020г. за извършената проверка на електромера на ищеца на БИМ – София, Регионален отдел - Пловдив.

По делото, по искане на ответника, бе назначена съдебно-техническа експертиза, заключението по която съдът възприема.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Не се спори между страните по делото, че ищецът е потребител на електроенергия, с клиентски номер №******, с място на потребление  ИТН ******, в ****, както и че между него и ответното дружество са налице договорни отношения във връзка с доставянето от страна на ответника на ел.енергия до същия имот, представляващ обект с посочения клиентски номер. Безспорно установено е, че на 14.05.2020г. служители на ответника са извършили проверка на електромера, отчитащ консумираната ел.енергия в обекта на ищеца. Няма спор и относно това, че електромерът не е отчитал цялото потребено количество ел.енергия в обекта. Не се спори и по отношение на обстоятелството, че ответното дружество е издало Фактура **********/29.06.2020г.  за сумата от 77.53 лева за периода от 08.03.2020г. до 14.05.2020г., представляваща допълнително начислена сума вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за обект - жилище на ищеца, намиращо се в гр.Хасково, ******, на основание чл.50 и чл.51, ал.2 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия. На последно място, безспорно по делото е установено, че на 24.07.2020г. ищецът е платил на ответника по така издадената фактура сумата от 77.53 лева.

Спорно по делото е имал ли е основание ответникът да направи едностранна корекция на отчетените показатели за потребена ел.енергия в обекта на ищеца и имал ли е основание да получи начислената по процесната фактура сума от 77.53 лева.

Несъмнено от данните по делото се установи, че измервателното средство, от показанията на което се вземат данните за начислената ел.енергия в обект на ищеца, не отговаря на метрологичните и техническите изисквания. Както е посочено в констативния протокол, електромерът не съответства на техническите и метрологичните изисквания.

При тези данни по делото съдът счита, че в тежест на ответника е да установи, че ищецът е извършил манипулации, т.е., че е налице негово неправомерно поведение, като доказателства в тази насока не бяха ангажирани. Ответникът не ангажира доказателства, от които да се установи, че именно ищецът е извършил неправомерно манипулации по измервателния уред, довели до неотчитане на консумираната ел. енергия. В настоящия случай не се установява неправомерно присъединяване или промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху електромера, извършено от ищеца.

Предвид изложеното съдът намира, че макар законовите разпоредби да оправомощават ответното дружество да коригира сметките за ел.енергия за минал период, в никакъв случай не са спазени законовите изисквания, за да се приеме, че правилно и коректно дружеството е извършило тази корекция. Ето защо, следва изводът, че неправомерно ответникът е коригирал сметката на ищеца, начислявайки му ел.енергия за 67 дни назад от датата на проверката. След като електромерите са собственост на енергийното дружество и именно последното отговаря за тяхната изправност, следвало е съвсем своевременно да се реагира на отчетената неточност на консумираната ел.енергия, за да се избегне извършеното впоследствие коригиране на сметката на абоната. Предвид изложеното съдът счита, че ответното дружество неправомерно служебно е начислило на ищеца сумата от 77.53 лева, представляваща задължение за доставена ел.енергия за периода от 08.03.2020г. до 14.05.2020г., по партида с клиентски № ******, отнасяща се за обект на потребление в гр.Хасково, ******, ИТН ******. Доколкото посочената сума не следва да се дължи от страна на ищеца, то след плащането й на 24.07.2020г. от него, ответникът се е обогатил неоснователно и е длъжен да върне платеното му без основание.

С оглед на изложеното, съдът намира предявения иск за основателен и доказан, поради което следва да се признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата в размер на 77.53 лева, представляваща платена от него без основание сума за допълнително начислена  ел. енергия след извършена корекция на сметка за обект на потребление – гр.Хасково, ******, ИТН ******, за периода от 08.03.2020г. до 14.05.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.11.2020г. до окончателното изплащане, която сума е присъдена по Ч.гр.д. № 14885/2020г. по описа на Районен съд-Пловдив.

С оглед изхода на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените деловодни разноски. Съгласно т.12 на Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014г. по тълк. д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда специалния установителен иск, предявен по реда на чл.422, ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, и то с осъдителен диспозитив, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. В случая към датата на подаване на заявлението по реда на чл.410 от ГПК ответникът е дал повод за образуване на заповедното производство. Ето защо, следва да бъде ангажирана отговорността на ответника за сторените от ищеца разноски по Ч.гр.д. № 14885/2020г. по описа на Районен съд-Пловдив, а именно сумата от 325 лева. Както вече бе посочено, тяхното извършване е било необходимо с оглед поведението на ответника. Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по настоящото дело разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, а именно – сумата 325 лева.

 

Водим от горното, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

 

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление – ******, че дължи на И.Б.Й., ЕГН **********,***, съдебен адрес ***, офис 21, адвокат Б. И., следните суми: главница в размер на 77.53 лева, представляваща недължимо платена сума, която била допълнително начислена от „Електроразпределение Юг“ ЕАД след извършена корекция на сметката на И.Б.Й., за обект на потребление – гр.Хасково, ******, ИТН ******, за периода от 08.03.2020г. до 14.05.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 09.11.2020г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 261809/23.11.2020г. по Ч.гр.д. № 14885/2020г. по описа на Районен съд-Пловдив.

 ОСЪЖДА Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление – ******, да заплати на И.Б.Й., ЕГН **********,***, съдебен адрес ***, ***, адвокат Б. И.,  сумата от 325 лева, направени разноски  в заповедното  производство по Ч.гр.д. 14885/2020г. по описа на Районен съд-Пловдив.

            ОСЪЖДАЕлектроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление – ******, да заплати на И.Б.Й., ЕГН **********,***, съдебен адрес ***, **, адвокат Б. И.,  сумата от 325 лева, направени разноски в настоящото производство. 

            Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.   

 

                                                                             СЪДИЯ :/п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: Г.А.