Решение по дело №140/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 163

гр. Видин, 01.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

   Административен съд – Видин,

II административнонаказателен състав

в публично заседание на

Двадесет и втори юни

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

Касационно АНД №

140

по описа за

2021

Година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Касационното производство е по реда на глава дванадесета от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Г. *** против решение № 94/01.04.2021г., постановено по АНД № 552/2020 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 20-0953-000489/07.05.2020 г. на Началник сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Видин, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3 000 лева, както и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца“, на основание чл.175а, ал.1, предл. „трето“ от ЗДвП, за нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП.

В касационната жалба се излагат съображения, че атакуваното решение е неправилно и необосновано, тъй като при правилно установена фактическа обстановка, първоинстанционният съд е направил погрешни изводи. Изтъква се, че отразеното в НП обстоятелство, а именно: че касаторът е създал опасност за движението по пътя в 01,15 ч. не отговаря на истината, предвид факта че по това време няма никакво движение по улицата, а и същото не е посочено в състава на чл.175а, ал.1, предл.“трето“ от ЗДвП. Посочва се, че наред с допуснатото съществено процесуално нарушение при издаване на НП, вмененото нарушение не е и доказано.

Иска се от Съда да отмени атакуваното решение и потвърденото с него наказателно постановление.

Ответникът по делото - Пътна полиция към ОДМВР-Видин, редовно призован, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Излагат се подробни съображения за правилност на първоинстанционното решение. Претендират се и направените по делото разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура - гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила, с оглед мотивите му за доказаност на нарушението.

Административен съд - Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, намира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от субект имащ правен интерес от обжалване и е допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

Установява се, че на 24.04.2020 г. на тел. 112 бил подаден сигнал за лица, извършващи  „дрифтове“ с леки автомобили на пл. „Баба Вида“ и в близост до ЖП Гара - Видин. Около 01.15ч. на същата дата, по повод получения сигнал, на мястото бил изпратен автопатрул в състав – свид. Р.Г. и негов колега – служител на РУ-Видин. Последните, на ул. „Железничарска“  забелязали колона от 8 автомобила, които се движели в посока МОЛ-Видин. Св.Г. ясно видял, как при завиване на дясно на кръстовището с ул. „Митрополит Кирил“, л.а. „БМВ“ бил изведен принудително извън контрол чрез презавиване и рязко натискане педала на газта, като по този начин се стигнало до загуба на сцеплението на гумите с пътната настилка и била създадена непосредствена опасност за здравето и живота на останалите участници в движението. При извършената проверка било установено, че посоченият по - горе л.а. бил управляван от  касатора.

 С оглед констатираното, за съдействие бил извикан свид. Г.Иванов, който счел, че е налице извършено нарушение по чл.104, т.2 от ЗДвП и съставил АУАН № 186273 - връчен и предявен на касатора срещу подпис. Независимо от отразеното в АУАН, че нарушителят има възражения, такива в законния срок не били подадени.

Въз основа на акта и при установената в него фактическа обстановка, Началника на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Видин издал атакуваното НП.

При така установената фактическа обстановка първоинстанционният съд потвърдил атакуваното НП, като приел за неоснователно направеното в жалбата възражение за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и счел че от обективна и субективна страна М. е осъществил състава на нарушението по чл.104б, т.2 от ЗДвП - основание за ангажиране на административнонаказателната му отговорност по реда на чл.175а, ал.1, предл. „трето“ от ЗДвП.

При касационната проверка настоящата инстанция намира, че обжалваното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка, като относимите факти са възприети въз основа на допустими доказателства и доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред.

При правилна и пълно установена фактическа обстановка Съдът е достигнал до законосъобразни правни изводи за липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила Изцяло обосновани и законосъобразни са изводите на районният съд, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения от категорията на съществените, в т.ч. относно описанието на нарушението, дадено в АУАН и НП, които да дадат основание за отмяната на обжалвания санкционен акт. Доколкото същите изцяло се споделят от настоящия съдебен състав, то не е необходимо да бъдат преповтаряни.

Нормата на чл.104б, т.2 от ЗДвП забранява на водачите на моторни превозни средства да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

Това поведение на водачите на МПС е обявено за наказуемо с нормата на чл.175а, ал.1, предложение „трето“ от ЗДвП, съгласно която водач, който ползва пътищата за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца и глоба 3 000 лева.

 Както обосновано е приел въззивният съд, вмененото на касатора административно нарушение се явява доказано по несъмнен начин. Установява се от показанията на разпитаните в производство пред районния съд свидетели, ангажирани от ответника по касация, които са логични, непротиворечиви и кореспондиращи, както по между си, така и със съдържанието на издадения АУАН, че при завиване на дясно на кръстовището с ул. „Митрополит Кирил“, управлявано от касатора МПС е било изведено принудително извън контрол чрез презавиване и рязко натискане педала на газта, като по този начин се е стигнало до загуба на сцеплението на гумите с пътната настилка.

При това положение правилен се явява изводът на АНО, че в случая водачът е допуснал виновно опасно шофиране, посредством приплъзването на превозното средство, което в никакъв случай не представлява използване на път за обществено ползване в съответствие с основната цел на пътищата – за превоз на хора и товари. Подобно поведение в градовете застрашава живота и здравето на останалите участници в движението, в това число и на пътниците в превозното средство, а също така и на случайно преминаващи пешеходци, поради което се характеризира с висока степен на обществена опасност, като в случая ирелевантно се явява обстоятелството имало ли е движение по улицата и реално създадена ли е била опасна ситуация. Следва да се отбележи, че непосредствените впечатления на свидетелят Г. и колегата му са довели до спирането и осъществяването на проверка на касатора.

Наред с горното, следва да се посочи, че съгласно нормата на  чл.189, ал. 2 от ЗДвП, "Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. ", т. е. касаторът в настоящото производство е следвало да обори презумптивната доказателствена сила на редовно съставения му АУАН, което не се е случило и настоящият състав приема твърденията му единствено като защитна теза.

Анализът на събраните по делото доказателства безспорно налагат извода за извършено нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП, като и наложените наказания правилно са определени в съответствие с разпоредбата на чл.175а, ал.1 от ЗДвП.

Следователно, като е достигнал до извода, че касаторът е осъществил от обективна и субективна страна вмененото му с процесното постановление административно нарушение и е потвърдил санкционният акт, районният съд е приложил правилно закона.

Ето защо настоящата инстанция счита, че атакуваното решение е валидно, допустимо, обосновано и съответстващо на материалния закон, и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на спора и предвид отправената претенция от страна на ответника за присъждане на разноски за юрисконсулт, в полза на ОД на МВР – Видин, на основание чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ касаторът ще следва да бъде осъден да заплати разноски в размер на 80 /осемдесет/ лева.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

Р   Е   Ш   И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 94/01.04.2021г., постановено по АНД № 552/2020 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 20-0953-000489/07.05.2020 г. на Началник сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Видин, с което на Г. *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3 000 лева, както и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца“, на основание чл.175а, ал.1, предл. „трето“ от ЗДвП, за нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Г. *** да заплати на ОД на МВР - Видин направените по делото разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

                            /Н.Дончева/                                        /Н.Витков/

                                                                                    2.

                                                                                       /Б.Борисов/