Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 111 08.06.2015г. град Стара Загора
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският
административен съд, VІ състав, в
публично съдебно заседание на тринадесети май през две хиляди и петнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар П.М. и с
участието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Р.
Тодорова административно дело № 569 по описа за 2014г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка
с чл.124б, ал.4 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/.
Образувано е по жалба на ЕТ „ВИМ - Василка М.”
със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Генерал Гурко” № 104,
вх. „А”, ет.3, ап.33, подадена чрез пълномощника му адв. М.З. ***, против
Заповед за налагане на принудителна административна мярка № РД 15 – 571/
28.11.2014г., издадена от Началника на Митница Пловдив. С оспорената заповед,
на основание чл. 124б, ал.1 от ЗАДС, е разпоредено да бъде запечатан търговски
обект – магазин за захарни изделия, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Ген.
Гурко” № 104, стопанисван от ЕТ „ВИМ - Василка М.”, считано от 12.12.2014г. –
12.00ч., като на основание чл.124в, ал.1 от ЗАДС е забранен и достъпа до
търговския обект считано от същата дата и час. В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспорения административен акт по съображения за
постановяването му в противоречие и при неправилно приложение на материалния
закон и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила. Жалбоподателят поддържа, че доколкото към датата на издаване на
заповедта, наказателното постановление, с което на ЕТ „ВИМ - Василка М.”*** е наложено
административно наказание „лишаване от право да упражнява търговска дейност” на
основание чл. 124а от ЗАДС, не е било влязло в сила поради оспорването му по
съдебен ред, не е налице нормативно регламентираната материалноправна
предпоставка за прилагането на принудителна административна мярка по чл.124б,
ал.1 от ЗАДС. Твърди, че не е извършил вмененото му административно нарушение,
поради което налагането на ограничението се явява фактически и правно необосновано
и несъответно на целта на закона. Направено е искане за отмяна на оспорената
заповед и на наложената с нея принудителна административна мярка.
Ответникът по жалбата - Началник на Митница Пловдив, чрез
процесуалния си представител, в представеното по делото писмено становище,
оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че
оспореният административен акт, като издаден от компетентен орган, в
изискуемата форма, при спазване на административно – производствени правила и
при наличие на нормативно установените материалноправни предпоставки по чл.
124б, ал.1 и чл.124в, ал.1 от ЗАДС, е правилен и законосъобразен. Излага
доводи, че доколкото законът свързва прилагането на принудителна
административна мярка по чл.124б, ал.1 от ЗАДС единствено с издаването на
наказателно постановление за извършено нарушение, обуславящо налагане на
наказание по чл.124а от ЗАДС, административният орган, в условията на обвързана
компетентност, е длъжен при установяване на регламентираното по чл.124б, ал.1
от ЗАДС материалноправно основание, да издаде заповед и да наложи
принудителната административна мярка.
Въз
основа на съвкупната преценка на представените по делото доказателства, съдът
приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния
спор:
На основание чл.36, ал.1 от ЗАНН и
чл.128, ал.2 от ЗАДС, е съставен Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № 494 от 07.10.2014г. от митнически инспектор в Митница Пловдив, ТМУ
Пловдив, ИРМ МБ Стара Загора, срещу ЕТ „ВИМ - Василка М.”***. Административно наказателното
обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 14.07.2014г., при
извършена от служители на Митница Пловдив проверка във връзка със спазване на
разпоредбите на ЗАДС и ППЗАДС, в търговски обект - магазин за захарни изделия,
находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Ген. Гурко” № 104, стопанисван от ЕТ „ВИМ -
Василка М.”, е установено, че се държат акцизни стоки – тютюневи изделия - цигари марка „Velvet slims” – 8 бр. кутии цигари по 20 бр.
къса – общо 160 бр. къса цигари, с надпис върху кутиите „Duty free”, в нарушение на забраната по чл.99, ал.2, т.4
от ЗАДС, с което е осъществен състава на чл.123, ал.6 от ЗАДС.
Въз
основа на съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 821/ 2014г. от
28.11.2014г. от Началника на Митница Пловдив, с което на ЕТ „ВИМ - Василка М.”***
е наложена имуществена санкция в размер на 4 000лв., на основание чл.123,
ал.6 от ЗАДС, за нарушение на чл.99, ал.2, т.4 от ЗАДС; на основание чл.124,
ал.1 от същия закон са отнети в полза на държавата стоките – предмет на
нарушението и на основание чл.124а, ал.1 във вр. с чл. 123, ал.6 от ЗАДС на ЕТ
„ВИМ - Василка М.” е наложено административно наказание „лишаване от право да
упражнява търговска дейност” за срок от един месец в търговски обект - магазин
за захарни изделия, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Ген. Гурко” № 104.
ЕТ
„ВИМ - Василка М.”*** е оспорил по съдебен ред Наказателно постановление № 821/
2014г. от 28.11.2014г. на Началника на Митница Пловдив. По жалбата е образувано
АНД № 7/ 2015г. по описа на Старозагорския районен съд. С влязло в сила Решение
№ 44/ 20.01.2015г. по посоченото дело, Наказателно постановление № 821/ 2014г.
от 28.11.2014г., в частта му, с която на
ЕТ „ВИМ - Василка М.”*** са наложени имуществена санкция в размер на
4 000лв. на основание чл.123, ал.6 от ЗАДС, за нарушение на чл.99, ал.2,
т.4 от ЗАДС и административно наказание на основание чл.124а, ал.1 във вр. с
чл. 123, ал.6 от ЗАДС - „лишаване от право да упражнява търговска дейност” за
срок от един месец в търговски обект - магазин за захарни изделия, находящ се в
гр. Стара Загора, ул. „Ген. Гурко” № 104, е отменено като незаконосъобразно.
С
оспорената в настоящото съдебно производство Заповед № РД 15 – 571/
28.11.2014г., издадена от Началника на Митница Пловдив, на основание чл.22 от ЗАНН във вр. с чл.124б, ал.1 и ал.2 от ЗАДС, е наложена принудителна
административна мярка – „запечатване на обект”, като е разпоредено
запечатването на търговски обект –
магазин за захарни изделия, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Ген. Гурко” №
104, стопанисван от ЕТ „ВИМ - Василка М.”, считано от 12.12.2014г. – 12.00ч.,
като на основание чл.124в, ал.1 от ЗАДС е забранен и достъпа до търговския
обект считано от същата дата и час. От фактическа страна обжалваният
административен акт се основава на обстоятелството, че с Наказателно
постановление № 821/ 28.11.2014г., на основание чл.124а, ал.1 от ЗАДС във вр.
чл.123, ал.6 от ЗАДС, е постановено на ЕТ „ВИМ - Василка М.”*** „лишаване от
правото да упражнява търговска дейност” за срок от един месец в търговски обект
- магазин за захарни изделия, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Ген. Гурко” №
104, стопанисван от ЕТ „ВИМ - Василка М.”.
По
делото е допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит в
качеството на свидетел на митнически инспектор М.М.Д..
Към
материалите по делото е приложено АНД № 7/ 2015г. по описа на Старозагорския
районен съд.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание
чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:
Оспорването,
като направено от легитимирано лице с правен интерес, в законово установения
срок и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Заповед № РД 15–571/ 28.11.2014г. за
налагане на принудителна административна мярка е издадена от материално и
териториално компетентния административен орган по см. на чл.124б, ал.2 от ЗАДС
– Началника на Митница Пловдив, в кръга на законово регламентираните му
правомощия.
Обжалваният
административен акт е постановен и при спазване на нормативно установените
изисквания за форма и съдържание на акта. Изрично е посочено както материалноправното
основание за налагане на принудителната административна мярка - чл.124б, ал.1
от ЗАДС, така и фактическото основание - издадено от Началника на Митница
Пловдив Наказателно постановление № 821/ 28.11.2014г., с което на основание
чл.124а, ал.1 от ЗАДС във вр. чл.123, ал.6 от ЗАДС, е постановено по отношение
на ЕТ „ВИМ - Василка М.”*** „лишаване от право да упражнява търговска дейност”
за срок от един месец в търговски обект - магазин за захарни изделия, находящ
се в гр. Стара Загора, ул. „Ген. Гурко” № 104, стопанисван от ЕТ „ВИМ - Василка
М.”. Посочването на правно релевантните за наличието на законовата хипотеза на
чл.124б, ал.1 от ЗАДС обстоятелства, са необходимите и достатъчни мотиви,
доколкото с тях се обосновава правото на органа да упражни предоставеното му от
закона правомощие и се осигурява възможност на адресата на акта да защити
правата си. Следователно изпълнено е както общото изискване на чл.59, ал.2, т.4
от АПК, така и специалното такова по чл.124б, ал.2 от ЗАДС за постановяване на
мотивиран административен акт, като прилагането на принудителната
административна мярка е фактически и правно обосновано.
При извършената проверка съдът не констатира
допуснати нарушения на административно-производствените правила, които да бъдат
квалифицирани като съществени такива и основание по см. на чл.146, т.3 от АПК
за отмяна на обжалваната заповед.
Наложената принудителна мярка се основава на разпоредбата
на чл. 124б, ал.1 от ЗАДС, съгласно която в случаите на налагане на
административно наказание по чл. 124а се налага и принудителна административна
мярка запечатване на обекта или обектите, където е установено нарушението.
Следователно фактическият състав, с който правната норма на чл.124б, ал.1 от ЗАДС свързва прилагането на ПАМ „запечатване на обект”, изисква наложено
административно наказание по чл.124а от ЗАДС /лишаване от право да се упражнява
определена дейност или дейности в обекта или обектите, където е установено
нарушението/ за изчерпателно посочените в чл.124а, ал.1 от ЗАДС административни
нарушения /в т.ч. за нарушение по чл.123, ал.6 от ЗАДС/. В този смисъл наложено
с наказателно постановление наказание „лишаване от право да се упражнява
търговска дейност в обекта, където е установено нарушението”, се явява
нормативно регламентираната материалноправна предпоставка и условие за
законосъобразното прилагане на ПАМ по чл.124б, ал.1 от ЗАДС.
Всъщност смисълът на принудителната
административна мярка по чл.124б, ал.1 от ЗАДС е да се осигури и обезпечи
изпълнението на наложеното административно наказание по чл.124а, ал.1 от ЗАДС -
лишаване от право да се упражнява
определена дейност или дейности. При липса на наложено такова административно
наказание, принудителна административна мярка "запечатване на обекта или
обектите" по чл.124б, ал.1 от ЗАДС, не може да се налага.
От приложеното АНД № 7/ 2015г. по описа
на Старозагорския районен съд се установява, че с Решение № 44/ 20.01.2015г. по
посоченото дело, е отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно
постановление № 821/ 2014г. от 28.11.2014г., в частта му, с която на ЕТ „ВИМ - Василка М.”*** са наложени
имуществена санкция в размер на 4 000лв., на основание чл.123, ал.6 ЗАДС,
за нарушение на чл.99, ал.2, т.4 от ЗАДС и административно наказание „лишаване
от право да упражнява търговска дейност” за срок от един месец в търговски
обект - магазин за захарни изделия, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Ген.
Гурко” № 104, на основание чл.124а, ал.1 във вр. с чл. 123, ал.6 от ЗАДС.
Решението на Старозагорския районен съд е влязло в сила на 15.04.2015г. Наказателно постановление № 821/ 28.11.2014г.
е отменено по съображения за неговата процесуална и материална
незаконосъобразност – т.е както поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при образуването и провеждането на
административнонаказателното производство, така и поради необоснованост и
недоказаност на административнонаказателното обвинение за допуснато от ЕТ „ВИМ - Василка М.”*** административно
нарушение, като основание за налагане на административни санкции по чл.123,
ал.6 и чл.124а, ал.1 от ЗАДС.
Влязлото
в сила съдебно решение, с което е отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно
постановление № 821/ 2014г. от 28.11.2014г. на Началника на Митница Пловдив,
следва да бъде съобразено от настоящия съдебен състав на основание чл.142, ал.2
от АПК като нов юридически факт настъпил след издаване на оспорения административен
акт. Доколкото наличието на наложено с наказателно постановление
административно наказание по чл.124а, ал.1 от ЗАДС, за допуснато нарушение по
чл.123, ал.6 от ЗДС, съставлява фактическо основание за прилагането на ПАМ по
чл.124б, ал.1 от ЗАДС, то безспорно фактът на отмяната на НП № 821/
28.11.2014г. на Началника на Митница Пловдив в частта му за наложеното на ЕТ
„ВИМ - Василка М.” наказание по чл.124а от ЗАДС, представлява факт от значение
за делото, релевантен за преценката на материалната законосъобразност на
оспорената в настоящото съдебно производство Заповед за налагане на
принудителна административна мярка № РД 15 – 571/ 28.11.2014г., основаваща се
единствено на посоченото наказателно постановление и на наложеното с него
наказание по чл.124а, ал.1 от ЗАДС. С отмяната с влязло в сила съдебно решение на
Наказателно постановление № 821/ 28.11.2014г. и на наложеното с него на
основание чл.124а, ал.1 във вр. с чл. 123, ал.6 от ЗАДС на ЕТ „ВИМ - Василка М.”*** административно наказание „лишаване от право
да упражнява търговска дейност” за срок от един месец в търговски обект -
магазин за захарни изделия, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Ген. Гурко” №
104, в т. ч по съображения за неправилно определяне на субекта на нарушението
по чл.123, ал.6 от ЗАДС и липса на извършено от ЕТ „ВИМ - Василка М.”***
нарушение по повдигнатото със съставения АУАН № 494/ 07.10.2014г. и издаденото
въз основа на него НП № 821/ 28.11.2014г. административнонаказателно обвинение,
приложената с обжалваната заповед принудителна административна мярка по
чл.124б, ал.1 от ЗАДС, се явява необоснована и наложена при отпаднало основание,
което обуславя нейната незаконосъобразност.
Ето
защо съдът приема, че към датата на приключване на устните състезания по
делото, не е налице нормативно регламентираната материалноправна предпоставка,
с която законът свързва прилагане на ПАМ
по чл.124б, ал.1 от ЗАДС - наложено за нарушение по чл.123, ал.6 от ЗАДС с
издадено наказателно постановление административно наказание по чл.124а, ал.1
от ЗАДС – лишаване от право да се упражнява търговска дейност в обекта, където
е установено нарушението.
Съгласно
разпоредбата на чл. 124в, ал.1 от ЗАДС, при налагането на ПАМ по чл.124б, ал.1
от ЗАДС, се забранява и достъпа до обекта на нарушителя. Тази забрана няма
характер на самостоятелна принудителна административна мярка, а е обусловена от
налагането на мярка по чл.124б, ал.1 от ЗАДС. Установената материална незаконосъобразност
на приложената с обжалваната заповед ПАМ по чл.124б, ал.1 от ЗАДС, обуславя незаконосъобразност
и на разпоредената със заповедта забрана за достъпа до търговския обект, спрямо
който е насочена ПАМ.
С оглед на изложеното обжалваната Заповед за налагане на принудителна административна мярка № РД 15 – 571/ 28.11.2014г., издадена от Началника на Митница Пловдив, следва да бъде отменена, като незаконосъобразна. Предвид изхода на делото искането на
жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски следва да бъде
уважено, като на основание чл. 143, ал.1 от АПК, Митница Пловдив следва да бъде
осъдена да заплати на ЕТ „ВИМ - Василка М.”*** сумата от 350лв., представляваща
50лв. внесена държавна такса и 300лв. адвокатско възнаграждение за един
адвокат, договорено и заплатено съгласно приложения договор за правна защита и
съдействие от 08.12.2014г.
Водим от горните
мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение второ от АПК, Старозагорският
административен съд
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ по жалба на ЕТ
„ВИМ - Василка М.” със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул.
„Генерал Гурко” № 104, вх. „А”, ет.3, ап.33, Заповед за налагане на
принудителна административна мярка № РД 15 – 571/ 28.11.2014г., издадена от
Началника на Митница Пловдив, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Митница Пловдив да заплати на ЕТ „ВИМ - Василка М.” със седалище и
адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Генерал Гурко” № 104, вх. „А”, ет.3,
ап.33, ЕИК *********, сумата от 350 /триста и петдесет/ лева, представляваща
направените от жалбоподателя по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: