О П Р Е Д E Л Е Н И Е
№
Районен съд-Русе, V-ти гр.състав, в закрито заседание на
15 януари две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ТАТЯНА ИЛИЕВА
като изслуша докладваното от съдията гр.д.№ 134
по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази:
В.Й.Т. е обжалвал Постановление
на ДСИ при РС-Русе от 12.12.2019 г., с което му е наложена глоба в размер на 200
лв. Заявява, че от посочените в описа автомобили негова собственост е само един
– л.а.„Фолксваген Голф“ с рег.№ Р 4024 ВК.
Съдът, като съобрази приложените писмени доказателства
към жалбата и изложеното в същата, намира за установено следното:
С Постановление от
12.12.2019 г. ДСИ при РС-Русе Стефка Николова на основание чл.93, ал.1, т.3 от ГПК е наложила глоба на молителя в размер на 200 лв. затова, че като длъжник по
изп.д.№ 16004/2009 г. не изпълнил нареждане на
ДСИ във връзка с получена на 14.11.2009 г. призовка за принудително изпълнение.
От приложеното в
цялост изпълнително дело, цитирано по-горе е видно, че с протокол на ДСИ от 01.11.2019 г. е пренасрочен описът
на 4 бр. МПС, собственост на длъжника В.Т., за 12.12.2019 г. от 10.00 ч. На
същия е разпоредено да се яви при ДСИ, като представи свидетелствата за
регистрацията на леките автомобили и осигури достъп до тях за извършването на
описа. Призовката за принудителното изпълнение е получена лично и своевременно
от молителя на 27.11.2019 г.
С протокол от
12.12.2019 г. ДСИ удостоверява, че за насрочените дата и час на описа длъжникът
не се е яви и не е представил МПС за опис.
Съдът, като съобрази
изложените в жалбата твърдения и приложените доказателства, намира същата
НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Гражданският
процесуален кодекс вменява задължение за длъжника по изпълнителното дело да
изпълнява нарежданията на съдебния изпълнител с оглед изпълнение на служебните
му задължения по събиране на дължимата по конкретното дело сума и
удовлетворяване на взискателя. Бездействието на длъжника без основателна
причина е скрепено със санкцията на чл.93 във вр.с чл.91 от ГПК.
В конкретния случай,
както беше посочено по-горе, жалбоподателят е получил лично последната призовка
за принудително изпълнение, в която му е разпоредено да се яви в часа на описа
и осигури запорираните четири автомобила за извършването на опис, като
представи и свидетелствата за тяхната регистрация.
Едва в жалбата си до
съда срещу наложената му глоба длъжникът заявява, че негов е само единият
автомобил, както и че нямал доходи и средства за транспорт. Към жалбата не са
приложени доказателства в подкрепа на горните изявления. В случай, че молителят
е нямал възможност да пътува до гр.Русе, същият е могъл своевременно да изпрати
необходимата информация на ДСИ относно запорираните МПС. Дори да е вярно
твърдението му, че понастоящем само л.а.„Фолксваген Голф“ с рег.№ Р 4024 ВК е
негова собственост, за него също не е представено свидетелството за
регистрация, нито е посочено неговото местонахождение.
Изложеното дава
основание на съда да приеме, че атакуваното постановление на ДСИ Стефка
Николова е издадено законосъобразно, размерът на наложената глоба е определен
към предвидения минимум и е съобразен с тежестта на неизпълнението. Депозираната
срещу него жалба следва да се остави без уважение.
Предвид горното и на
основание чл.93, ал.2 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на В.Й.Т., с ЕГН **********, срещу Постановление от 12.12.2019 г. на
Държавен съдебен изпълнител Стефка Николова при Районен съд-Русе, с което, в
качеството му на длъжник по изп.д.№ 16004/2009 г., му е наложена глоба в размер на 200 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
Районен
съдия: