№ 2703
гр. С, 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110105731 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “ф-ма” ЕАД срещу С. Г. П., с
ЕГН: ********** и Л. И. Л., с ЕГН: **********, в обстоятелствената част на която се
твърди, че ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
срещу ответниците и срещу Г К Л.а, с ЕГН: ********** за заплащане разделно на сумата от
1 591,41 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 01.05.2017г. до 30.04.2020 г. в имот, находящ се на адрес: гр. С, ж.к.“М 3“, бл.313, вх.3,
ет.5, ап.30, аб.№175052, ведно със законна лихва от 11.06.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху тази сума за периода от 15.09.2018г. до 12.05.2021 г. в размер на
197,64 лв., сума в размер на 10,57 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.10.2019г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва върху
тази сума от 11.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху сумата за цена
на услуга дялово разпределение за периода от 01.12.2019г. до 12.05.2021 г. в размер на 1,09
лв.
По така подаденото заявление било образувано ч.гр.дело № 33551/2021г. по описа на
СРС, 25 състав, по което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, постановена по делото е надлежно
съобщена на длъжника Г К Л.а и в срока по чл.414, ал.2 ГПК не е постъпило възражение,
поради което издадената по делото заповед по отношение на същата е влязла в сила. По
отношение на С. Г. П. издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника по реда на
чл. 47, ал. 5 от ГПК, а от Л. И. Л. е подаденo възражение в срок, поради което и на
основание чл.415, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, на “ф-ма” ЕАД са указани правата й по чл.415, ал.1,
т.1 и т.2 ГПК, като исковата молба е подадена в срок. При така изложените факти и като
поддържа, че ответниците, като собственици на топлоснабден имот, находящ се в гр. С,
ж.к.“М 3“, бл.313, вх.3, ет.5, ап.30, аб.№175052 са потребявали топлинна енергия за
посочения период, която не са заплатили, ищецът моли да бъде признато за установено в
отношенията между страните, че дължат суми както следва:
1
За С. Г. П.: главница за цена на доставена ТЕ в размер на 795,70 лв. /седемстотин
деветдесет и пет лева и 70 стотинки/, ведно със законна лихва от 11.06.2021г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2018г. до 12.05.2021 г. в размер на 98,82
лв. /деветдесет и осем лева и 82 стотинки/, главница за цена на услуга дялово разпределение
в размер на 5,28 лв. /пет лева и 28 стотинки/, ведно със законна лихва от 11.06.2021г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва върху сумата за цена на услуга дялово
разпределение за периода от 01.12.2019г. до 12.05.2021 г. в размер на 0,54 лв. /нула лева и
54 стотинки/ и
За Л. И. Л.: главница за цена на доставена ТЕ в размер на 663,09 лв. /шестстотин
шестдесет и три лева и 09 стотинки/, ведно със законна лихва от 11.06.2021г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2018г. до 12.05.2021 г. в размер на 82,35
лв. /осемдесет и два лева и 35 стотинки/, главница, представляваща цена на услуга дялово
разпределение в размер на 4,41 лв. /четири лева и 41 стотинки/, ведно със законна лихва от
11.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху сумата за цена на услуга
дялово разпределение за периода от 01.12.2019г. до 12.05.2021 г. в размер на 0,46 лв./нула
лева и 46 стотинки/.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в
исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от С. Г. П. чрез назначения му особен
представител адв.Р. И., с който предявените искове се оспорват по основание и размер. Сочи
се, че не може да се установи кой е ползвал имота, липсват констативен протокол или талон
за отчет на водомер, няма сключен договор с фирма за дялово разпределени, липсват
доказателства С. Г. П.да обитава и ползва апартамента.
От Л. И. Л. не е подаден отговор на исковата молба, но във възражение по ч.гр.дело
№ 33551/2021г. по описа на СРС, 25 състав посочва, че не е собственик на жилището /от
29.06.2020г./, а преди това не е имал достъп до същото.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения и
съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 422, вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и
чл.149 ЗЕ, вр. чл.86 ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответникът е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал
топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната
цена. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през
процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на
топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на
сградата и размера на обезщетението за забава. По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца
2
е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на
общите фактури/ и отправена и получена от ответник покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе
си последици.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се допусне изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.дело № 33551/2021 г. по описа на СРС, 25 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора документи под опис.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в ИМ, при депозит в размер на 220 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т Й К.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка и на
документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода и след представяне на доказателства за внесен
депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.03.2023г. от
13.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение, като
3
на ищеца се връчи и препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4