Мотиви
на Решение по АНД № 194/2020 г. по описа на РС- Провадия, четвърти наказателен
състав.
Производството
е по реда на чл. 375 и сл.
от НПК, част пета – особени правила, глава
двадесет и осма.
Постъпило
е от Районна прокуратура – гр.Варна, ТО- Провадия постановление за
освобождаване от наказателно отговорност и налагане на административно
наказание по чл. 78а от НК на обвиняемият Х.В.С., ЕГН **********, за извършено
престъпление по чл. 235, ал.6 вр. ал.2 НК,
за това че на 28.02.2019 г. по пътя между с. ц., обл.
Варна и с. в., обл. Варна без редовно писмено позволително е транспортирал 0.5
кубически метра дърва за огрев на стойност 29.40 лева, като случаят е маловажен
.
РП-
Варна редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемият
в съдебно заседание се явява лично и с процесуален представител адв.Д. И. АК
Варна. Признава се за виновен, съжалява за извършеното, не желае да давя
обяснения, като поддържа тези от досъдебното производство.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, след чиято
преценка в тяхната съвкупност и поотделно приема за установена следната
фактическа обстановка:
На
28.02.2019 г. служители от ДГС- ц. получили информация, че обв. Х.В.С. ще
транспортира незаконно добита дървесина от горския фонд без да има издадено
съответните позволителни изисквани по закон. Поради това св. Б. Д.- горски
стражар в ДГС- ц. се насочил към с. ц., обл. Варна и около 17.30 часа забелязал
обв. С. да се придвижва с каруца, натоварена с дърва. Обв. Х.С. бил познат на
служителите на ДГС- ц. като системен нарушител на Закона за горите. След като е
установил нарушителя, св. Динев го е спрял за проверка и за съставяне на
съответния АУАН и е повикал колегата си св. А. А. за да му окаже съдействие.
При извършената проверка се установило, че в каруцата управлявана от обв. Х.С.
е имало 0.5 кубични метра дърва за огрев от горския фонд, за които С. не е
представил никакви позволителни.
Видно от
приложена по делото справка за съдимост, не е осъждан към датата на инкриминираното
деяние и не е санкциониран по реда на чл.78а от НК.
Гореизложената
фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин от показанията на
свидетелите, справка за съдимостта, писмените документи, както и от обясненията
на обвиняемия и другите доказателства по делото.
Всички
гласни писмени доказателства подкрепят по несъмнен начин обвинението, поради
което съдът не ги анализира в детайли, тъй като подобен анализ задължава само
при наличие на противоречиви доказателства по аргумент на чл. 305, ал.3 НПК, каквито в случая не са налице.
При
така установената фактическа обстановка, съдът от правна страна намира
следното:
Безспорно
е от доказателствата по делото, че обвиняемият Х.В.С. на 28.02.2019 г. по пътя
между с. ц. обл. Варна и с. в., обл. Варна без редовно писмено позволително е
транспортирал 0.5 кубически метра дърва за огрев на стойност 29.40 лева, като
случаят е маловажен - престъпление по чл. 235, ал.6
вр. ал.2 НК. Маловажността на случая се обуславя от ниската стойност
на извозените дърва, незначителността на настъпилите вредни последици, факта на
възстановяване на причинената щета, по-ниската степен на обществена опасност на
деянието в сравнение с обикновени случай на престъпления от този вид и ниската
степен на обществена опасност на дееца предвид чистото му съдебно минало,
признание за вина и съдействие във всички фази на процеса за разкриване на
обективната истина. От значение е и мотива на деянието изразен в липса на
финансови средства водещи го към факта на извършване на престъплението в студен
сезон на годината с цел добив на дърва за отопление.
Обв. С.
е действал умишлено, с пряк умисъл, като е съзнавал обществено опасният
характер на извършеното, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е
искал тяхното настъпване.
Причините
за извършване на инкриминираното деяние съдът намира в ниско правосъзнание и
пренебрежително отношение към установените общо задължителни норми охраняващи
дървесните видове, собственост на ДГФ.
Мотив-желанието
да се облагодетелства обвиняемият неправомерно и за сметка на противозаконно
отнето държавно имущество.
Налице
са условията за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по смисъла на чл. 78а от НК, която норма е императивна при налични кумулативно
предпоставки за това – деецът да не е осъждан и да не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, да са възстановени причинените от престъплението
имуществени щети /респ. да не са причинени имуществени щети/ и за самото
престъпление да се предвижда наказание лишаване от свобода до три години,
когато извършеното престъпление е умишлено или друго по-леко наказание.
За
престъплението по чл. 235, ал.6
вр. ал.1 НК, в което е обвинен С., се предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста лева. Обв. С.
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с приложение на чл. 78а НК. От деянието са възстановени причинените имуществени
вреди.
Разпоредбата
на чл. 78а от НК
предвижда глоба в размер от 1000 лв. до 5 000 лв. В
конкретният случай следва да се отмери размерът на индивидуализиращата
наказанието глоба по отношение на обвиняемият С., като се съобрази
обстоятелството, че същия е безработен, няма никакви доходи и имущество, което
обстоятелство е от значение с оглед размера на предвидената в закона парична
санкция.
Ето
защо по справедливост при индивидуализация размера на това наказание, съдът
отмери такова в минималният размер от 1000 лева глоба в полза на държавата,
който размер е минимално установеният в закона и кореспондира с отразените
по-горе многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства- ниската стойност на
сечените и извозените дърва, незначителността на настъпилите вредни последици,
факта на възстановяване на причинената щета, които са били предадени с протокол за доброволно
предаване на ДГС- Ц., по-ниската степен
на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновени случай на
престъпления от този вид и ниската степен на обществена опасност на дееца предвид
чистото му съдебно минало, признание за вина и съдействие във всички фази на
процеса за разкриване на обективната истина.
Не са
налице предпоставките за приложение на чл. 78а ал.5 НК за налагане на глоба под минималния
размер от 1000 лева, тъй като за престъплението в което С. е признат за виновен
по чл. 235,
ал.6 НК е предвидено наказание лишаване от свобода наред с други
по-леки, което е в същност и пречка за приложение привилегированият състав на
тази разпоредба относима само към основни наказания "глоба" или друго
по-леко, т.е иначе казано при наличие на алтернативно наказание "лишаване
от свобода" или "пробация" в основен състав на престъпление, то
този факт е пречка при приложение на чл. 78а НК
да се слиза под минималният размер на наказанието от
1000 лв. тъй като приложението на чл. 78а ал.5 НК е относимо само към предвидено основно
наказание по НК глоба или друго по-леко, като очевидно това не е така при
санкционният режим на чл. 235, ал.6 НК.
Така
определеното наказание "глоба" ще постигне целите си посочени в чл. 12 ЗАНН
- ще окаже предупредителен, поправителен,
превъзпитателен и възпиращ ефект по отношение на обвиняемият, както и ще
постигне целите на личната и генералната превенция, като въздейства възпитателно
и предупредително върху останалите граждани.
В стадия на
досъдебното производство са разходвани 64,05 лева за изготвена СОЕ, които
разноски бяха възложени в тежест на обв. лице, предвид неговата установена от
първоинстанционния съд вина по несъмнен и категоричен начин.
Воден
от изложените мотиви съдът постанови своето решение.
Съдия: