П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол, 22.01.2020 г.
Районен съд гр. Ямбол, наказателно отделение,
VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори януари, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. ПАНАЙОТОВА
При
участието на секретар М. М.
и
прокурора М. С.
сложи
за разглеждане НОХД № 1320 по описа за 2019 год.
докладвано
от Съдия
ПАНАЙОТОВА
На именното повикване 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Г., редовно призован, се явява лично.
ЯРП, редовно
призована, изпраща представител.
Явява се и адв. А. Г.от АК - Ямбол, определен за
служебен защитник на подсъдимия.
С оглед естеството на въпросите подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, съдът е преценил, че е необходимо участието
на защитник, поради което и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. А.Г. от АК – Я. за служебен защитник
на подс. Г.Т.Г..
Прокурорът: Моля, да
се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Г.: Да се
гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
Сне самоличността на подсъдимия:
Г.Т.Г. - роден на *** ***, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин, средно
образование, неженен, безработен, реабилитиран, ЕГН **********.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК:
Прокурорът: Уважаема
госпожо председател, считам че настоящото дело е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване
правата на обвиняемия на ДП. Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила на гл.29 от НПК, тъй като със защитника на
подсъдимия сме договорили параметри на споразумение, което ще моля да одобрите.
Не са налице основания за разглеждане делото при закрити врати, за привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Георгиев: Г оспожо председател, нямаме искания по въпросите
подлежащи на обсъждане в чл.248, ал.1 от НПК. Постигнали сме споразумение с ЯРП,
като параметрите ЯРП ще ги изложи. Моля, да се премине към разглеждане на
делото по реда на гл.29 от НПК, това е единственото искане по въпросите на чл.248
от НПК, което правя.
Подс. Г.: Поддържам казаното от адвоката ми. Друго няма какво да добавя.
Страните нямат искания по въпросите, подлежащи на обсъждане в
разпоредителното заседание, с изключение на реда за по-нататъшното разглеждане
на делото.
Независимо от това, съдът извърши служебна проверка, при която също не
установи основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
както и основания за прекратяване на съдебното такова и връщане на делото в
досъдебна фаза, поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения по
смисъла на чл.249, ал.4 от НПК. Затова и като взе предвид становищата на
страните, допустимостта на процедурата по гл.29 от НПК по отношение на
престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд, искането за незабавно преминаване към
разглеждане на делото по реда на особените правила на гл. 29 от НПК е основателно, и следва да бъде уважено.
Други искания по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК не са направени и съдът
също не установи необходимост от събиране на нови доказателства и от
произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното и на основание чл. 252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на гл.29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата
им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ
ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен
акт срещу подс. Г. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: Поддържам обвинението и обстоятелствата на обвинението, които са
подробно изложени в обвинителния акт.
Подс. Г.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Не мога да дам отговор на въпроса какви са причините за
извършване на деянието. Желая делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия Г.
– адв. Георгиев, постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
Подсъдимият Г.Т.Г., със снета по делото самоличност,
се признава за ВИНОВЕН в това, че на 27.09.2019 г., около 16:50 часа, по път
III - 5305, в пътен участък между с. В., обл. Я. и гр. Я., е управлявал МПС -
лек автомобил„Мерцедес Ц 220 ЦДИ“, с № на рама ***, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда - 2,44 на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство - „Алкотест Дрегер 7510“, с инвентарен № ARDN *** - престъпление
по чл. 343б, ал.1 от НК, поради което и при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК му се
налага наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.55, ал.3 от НК, се споразумяхме на подсъдимия да не се налага наказание глоба.
На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието лишаване от
свобода се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г от НК на подсъдимия СЕ НАЛАГА и наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок от ЕДНА ГОДИНА.
Адв.
А.: Моля да одобрите споразумението, като считаме, че то не противоречи на
закона и на морала.
Подс.
Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и
неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото да се гледа по общия
ред.
Съдът счита, че изложеното от прокурора
споразумение противоречи на материалния закон, като намира, че размерите на
определение на подсъдимия наказания са в явно несъответствие със степента на
обществена опасност на извършеното и на личността му.
Подсъдимият, макар и реабилитиран, е
осъждан четири пъти с влезли в сила присъди за престъпления от общ характер -
по НОХД № ***. на РС – С., по НОХД № ***. на ВС – П…по НОХД № …. на РС – С…и по
НОХД № …. на РС – С…. Алкохолната концентрация в кръвта му от 2,44 на хиляда
надвишава двойно съставомерния миншимум от 1,2 на хиляда и престъплението се
характеризира с висока динамика в страната и в региона. Освен това, деянието,
предмет на настоящото дело, е извършено след като същия ден регистрационните
табели на управлявания от подсъдимия автомобил били отнети от служители на РУ –
Н., отново поради управление на автомобила след употреба на алкохол, и
подсъдимият е управлявал след употреба на алкохол от к.к. „….“ до с. В., обл. Я..
По тези съображения съдът счита, че определените със споразумението наказания
са несъобразени с разпоредбата на чл.36 от НК и на основание чл.382, ал.5 от НПК предлага промени в споразумението, като счита, че в случая, поради
прилагане диференцираната процедура на гл.29 от НПК, е оправдано определяне на
наказанията в законовите минимуми, но не и под минимума, в размер на ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА глоба в размер на 200 лева.
С оглед настъпилата реабилитация по
чл.88а, ал.1 вр. чл.82, ал.1, т.4 от НК за осъждането на лишаване от свобода по
НОХД № …. на РС – С., няма пречка за прилагане института на условното осъждане,
но следва да се определи по-голям изпитателен срок от четири години.
Съответстващо на степента на обществена опасност на деянието и дееца наказание
лишаване от право да се управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
Прокурорът: Не възразявам срещу така направеното предложение за промени в
споразумението.
Адв. А.: Съгласни сме с промените в
споразумението.
Подс. Г.: Съгласен съм с промените и със становището
на адвоката ми.
С оглед становищата на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.382, ал.6 от НПК, в съдебния протокол се вписа съдържанието
на окончателното споразумение, съгласно което:
Подсъдимият Г.Т. Г. със снета по делото самоличност,
се признава за ВИНОВЕН в това, че на 27.09.2019 г., около 16:50 часа, по път
III - 5305, в пътен участък между с. В., обл. Я. и гр. Я.., е управлявал МПС -
лек автомобил„Мерцедес Ц 220 ЦДИ“, с № на рама …, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда - 2,44 на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство - „Алкотест Дрегер 7510“, с инвентарен № ARDN… - престъпление
по чл. 343б, ал.1 от НК, поради което и при условията на чл.54 от НК му се налагат
наказания от ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 200 /двеста/
лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието лишаване от
свобода се ОТЛАГА за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г от НК на подсъдимия СЕ НАЛАГА и наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
Прокурорът: Съгласен съм със споразумението в неговия окончателен
вариант, то не противоречи на закона и на морала. Моля да го одобрите.
Адв. Г.: Считам, че в този му вид
споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде
одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подс. Г.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам споразумението в неговия окончателен вариант. Разбирам и
последиците на споразумението. Съгласен съм с тях и не желая делото да се гледа
по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Подсъдим: Прокурор:
/Г.Г./
/…./
Защитник:
/адв. Г./
Съдът счита, че споразумението в неговия окончателен вариант е съответствие
на тежестта на извършеното и степента на обществена опасност на личността на
извършителя. Наложените на подсъдимия наказания са съобразени по вид, размер и
начин на изтърпяване, както с императивните норми на закона, така и с всички
налични смекчаващи и отегчаващи отговорността му обстоятелства. При това
положение, след като споразумението е в унисон с материалния и процесуалния
закон, съдът счита, че същото следва да се одобри, като се приложи и
разпоредбата на чл.59, ал.4 от НК.
По отношение на подс. Г. не е взета мярка за неотклонение.
Поради изложеното и на основание чл.384, ал.1 вр чл.382, ал.7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ: № …..../22.01.2020 г.
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между представителя на ЯРП и
защитника на подсъдимия Г.Т.Г. – адв. А…, при условията, изложени в
обстоятелствената част на неговия окончателен вариант.
На основание чл.59, ал.4 от НК,
ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия е бил лишен по административен ред от
право да управлява МПС считано от 30.09.2019 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1320/2019 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На подсъдимия се
връчи Уведомление за доброволно изпълнение.
Протоколът се
изготви в с.з., което приключи в 10:49 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: