№ 51
гр. гр. *** 27.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – *** ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
СъдебниИван М. Албов
заседатели:Веселин П. Костов
при участието на секретаря ВЕСЕЛКА ИВ. ВЕЛЧЕВА
и прокурора Б. Ив. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Йохан М. Дженов Наказателно дело
от общ характер № 20234440200221 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Плевен - редовно призована, се представлява от прокурор Б. А. с
разпореждане от днес.
Подсъдимият М. В. С. – редовно призован, се явява лично и с адв. Ц. А. с пълномощно от
ДП.
Пострадал Й. М. С. – редовно призован, не се явява.
Становище на страните по хода на разпоредителното заседание
Прокурорът–Да се даде ход на делото. Получили сме препис от разпореждането на съда
по чл. 247а, ал.1т.1 вр. чл.247б НПК преди повече от седем дни.
Адвокат А.- Да се даде ход на делото. Получили сме препис от разпореждането на съда по
чл. 247а, ал.1 т.1 вр. чл.247б НПК преди повече от седем дни.
Подсъдимият– Да се гледа делото. Получил съм препис от обвинителния акт и препис от
разпореждането на съда по чл. 247а, ал.1 т.1 вр. чл.247б НПК преди повече от седем дни.
След като установи, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредително
заседание и с оглед редовното призоваване на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ПО ЧЛ.248 НПК.
Снема самоличност на подсъдимия:
М. В. С., ЕГН **********, роден на *** Давам съгласие личните ми данни да бъдат
включени в протокола и да бъдат обработвани и съхранявани до изтичане на сроковете за
съхраняване на делата съгласно утвърдената номенклатура на РС –Червен бряг.
Съдът разяснява на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и последствията
1
от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК.
Прокурорът – Не правя отводи на състава на съда и секретаря. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
Адв. А.- Не правя отводи на състава на съда и секретаря. Да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл.248 от НПК.
Подсъдимият - Не правя отводи на състава на съда и секретаря. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 248, ал.1 НПК пристъпва към обсъждане на следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът – Господин Председател считам, че делото е подсъдно на РС Червен бряг.
Няма основания за прекратяване или спиране на производството. Не е допусната на
досъдебна фаза отстранимо съществено нарушение на процесуални правила. С подсъдимия
и неговия защитника постигнахме споразумение, което ще моля да одобрите. Не са налице
условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервен
съдия или съдебни заседатели. Няма основания за назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Мярка за процесуална принуда не е взета на ДП . На този етап нямаме искане за събиране
нови доказателства. Моля да насрочите редовно заседание като разпоредите редовно
призоваване на свидетелите на адресите посочени в обвинителния акт.
Адв. А.-Господин Председател, присъединявам се към становището на РП Плевен. Правим
искане за сключване на споразумение с РП Плевен. Считам, че делото е подсъдно на РС
Червен бряг. Няма основания за прекратяване или спиране на производството. Не е
допусната на досъдебна фаза отстранимо съществено нарушение на процесуални правила.
Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане
на резервен съдия или съдебни заседатели. Няма основания за назначаване на вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Мярка за процесуална принуда не е взета. Желаем сключване на споразумение с РП Плевен.
Подсъдимият- Поддържам казаното от адвоката ми.
2
Като взе предвид становището на страните по поставените въпроси по чл.248, ал.1 НПК и
след направена проверка на материалите по делото и внесения обвинителен акт съдът
приема за установено следното:
Делото е с местна и родова подсъдност на Червенобрежкия Районен съд с оглед
разпоредбата на чл. 35, ал.1 от НПК.
Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или неговите наследници.
Налице са / не са налице/ основание за разглеждане на делото по реда на особените
производство:
- Бързо производство – *** 24 НПК;
- Разглеждане на делото по искане на обвиняемия в съда – *** 26 НПК;
- Съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция – *** 27 НПК;
-Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – ***
28 НПК;
- Решаване на делото със споразумение – *** 29 НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от непълнолетни- ***
30 НПК ;
- Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от лица, които не
владеят български език – *** 30 «а» НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на военните съдилища – *** 31 НПК ;
- Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на специализираните наказателни
съдилища – *** 31 «а» НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач и тълковник,
както и за извършване на съдебно следствени действия по делегация.
С оглед на гореизложеното, съдът на основание чл.248, ал.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.248, ал.1 т.1 НПК - делото е с местна и родова подсъдност на
Червенобрежкия Районен съд с оглед разпоредбата на чл. 35, ал.1 от НПК.
На основание чл.248, ал.1 т.2 НПК - не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На основание чл.248, ал.1 т.3 НПК - на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници.
На основание чл.248, ал.1 т.4 НПК - не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените производство:
- Бързо производство – *** 24 НПК;
- Разглеждане на делото по искане на обвиняемия в съда – *** 26 НПК;
- Съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция – *** 27 НПК;
3
-Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – ***
28 НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от непълнолетни- ***
30 НПК ;
- Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от лица, които не
владеят български език – *** 30 «а» НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на военните съдилища – *** 31 НПК ;
- Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на специализираните наказателни
съдилища – *** 31 «а» НПК.
На основание чл.248, ал.1 т.5 НПК- не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати , за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на
вещо лице, преводач и тълковник, както и за извършване на съдебно следствени действия по
делегация, както и не са налице основанията на чл.94, ал.1 НПК за назначаване на
служебен защитник на подсъдимия.
С оглед на направеното искане от страна на пълномощника на подсъдимия и становището
на представителя на РП *** както и съгласието на подсъдимия по-горе съдът приема, че на
основание чл. 252 от НПК делото следва да продължи след провеждане на разпоредителното
заседание по реда на *** двадесет и девета от НПК.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
След провеждане на разпоредителното заседание, на основание чл. 252, ал.1 НПК
ПРОИЗВОДСТВОТО ПРОДЪЛЖАВА В ОТКРИТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА ***
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК
Становище на страните по хода на делото:
Прокурорът- Да се даде ход на делото
Подсъдимият- Да се даде ход на делото.
Адвокат А. - Да се даде ход на делото.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.272, ал.1 НПК снема самоличност на подсъдимият
М. В. С., ЕГН **********, роден на *** Давам съгласие личните ми данни да бъдат
включени в протокола и да бъдат обработвани и съхранявани до изтичане на сроковете за
съхраняване на делата съгласно утвърдената номенклатура на РС –Червен бряг.
На подсъдимият съдът напомня правата по НПК.
На основание чл.274, ал.1 НПК съдът разяснява на страните правото им на отводи срещу
състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.
На осн. чл.274, ал.2 НПК съдът разяснява на страните правата им.
На основание чл.275, ал.1 НПК съдът запитва страните за нови искания по доказателствата
и по реда на съдебното следствие.
Прокурорът-Разяснени са правата. Не правя отводи на състава, защитника и секретаря.
Адвокат А. - Не правя отвод на състава, прокурора и секретаря. Правя искане за
4
приключване на съдебното производство със споразумение, чл.384 ал. 1 от НПК, за което
сме постигнали споразумение с прокурора относно вида и размера на наказанието, което
представяме. Доверителят ми признава всички факти и обстоятелства и има съзнанието, че
това споразумение има характера на присъда.
Прокурорът – Да се приеме искането производството да продължи по реда на чл.384, вр.
чл. 381 ал.1 от НПК. Да се приеме писменото споразумение, което е постигнато между
страните.
Съдът счита, че следва да се приеме представеното споразумение по чл.384 ал. 1, вр. чл.
381 ал. 5 от НПК.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема като доказателство по делото писмено споразумение чл.384 вр. чл. 381 от НПК
постигнато между прокурора при Районна прокуратура гр. Плевен Б. А., подсъдимият и
неговият защитник адвокат Ц. А. – АК Плевен.
Прокурорът чете споразумението
„На *** г., в гр. *** обл. *** Районна прокуратура-*** представлявана от прокурор Б. А. и
адвoкат при АК-Плевен Ц. А., в качеството му на защитник на подсъдимият М. В. С., ЕГН
**********, роден на ***на основание чл. 384 от НПK по досъдебно производство № ЗМ-
401/2022 г. по описа на РУ-*** преписка № 7694/2022г. по описа на РП- Плевен се
постигна настоящото споразумение за решаване на наказателното производство в съдебна
фаза при следните клаузи :
Подсъдимият М. В. С., ЕГН **********, се признава за виновен в това, че:
На *** г. в село ***, общ. *** като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си отнел чужда движима вещ, ч бр.
електрически перфоратор марка „ABG“ с прикачена бъркалка на стойност 88,00 лв. от
владението на Й. М. С. от с. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои – престъпление по чл. 194, ал.1, вр. чл. 63, ал.1, т.3 от Наказателния кодекс.
Страните се споразумяха на подсъдимият М. В. С., ЕГН ********** да бъде наложено
наказание при условията на чл. 197, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.4, вр. чл.55, ал.2, б. „б“ от
Наказателния кодекс, а именно „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да бъде
изпълнено чрез залепване на обявление за постановения съдебен акт на информационното
табло в кметство в с. ***.
Веществени доказателства не са приобщени към делото.
Разноски в размер на 397,80 лв.
Имуществени вреди- възстановени.
Мярка за неотклонение – Надзор на инспектор ДПС.
Мерки за обезпечение – няма взети.
Долуподписаната М. В. С., ЕГН ********** декларира, че е съгласен с това споразумение,
разбирам неговите последици, доброволно го е подписал и се отказва от разглеждане на
делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
5
Прокурор: Подсъдим:
/Б. А./ /М. В. С./
Защитник:
/Адв. Ц. А./
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което на основание чл. 382 ал.7 във връзка с чл. 381 ал.5 от НПК следва да
бъде одобрено, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Одобрява на основание чл. 382 ал.7, във вр .чл. 381 ал.5 от НПК постигнатото в гр. *** обл.
*** между: Районна прокуратура-*** представлявана от прокурор Б. А. и адвoкат при АК-
Плевен Ц. А. – АК *** в качеството му на защитник на подсъдимият М. В. С., ЕГН
**********, роден на *** г. в гр. *** обл. *** с адрес за призоваване с. ***, обл. *** ул. „***
на основание чл. 384 от НПK по досъдебно производство № ЗМ-401/2022 г. по описа на РУ-
*** преписка № 7694/2022г. по описа на РП- Плевен се постигна настоящото споразумение
за решаване на наказателното производство в съдебна фаза при следните клаузи :
Подсъдимият М. В. С., ЕГН **********, се признава за виновен в това, че:
На *** г. в село ***, общ. *** като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си отнел чужда движима вещ, ч бр.
електрически перфоратор марка „ABG“ с прикачена бъркалка на стойност 88,00 лв. от
владението на Й. М. С. от с. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои – престъпление по чл. 194, ал.1, вр. чл. 63, ал.1, т.3 от Наказателния кодекс.
Страните се споразумяха на подсъдимият М. В. С., ЕГН ********** да бъде наложено
наказание при условията на чл. 197, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.4, вр. чл.55, ал.2, б. „б“ от
Наказателния кодекс, а именно „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да бъде
изпълнено чрез залепване на обявление за постановения съдебен акт на информационното
табло в кметство в с. ***.
Веществени доказателства не са приобщени към делото.
Разноски в размер на 397,80 лв.
Имуществени вреди- възстановени.
Мярка за неотклонение – Надзор на инспектор ДПС.
Мерки за обезпечение – няма взети.
Прекратява на основание чл. 24 ал.3 от НПК наказателното производство по прокурорска
преписка №7694/22г. по описа на РП *** досъдебно производство № ЗМ 401/22 г. по описа
на РУ – Червен бряг и НОХД № 221/2023 г. по описа на Районен съд гр. Червен бряг.
Определението на съда е окончателно.
След като обяви определението си на основание чл.309 от НПК съдът се занима с мярката за
6
неотклонение.
При прочита на делото констатира, че по отношение на подсъдимият М. В. С. е взета
мярката за неотклонение „Надзор на инспектор ДПС“, която следва да бъде отменена.
Като взе предвид, че с определението си съдът наложи на подсъдимия наказание
„Обществено порицание“
съобразно разпоредбата на чл. 309 ал. 2, предл. 3 от НПК същият прие, че взетата по
отношение на него мярка за неотклонение „Надзор на инспектор ДПС“ следва да бъде
отменена.
Водим от горното и на основание чл. 309 ал. 2, предл. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ ВЗЕТАТА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ по отношение на подсъдимият М. В.
С. „Надзор на инспектор ДПС“.
Определенията подлежат на жалба и протест в седмодневен срок от днес пред Плевенски
окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели : 1. Веселин Костов
2. Иван Албов
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7