Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 540
гр. Перник, 11.12.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в открито съдебно заседание
на двадесет и осми ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА С.
При секретаря НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА, като разгледа
административно дело № 670/2019 г. по описа на Административен съд – Перник, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 - 178 от АПК, във вр.
с чл. 103, ал. 3 от Наредба за общинското имущество на територията на Община
Перник, приета на основание чл. 8, ал. 2 от ЗОС с Решение
№ 1093, взето с протокол № 4/07.03.2019г. на Общински съвет -
Перник, с което е прието повторно Решение № 1066/28.02.2019г., взето с протокол
№ 3/ 28.02.2019г. на Общински съвет Перник.
Образувано е по жалба на ЕТ „****“, ЕИК ****, със седалище
и адрес на управление: гр. Перник, ул. ****, представляван от В.Ю.В. против
Заповед № 1634/15.10.2019 г., издадена от и. д. кмет на Община Перник, с която
е определен ЕТ „****“, ЕИК *********, представляван от С.С.С. – Т., предложил
най-висока тръжна цена в размер на 450 лв. на месец с вкл. ДДС за спечелил
търга с тайно наддаване за отдаване под наем по Г. 2 терен от 6.25 кв. м.
/петно № 7/, намиращ се на пазар „Кракра“, кв. 1 по плана на гр. Перник, ЦГЧ,
ул. Струма – за разполагане на преместваем обект за търговска дейност.
Жалбоподателят е посочил, че оспорената заповед е
незаконосъобразна, тъй като спечелилият търга не е отговарял на едно от
поставените условия за допускането му до участие – да няма незаплатени
задължения към Общинско предприятие „Пазари“. Твърди се, че към датата на
провеждане на търга ЕТ „****“ има неразплатени задължения за използвана
електрическа енергия към общинското предприятие. Като допълнителен аргумент се
навежда, че същият едноличен търговец е обявен за спечелил предходен търг и е
отказал сключването на договор за наем, което е довело до загуба на приходи за
общинското предприятие. Искането към съда е да отмени оспорената заповед.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата. Моли
съда да я уважи по изложените в нея и в допълнително представени писмени бележки
съображения.
В съдебно заседание ответникът – кмет на община Перник,
чрез юрисконсулт Л.оспорва жалбата. Счита оспорения административен акт за
законосъобразен и излага подробни аргументи в подкрепа на становището си.
Искането към съда е да отхвърли оспорването, като неоснователно и да присъди
юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна - ЕТ „****“ оспорва жалбата. Моли съда да я отхвърли като
неоснователна.
Административен съд – Перник, като прецени процесуалните
предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните и на основание
чл. 168, ал. 1 от АПК въз основа на събраните по делото доказателства провери
законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 от АПК,
намери следното:
Жалбата е подадена от лице по чл. 147, ал. 1 от АПК, чиито
права и законни интереси са засегнати от административния акт, в срока по чл.
149, ал. 1 от АПК против заповед, подлежаща на съдебен контрол, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна, по следните
съображения:
С решение на общински съвет – Перник № 1280/16.08.2019 г.,
взето на основание чл. 24, ал. 4 от Наредба № 8 за общинското имущество на
територията на община Перник, е дадено съгласие за организиране и провеждане на
търг с тайно наддаване за отдаване под наем на общински имоти, сред които терен
от 6.25 кв. м./петно № 7/, намиращ се на пазар „Кракра“, кв. 1 по плана на гр.
Перник, ЦГЧ, ул. Струма/т. І.Г.2 от решението/ и е възложено на кмета на община
Перник да проведе търга и да сключи договор за наем, със спечелилото го лице за
срок от пет години.
Със заповед № 1467/17.09.2019 г. на кмета на община Перник
– т. Г.2, в съответствие с чл. 87, ал. 1 от Наредбата е наредено да се проведе
публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на общинска собственост -
терен от 6.25 кв. м./петно № 7/, намиращ се на пазар „Кракра“, кв. 1 по плана
на гр. Перник, ЦГЧ, ул. Струма при начална тръжна цена 37.50 лв. Съгласно
изискването на чл. 87, ал. 2 от Наредбата, заповедта съдържа: описание на имота; вид на търга; начална
тръжна цена, начина и сроковете за плащане на цената, изискваните обезпечения и
гаранции за изпълнение на задълженията по договора; размера на депозита за
участие; мястото, за получаване на тръжната документация и нейната цена; датата,
мястото, часа и ред за провеждане на търга. В заповедта е посочено, че офертите
на участници, за които след служебна проверка се установи, че имат непогасени
задължения към Общински предприятия „Пазари“ и „Общинска собственост, спортни и
туристически обекти“ към датата на
провеждане на търга, няма да бъдат
отваряни и разглеждани. Утвърдена е тръжната документация и условията за
оглед на обектите. Разпоредено е разгласяване на заповедта по реда и при
спазване на условията по чл. 87, ал. 4 от Наредбата и няма спор между страните,
че това е сторено.
В указания срок – до 16.00 ч. на деня,
предшестващ провеждането на търга /09.10.2019 г./, документи за участие в него
за процесния терен – петно № 7 на пазар „Кракра“, са подали, както следва: ЕТ „****“-
вх. № 19/КТ-344/08.10.2019 г. – 13.18 ч.; ЕТ „****“ – вх. №
19/КТ-346/08.10.2019 г. – 14.23 ч.; „****“ ЕООД – вх. № 19КТ – 353/08.10.2019
г. – 15.32 ч. и ЕТ „****“ – вх. № 19/КТ-355/08.10.2019 г.
Със заповед № 1597/09.10.2019 г., издадена
от изпълняващия длъжността кмет на община Перник на основание чл. 90, ал. 1 от
Наредбата е назначена комисия за провеждане на търга, със състав, съответстващ
на изискванията на цитираната разпоредба. Дейността и по провеждане на търга е
обективирана в протокол по чл. 102 от Наредбата - № 1/09.10.2019 г.
В съответствие с приложените по преписката
служебно изготвени справки за задължения на фирми и физически лица към ОП
„ОССТО“ при община Перник и към ОП „П“ към община Перник, комисията е приела,
че всички участници в търга отговарят на условието за допускането им за участие
в него, а именно към 09.10.2019 г. да са погасили задълженията си към
общинските предприятия. Затова е пристъпила към отваряна на тръжните документи
по реда на тяхното регистриране.
Видно от същите, всички лица, заявили
желание да участват в търга за отдаване под наем на петно № 7 на пазар „Кракра“
са подали документи, в съответствие с обявените изисквания и са представили по
един запечатан, непрозрачен плик с предлаганата от тях цена. От тръжните
предложения се установява, че кандидатите са предложили наемна цена, както
следва: ЕТ „****“- 400 лв.; ЕТ „****“ – 450 лв.; „****“ ЕООД – вх. № 19КТ – 200
лв. и ЕТ „****“ – 38 лв. При така констатираното, комисията с 8 гласа „за“ и
нито един „против“ е класирала учстниците в съответствие с критерия по чл. 101,
ал. 3 от Наредбата – най-висок размер на предложената цена: на първо място – ЕТ
„****“; на второ място – ЕТ „****“; на трето място – „****“ ЕООД и на четвърто
място – ЕТ „****“. Предложила е на кмета
на Община Перник да определи класирания на първо място участник за спечелил
търга.
В срока по чл. 103, ал. 2 от Наредбата
изпълняващият длъжността Кмет на община Перник е издал заповед №
1634/15.10.2019 г., с която за спечелил търга е определил ЕТ „****“. Същата е
предмет на оспорване в настоящото производство по жалба, подадена от участника,
класиран на четвърто място - ЕТ „****“. В хода на съдебното производство
страните не са ангажирали доказателства. Затова съдът възприема напълно
фактическата обстановка, установена въз основа на приобщените към
административната преписка материали.
При горните фактически констатации, съдът
намира от правна страна следното:
Чл. 8, ал. 2 и ал. 4 от ЗОС делегира
правомощие на общинските съвети, с приети от тях наредби да регламентират редът за
придобиване на право на собственост
и на ограничени вещни права, за
предоставяне за
управление, под наем и за
разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост, и правомощията на кмета на общината, на кметовете на
райони, на кметовете на кметства и на кметските наместници. Въз основа на
законовата делегация Общински съвет – Перник, с Решение
№ 1093, взето с протокол № 4/07.03.2019г. на Общински съвет -
Перник, с което е прието повторно Решение № 1066/28.02.2019г., взето с протокол
№ 3/ 28.02.2019г. е приел Наредба № 8 за общинското имущество на територията на
община Перник. Съгласно чл. 103, ал. 1
от Наредбата спечелилият търга се определя със заповед на кмета на община.
Оспорената заповед е подписана от С.К., оправомощена със заповед №
1487/19.09.2019 г. да изпълнява длъжността кмет на община Перник. Затова
изводът на съда е, че административният акт е издаден от компетентен орган.
Той е обективиран в изискуемата писмена форма и е със
съдържание съгласно чл. 59, ал. 2 от АПК и чл. 103, ал. 1, изр. 2-ро от
Наредбата. Посочен е издателят му, изложени са обстоятелствата, които
обосновават издаването му и относимите към тях правни норми. Формулирана е ясна
разпоредителна част, в която са индивидуализирани: лицето, спечелило търга; наемната цена и останалите условия, предвидени в тръжната
документация. Дадени са указания за реда, срока и органа, пред който може да се
обжалва заповедта. Датирана и подписана е.
При издаването и са спазени
административно-производствените правила, регламентирани на основание чл. 8,
ал. 2 от ЗОС в глава ІХ от Наредба № 8 за общинското
имущество на територията на община Перник. Съгласно чл. 87, ал. 1 от Наредбата
е взето решение от Общински съвет – Перник за обявяване на търг с тайно
надаване за отдаване под наем на процесния имот. В съответствие с решението
изпълняващият длъжността кмет на община Перник е издал заповед, със
съдържанието по чл. 87, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата. С нея е обявен
търгът, регламентирани са редът и условията за провеждането му, определена е
началната цена, утвърдена е тръжната документация и са дадени указания за
мястото и цената за закупуването и. Съобразно чл. 90 от Наредбата е назначена
комисия за провеждането му. Действията на същата са съобразени с правилата на
чл. 100 – чл. 101 от Наредбата и са обективирани в протокол по чл. 102 от
Наредбата. Въз основа на него изпълняващия длъжността кмет на община Перник е
издал оспорената заповед за обявяване спечелилия търга. Предвид изложеното
изводът на съда е, че при провеждането на административното производство не са
допуснати нарушения на административно-производствените правила, които да
обосновават незаконосъобразност на обжалвания административен акт.
Същият е издаден при наличие на материалните предпоставки
за това, при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта
му. Съгласно чл. 101, ал. 3 от Наредбата търгът се
смята за спечелен от участника, предложил най-високата цена, което се обявява
пред всички участници от комисията. На основание чл. 102 и чл. 103 от Наредбата
за резултатите от търга, комисията съставя протокол, който се подписва от
всички присъствали членове и се представя на Кмета на Общината. Въз основа на
него кметът на общината издава заповед, с която се определя лицето спечелило
търга, цената и условията на плащане/наемната цена, както и други условия
предвидени в тръжната документация. В настоящия случай в съответствие с
критерия по чл. 101, ал. 3 от Наредбата на първо място е класиран кандидатът
предложил най-висока цена от 450 лв. - ЕТ „****“,
при други тръжни предложения – 400 лв., 200 лв. и 38 лв. Това е и участникът,
който с оспорената заповед е определен за спечелил, проведения търг с тайно
наддаване за отдаване под наем на общински имот – терен от 6.25 кв. м., петно №
7, намиращ се на пазар „Кракра“. Затова същата е материално законосъобразна.
Неоснователно е оплакването на жалбоподателя, че спечелилият кандидат не е
отговарял на изискването за допускане на предложението му до разглеждане, тъй
като е имал неразплатени задължения за електричество към ОП „Пазари“. Към
административната преписка са приложени служебно извършени справки от
съответните общински дружества, от които е видно, че към момента на провеждане
на търга ЕТ „****“ няма задължения към ОП „Пазари“ и ОП „Общинска собственост,
спортни и туристически обекти“, каквото е и условието, предвидено в заповед №
1467/17.09.2019 г. на кмета на община Перник. Неотносимо към
административно-правния спор е оплакването, че в предходна тръжна процедура ЕТ
„****“ е обявен за спечелил, но е отказал да сключи договор.
Оспорената заповед е
съобразена с целта на закона, визирана в чл. 14, ал. 2, изр. последно от ЗОС –
договор за наем да се сключи съобразно резултатите от проведения търг и имотът
да се използва в интерес на населението на общината /чл. 3 от Наредбата/.
Предвид всичко изложено,
настоящият състав намира, че по отношение на оспорения административен акт не
са налице посочените в чл. 146 от АПК основания за отмяна. Затова на основание
чл. 172, ал. 2 от АПК подадената срещу него жалба следва да бъде отхвърлена.
На основание чл. 143,
ал. 4 от АПК в полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер на 200 лв.
Мотивиран от изложеното
и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Перник
Р
Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата, подадена от ЕТ „****“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
гр. Перник, ул. ****, представляван от В.Ю.В. против Заповед № 1634/15.10.2019 г.,
издадена от изпълняващ длъжността кмет на Община Перник, с която е определен ЕТ
„****“, ЕИК *********, представляван от С.С.С. – Т., предложил най-висока
тръжна цена в размер на 450 лв. на месец с вкл. ДДС за спечелил търга с тайно
наддаване за отдаване под наем по Г. 2 терен от 6.25 кв. м. /петно № 7/,
намиращ се на пазар „Кракра“, кв. 1 по плана на гр. Перник, ЦГЧ, ул. Струма –
за разполагане на преместваем обект за търговска дейност.
ОСЪЖДА ЕТ „****“, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, ул. ****, представляван от В.Ю.В. *** сумата от 200 лв.
/двеста лева/, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/