Р Е Ш Е Н И Е
№…………
гр. Варна, ………….2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд, ХХІ състав, в закрито съдебно заседание на пети юли две хиляди двадесет и първа
година в състав:
Председател:
Стоян Колев
С участието на
секретаря Анна Димитрова, като разгледа докладваното от съдията Стоян Колев
адм. дело № 780 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), вр.
чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба от „*********“ ООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: област
Варна, община Варна, гр. Варна, -----------------------, представлявано от Т.П. Т. - управител, срещу Решение на И.И.- ръководител на Управляващия орган на
Оперативна програма „Иновации и конкуретнтноспособност“ 2014-2020 г., с което
отказва да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ по подадено проектно
предложение по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.077 - Подкрепа за средни предприятия за преодоляване
на икономическите последствия от пандемията COVID-19, с референтен № В BG16RFOPOO2-2.077-0974, обективирано в Решение № РД-16-378/10.03.2021г.
Жалбоподателят
твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен, като издаден в противоречие с материалния закон и в несъответствие със Закона за
малките и средни предприятия /ЗМСП/, както и Указанията за попълване на
декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП и Условията за
кандидатстване по схемата за подпомагане. Оспорват се мотивите на решението като незаконосъобразни, неправилни и
необосновани, поради това, че тълкуването и прилагането на критериите за
допустимост от решаващия орган, на база на приетата в хода на процедурата
фактическа обстановка, е извършено неправилно, необосновано и при неправилно
оценяване на събраните доказателства. Излагат се твърдения, че дружеството –
жалбоподател е независимо дружество спрямо дружеството „*********“ ООД и
неправилно данните на двете дружества са включени в преценката на стойностите
за доказване на изискуемите критерии за допустимост. Твърди се, че обжалваният
административен акт е постановен в противоречие с условията за кандидатстване,
като се излагат доводи, че неправилно административният орган е изследвал
2017г. Сочи се, че решаващият орган неправилно и незаконосъобразно е изчислил
средносписъчния персонал на дружеството за 2018г., като е включил в списъка
двама работещи съдружници. Освен това се излагат съображения, че решаващият
орган не е изследвал дали в случая става дума за един и същи съдружник, които
полага труд и в двете дружества. Навеждат се доводи, че неправилно и
незаконосъобразно в средносписъчния състав на персонала за 2018г. са включени и
наети лица по чл. 111 КТ за полагане на допълнителен труд. Излагат се
твърдения, че липсват мотиви по отношение на твърдението, че дружеството –
жалбоподател и дружеството „*********“ ООД са свързани предприятия. Освен
изложеното се твърди и нарушение на чл. 7 и чл. 9 АПК, за което са изложени
подробни съображения в жалбата. Моли съда да обяви решението за нищожно, поради нарушение на материалния закон, в
условия на евентуалност да го отмени изцяло. С допълнителна молба с.д. №
6285/27.04.2021г. от дружеството – жалбоподател уточнява петитума на своята
жалба, а именно, посочват размера на търсената помощ, съгласно Схемата за
подпомагане, която възлиза на 106 608 лв.
В съдебно заседание, чрез процесуален представител, жалбоподателят поддържа
жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да даде задължителни указания
на Министерство на икономиката, заявлението на дружеството – жалбоподателя да
бъде одобрено и да им бъде изплатена безвъзмездна помощ в размер на
106 608 лв.
В депозирани писмени бележки се излагат твърдения, че от доказателствата,
събрани по делото се установява, че „*********“ ООД отговаря на всички
изисквания на програмата, като се излагат подробни съображения в тази насока.
Отново се навеждат доводи, че дружеството „*********“ ЕООД не следва да се
счита за свързано предприятие с дружеството – жалбоподател, като се твърди, че
дружествата не извършват своята дейност или част от нея на същия или съответен
пазар или вертикално свързани пазари, по смисъла на закона.
Ответникът – Главен директор на ГД
"Европейски фондове за конкурентоспособност" и ръководител на УО по
ОП "Иновации и конкурентоспособност 2014-2020" в Министерство на
икономиката, чрез процесуален представител, оспорва твърденията в жалбата и намира същата за неоснователна. Претендират се разноски за
юрисконсултско възнаграждение, в
евентуалност възразяват за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
жалбоподателя.
В депозирани писмени бележки се излагат твърдения, че изслушаното и прието
заключение по назначената съдебно – счетоводна експертиза не е съобразено с
Условията за кандидатстване по процедурата за подбор на проекти. Излагат се
твърдения, че съгласно чл. 4в, ал. 2, т. 3 от ЗМСП средносписъчния брой на
персонала на предприятието по смисъла на този закон се състои и от
собствениците – управители.
Съдът, като обсъди доводите
на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено
от фактическа страна следното:
На
21.04.2021 г. с формуляр за кандидатстване „*********“ ООД кандидатства за безвъзмездна финансова помощ по
Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020, по
процедура за подбор на проекти предложения BG16RFOP002-2.077 „Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19“ по Приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“ по Оперативна програма
"Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020, с проектно предложение с проектно предложение №
BG16RFOP002-2.077.0974, което е включено в
проверката на оценителната комисия в оперативен порядък на етап оценка на
административното съответствие и допустимостта. Стойността на това финансиране
по проектно предложение с рег. № BG16RFOP002-2. 077-0974 е следвало да бъде в
размер на 106 608 лева.
Със
Заповед №РД-16-562/10.07.2020 г., с която съдът се запозна на сайта на
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ /https://opic.bg/uploads/2020/07/bg16rfop002-2077-podkrepa-za-sredni-predpriyatiya-za-preodolyavane-na-ikonomicheskite-posledstviya-ot-pandemiyata-covid-19-1.pdf/, издадена от И.И.и.
д. главен директор на ГД „Европейски фондове за
конкурентоспособност“ и ръководител на УО на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020, са утвърдени пакет документи за провеждане на процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.077 „ПОДКРЕПА НА СРЕДНИ
ПРЕДПРИЯТИЯ ЗА ПРЕОДОЛЯВАНЕ НА ИКОНОМИЧЕСКИТЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ ОТ ПАНДЕМИЯТА COVID-19“ по приоритетна ос 2 „Предприемачество и
капацитет за растеж на МСП“, инвестиционен проект 2.
2. „Капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК. В т. 1 и т. 2
към I (едно римско) утвърдени условията за
кандидатстване и за изпълнение по процедура за подбор и за
обява за откриване на процедура на подбор на
проекти. В т. II е указано, че документите по т. I следва да се публикуват на
интернет страницата на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020, както и в „ИСУН 2020“ (Информационна система за управление и наблюдение). Целта е да се подпомогнат
малките и средни предприятия в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2
от Закон за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020
г., и за преодоляване на последиците, като и самият АО
сочи, че в процедурата по кандидатстване ще са налице опростени правила.
Със
заповед №РД-16-1454/21.12.2020 г., с която съдът се запозна на сайта на
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ /https://opic.bg/uploads/2020/12/bg16rfop002-2077-podkrepa-za-sredni-predpriyatiya-za-preodolyavane-na-ikonomicheskite-posledstviya-ot-pandemiyata-covid-19-5.pdf/,
предходната заповед е изменена и допълнена с идея опростяване още повече на
правилата в процедурата по кандидатстване за тези
помощи и намаляване на административните тежести за
кандидатите.
Съгласно
чл. 26, ал. 1,
изречение първо ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган на програмата,
съответно на водещата програма, утвърждава за
всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти, а
според ал. 6 на сочената норма утвърдените условия за кандидатстване
и условия за изпълнение се публикуват на интернет
страницата на съответната програма и в ИСУН заедно с обявата за откриване на процедурата чрез подбор.
Със
заповед № РД-16-635/30.07.2020г. (л. 282 от адм. преписка) на министъра на
икономиката и ръководител на УО на ОП "Иновации и конкуретнтноспособност"
2014-2020 е определена И.И.– и. д. главен директор на главна дирекция „Европейски
фондове за конкуретнтноспособност“, за лице, което да изпълнява функциите на
ръководител на УО по приоритетни оси 1, 2, 3 и 4 на ОПИК, с всички произтичащи
от това права, отговорности и задължения.
Процесните
условия са одобрени като част от документацията за
провеждане на процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002.2.077 „Подкрепа на средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID-19“, по приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП на ОПИК, с посочената
по-горе Заповед № РД-16-562/10.07.2020г. и заповед № РД 16-1454/21.12.2020г на
Главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове и конкуретнтноспособност“
и Ръководител на Оперативна програма „Иновации и конкуретнтноспособност“
2014-2020. С последно посочената заповед, в пакета документи за провеждане на процедура на подбор на
проекти BG16RFOP002.2.077 са направени допълнения касаещи процедура за уведомяване на неуспелите и одобрени
кандидати и сключване на административни договори за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ като е добавен текст, че
документите, изискани с поканата са сключване за
подписване на адм. договор да бъдат подписани с валиден КЕП.
Със
заповед № РД-16-1482/30.12.2020 г. (л. 26 от адм. преписка) на УО, е определен
съставът на екип по договаряне във връзка с извършването на проверка на
документалната допустимост и сключването на административни договори за предоставяне на БФП. На екипа са
възложени и функции, свързани с изпращането на уведомления до кандидатите,
чиито проекти са включени в одобрените списъци за
финансиране, за представяне в 30-дневен срок на
необходимите документи, за извършване на
проверката за допустимост. Същите документи следва да
бъдат анализирани, като резултатите от проверката се отразяват в контролни
листи и обобщен доклад. Екипът по договаряне, при липсата на несъответствия
следва да пристъпи към сключването на административни договори, а при наличието
на основания за отказ по смисъла на чл. 38, т. 2-5 ЗУСЕСИФ да изготви и
представи на РУО проект на решение за
отказ. Със заповед №РД-16-52/18.01.2021 г. (л. 30 от адм. преписка) на УО е
изменена заповедта от 30.12.2020 г., досежно част от правилата. Подобно
изменение е направено и със заповед № РД-16-68/22.01.2021 г. (л. 32 от адм.
преписка).
По преписка
се намират и Условията за кандидатстване по
ОПИК 2014-2020 по процедура за
подбор на проекти BG16RFOP002-2.077 „ПОДКРЕПА
ЗА СРЕДНИ
ПРЕДПРИЯТИЯ ЗА ПРЕОДОЛЯВАНЕ НА ИКОНОМИЧЕСКИТЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ ОТ ПАНДЕМИЯТА COVID-19“.
Кандидатът „*********“
ООД е включен в одобрен списък с резервни проектни предложения, които успешно
са преминали етапа на оценяване, но за
които не е достигнато финансиране. С покана на основание чл. 36, ал. 2 ЗУСЕСИФ, изпратена от РУО на
ОПИК, кандидатът е бил надлежно уведомен, че в срок от 30 дни, считано от
датата на получаване на поканата (в случая 29.01.2021 г.) следва да представи
необходимите и описани в поканата доказателства, относно удостоверяването и на
категорията предприятие по ЗМСП във връзка с чл. 4б, ал. 2 от закона за наличието на свързано предприятие. В
поканата подробно са изброени конкретни документи, съобразно изисквания на т.
27. 1 от Условията за кандидатстване и
начинът на тяхното представяне. Изискано е и конкретно разяснения в свободен
текст, относно наличието или липсата на свързаност на дружеството.
В отговор с
дата 26.02.2021 г. „*********“ ООД представя чрез модул „Комуникация с УО“ на системата ИСУН 2020 изисканите с поканата
по чл. 36, ал. 2 от закона документи, подписани с валиден КЕП (л. 46-198 от преписката).
Със
съобщение от 27.02.2021г. (л. 199 от преписката) до „*********“ ООД, УО е
изискал документи и писмени разяснения, описани в т. 1-3, във връзка с текуща
документална проверка за допустимост, по отношение на свързаните със „*********“
ООД предприятия.
В отговор с
дата 01.03.2021 г. „*********“ ООД представя чрез модул „Комуникация с УО“ на
системата ИСУН 2020 изисканите документи, подписани с валиден КЕП (л. 203-244
от преписката).
С контролен
лист (л. 245-254 от преписката) е извършена проверка за допустимост на
кандидата.
В
коментари/заключение/становище от член на екипа 1 (л. 255 от преписката) е
посочено, че извършената документална проверка относно категорията на кандидата
е установила, че съгласно ЗМСП кандидатът е със статут на „голямо“ предприятие
и съгласно чл. 4 ЗМСП е свързано предприятие. Посочено е, че "*********"
ООД е свързано предприятие със „Смарт едишън“ ООД, „Парти спейс“ ООД, „*********“
ООД, „Бийч пойнт“ ООД, „*********“ ООД, „Фууд проджект маркет“ ООД, „Фууд
проджект бийч“ ООД, „Фууд проджект мастърс“ ООД и „Търговска компания братя Т.и“
ООД. Изложени са мотиви, че при определяне на категорията на предприятието
кандидат са взети параметрите на „*********“ ООД през системата МОНИТОРСАТ за
2018г. и 2019г., а за 2017г. са взети предвид доказателствата, представени от
кандидата през модул „Комуникация“ на ИСУН2020. По отношение на свързаните
предприятия на кандидата параметрите са взети от представените от кандидата
документи. Установено, че в действителност между кандидата „*********“ ООД и
дружествата със „Смарт едишън“ ООД, „Парти спейс“ ООД, „*********“ ООД, „Бийч
пойнт“ ООД, „*********“ ООД, „Фууд проджект маркет“ ООД, „Фууд проджект бийч“
ООД, „Фууд проджект мастърс“ ООД и „Търговска компания братя Т.и“ ООД са налице
отношения на свързаност по смисъла на чл. 4, ал. 5, т. 1 от
ЗМСП.
Като за 2019 г. са установили персонал от 217 лица, за 2018г. – 250 заети лица,
а за 2017г. – 252 броя заети лица. С оглед на изложеното е посочено, че следва
да бъде издаден отказ на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗУСЕСУФ.
С оспореното
решение № РД-16-378/10.03.2021 на главен
директор в Главна дирекция „Европейски фондове и конкурентоспособност“ и
ръководител на УО на ОПИК е отказана безвъзмездна финансова помощ на „*********“
ООД, с подадено проектно предложение с референтен номер BG16RFOP002-2.077-0974
и с наименование: „Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията „COVID – 19“, в рамките на приоритетна
ос 2 “Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“ на Оперативна програмна
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020. Административният
орган е възпроизвел изцяло установяванията и съображенията на екипа по
договаряне, като на база анализираните данни е възприел, че е налице хипотезата
на чл. 38, т. 3, предложение ІІ-ро ЗУСЕСИФ, постановявайки отказ за
предоставяне на БФП по отношение "*********" ООД. РУО е приел, че за определянето на категорията на
кандидата се прилага разпоредбата на чл. 4б, ал. 2 вр. чл. 3, ал. 1 от ЗМСП, за две последователни предходни години – 2018г. и 2017г. – кандидатът
попада в категорията „голямо предприятие“.
Решението е съобщено на кандидата с уведомление № 26-С-171/11.03.2021г. (л.
276 от преписката) и е получено, видно от обр. разписка (л. 277 от преписката)
на 29.03.2020г.
В хода на
съдебното производство е изслушана и приета без възражения от страните съдебно
– счетоводна експертиза, чието заключение съдът кредитира изцяло (л. 100 – 107 от
делото).
Вещото лице е
дало заключение по въпрос 1. от експертизата, че в отчетите за заетите лице,
средствата за работна заплата и други разходи за труд за 2018г. на „*********“
ООД в част II Наети лица по договор за управление и контрол, извънтрудови
правоотношения, допълнителен труд при друг работодател (по чл. 111 КТ) и
работещи собственици са попълнени на код 1530 – наети лица по чл. 111 КТ.
Попълнени са -1бр. и на код 1600 – Работещи собственици (без тези включени в
код 1000 и код 1400) са попълнени - 1бр. Посочено е, че съгласно Указанията на
НСИ за 2018г. на код 1600 се посочва броят на работещите собственици, които
участват пряко в дейността на фирмата. Не се посочват съдружниците, които само
получават дивиденти за дялово участие. Вещото лице сочи, че посочената разлика
е в повече деклариран 1 човек в „*********“ ООД в Отчетите на заетите лица и
средносписъчен брой на заетите за 2018г.
По въпрос 2 от
експертизата вещото лица сочи, че в Решение №РД-16-378/10.03.2021г. за 2018г.
кандидатът „*********“ ООД в качеството си на свързано предприятие със „Смарт
едишън“ ООД, „Партиспейс“ ООД, „*********“ ООД, „Бийч пойнт“ ООД, „*********“
ООД, „Фууд проджект маркет“ ООД, „Фууд проджект бийч“ ООД, „Фууд проджект
мастърс“ ООД и „Търговска компания братя Т.и“ ООД средносписъчен
брой на персонала е посочен 250 лица. Според декларираните в Отчет за заетите
лица за 2018г. вещото лице е установило 249 лица, а определените по РПВ са 248
лица. В заключението е посочено, че разликата е от „*********“ ООД, където са
посочени 36 броя от УО, а декларираните от дружеството са 35 на код 1001 – без
лица в майчинство и 1 бр. на код 1600 – Работещи собственици, а определенията
според РПВ на „Тендър спенд“ ООД за 2018 г. средносписъчен брой е 34 души.
В отговора на
въпрос 3 вещото лице сочи, че след справка в счетоводството на „Смарт
едишън“ ООД, „Партиспейс“ ООД, „*********“ ООД, „Бийч пойнт“ ООД, „*********“
ООД, „Фууд проджект маркет“ ООД, „Фууд проджект бийч“ ООД, „Фууд проджект
мастърс“ ООД и „Търговска компания братя Т.и“ ООД и на база
указанията на НСИ, средносписъчен брой на персонала за 2018г. е 248. Идентичен
е и отговора на въпрос № 4 – средносписъчния брой на персонала за 2018 г. е 248
души.
Вещото лице е
определило броят на служителите, назначени по чл. 111 от КТ – „*********“ ООД –
3, „*********“ ООД – 2, „Парти спейс“ ООД – 4, „Бийч пойнт“ ООД – 6 или общо 15
души.
В експертизата е
посочено, че дружеството „*********“ ООД за 2018г. е декларирало КИД в НСИ с
код 4939 – друг пътнически сухопътен транспорт, некласифициран другаде, за
2019г. е декларирало код 4941 – пътнически градски и крайградски транспорт. За
дружеството „*********“ ООД експертизата е установила, че за 2018г. и 2019г.
дружеството е декларирало в НСИ код 5610 – дейност на ресторанти и заведения за
бързо обслужване.
По отношение на
въпрос 8 вещото лице е дало заключение, че през 2018г. в „*********“ ООД не са
изплащани възнаграждения на управителите Т.Т. и Г. Т.. Те се водят като
самоосигуряващи се лица и за тях се начисляват само осигурителни и здравни
вноски за тяхна сметка, като не им се изплаща възнаграждения за положен труд.
При така установената
фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
С оглед на това, че жалбата е
подадена в 14-дневния срок по чл. 149, ал. 1 АПК, пред компетентния съд, от
надлежна страна, неблагоприятно засегната от издадената заповед, съдът я намира
за процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:
Въз
основа на резултатите от извършените оценка на административното съответствие и
допустимостта, техническа и финансова оценка на подадените в обявената
процедура проектни предложения, от нарочно назначена от УО комисия се изготвя
оценителен доклад със съдържание по чл. 35 ЗУСЕСИФ. Съгласно
разпоредбата на чл. 36, ал. 1 ЗУСЕСИФ в 10-дневен срок от
получаване на оценителния доклад с приложените към него документи ръководителят
на управляващия орган: 1. одобрява доклада; 2. връща доклада за провеждане на оценяването и класирането
от етапа, където са допуснати нарушения, когато те са отстраними или 3. не
одобрява доклада, когато в процедурата са допуснати съществени нарушения.
Съобразно чл. 36, ал. 2 от същия закон, при одобрен оценителен доклад
кандидатите от списъка по чл. 35, т. 1, а в случаите по чл. 37, ал. 2 – и от
списъка по чл. 35, т. 2, се поканват да представят в 30-дневен срок
доказателства, че отговарят на изискванията за
бенефициент, включително на условията, посочени в документите по чл. 26, ал. 1,
ако същите не са приложени към формуляра за
кандидатстване. Съгласно чл. 38, т. 3 ЗУСЕСИФ в 10-дневен срок от
одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 36, ал. 2 ЗУСЕСИФ, както е в
конкретния случай, РУО издава мотивирано решение, с което отказва предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ на кандидат, който не отговаря на изискванията за бенефициент или не е представил в срок
доказателства за това.
Съгласно чл. 9, ал. 5 ЗУСЕСИФ ръководителят на
управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в
чиято структура се намира управляващия орган или оправомощено от него лице. С
Решение № 574/13.07.2016 г. на Министерски съвет е определен за управляващ и
сертифициращ орган Министерство на икономиката, съответно за ръководител на УО
– Министъра на икономиката. Със своя Заповед № РД-16-635/30.07.2020 г. същият е определил И.И.- Главен Директор на Главна дирекция "Европейски фондове за
конкурентоспособност" в Министерство на икономиката да изпълнява функции
на ръководител на УО по приоритетни оси 1,2,3 и 4 ОП "ИК". Оспореният административен акт, а именно Решение от № РД-16-378 от 10.03.2021 г. на РУО на ОПИК, с което е отказана безвъзмездна финансова помощ на „*********“ ООД, с подадено
проектно предложение с референтен номер BG16RFOP002-2.077-0974 и с наименование: „Подкрепа за
средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
„COVID – 19“, в
рамките на приоритетна ос 2 “Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“ на
Оперативна програмна „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 е подписано
именно от Илияна Илиева.
Съдът намира, че са спазени изискванията за
форма на акта, същият съдържа реквизитите, посочени в чл. 59, ал. 2 АПК.
Съдържа фактически и правни основания за издаването
му. В същия са посочени
конкретни обстоятелства и правни изводи, въз основа на които е отказано
предоставянето на финансовата помощ.
Относно спазване на
административнопроизводствените правила и материалната законосъобразност на
акта и съответствието му с целта на закона, съдът намира следното:
Производството по предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ чрез подбор по процедура BG16RFOP002.2.077 „Подкрепа средни предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19“ е осъществено изцяло в
съответствие с опростените процедурни правила на работа на оценителната
комисия. Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с решение на Народно събрание от
13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците (Oбн., ДВ, бр. 28 от
24.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г., изм. и доп., бр. 34 от 9.04.2020 г., в
сила от 9.04.2020 г., доп., бр. 38 от 24.04.2020 г., в сила от 24.04.2020 г.,
изм. и доп., бр. 44 от 13.05.2020 г., в сила от 14.05.2020 г., доп., бр. 55 от
19.06.2020 г., в сила от 1.07.2020 г., изм., бр. 60 от 7.07.2020 г., изм. и
доп., бр. 64 от 18.07.2020 г., в сила от 18.07.2020 г.), управляващите органи на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове имат право да отпускат безвъзмездна
финансова помощ при опростени правила, включително без публикуване на покана за
набиране на предложения.
Съгласно чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ ръководителят на
управляващия орган на програмата утвърждава за всяка процедура насоки и/или
друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение
на одобрените проекти. Процедурата по разработване и приемане на тази
документация е посочена в разпоредбите на чл. 26, ал. 2 – 9 ЗУСЕСИФ. Изводът
който се налага е, че Условията за кандидатстване не са сред финализиращите
процедурата актове, но те имат характер на задължителни правила по конкретна
процедура, спрямо които се извършва допускане и оценка на проекти на кандидати
за финансиране. В този смисъл решението на УО, с което се утвърждават условията
за кандидатстване, по своята правна същност представлява изрично волеизявление
на административен орган, с което се създават права и задължения за гражданите
или организации, поради което следва да се квалифицира като административен акт
със самостоятелно правно значение, който определя конкретните правила по дадена
процедура.
В случая спорен по делото е въпросът, дали
жалбоподателят отговаря на изискванията на подточка 3) на т. 11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите“ от Условията за кандидатстване по
процедурата, а именно отговаря ли кандидатът на изискванията за средно
предприятие, съгласно Закона за средните и малките предприятия и Препоръка на
Комисията от 6 май 1003г., относно определението за микро, малки и средни
предприятия (OB L 124, 20.05.2003г., стр. 36).
Съгласно т.
11.1.3 от одобрените условия за
кандидатстване, допустими по процедурата за
подбор на проекти са само кандидати, които отговарят на изискванията за средно
предприятие съгласно ЗМСП, за
удостоверяването на което обстоятелство същите, при подаване на проектните си
предложения попълват и представят Декларация по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП. След одобряване на окончателния
оценителен доклад и преди сключването на административните договори за предоставяне на БФП следва да бъдат
представени доказателства, съответно да бъде извършена документална проверка,
която да констатира или не съответствието на кандидата с предварително
заложените условия.
С декларация по чл. 3 и чл. 4 ЗМСП (л. 20 от преписката) от 23.07.2020 г. жалбоподателят е
заявил, че е със статус на средно
предприятие, като са посочени и относимите по чл. 3 ЗМСП параметрите за
финансовата 2019 г. и обстоятелството, че дружеството се явява свързано
предприятие по смисъла на чл. 4 ЗМСП.
Нормативната
уредба, регламентираща обществените отношения, свързани с провеждането на
държавната политика по насърчаване създаването и развитието на малки и средни предприятия се съдържа в ЗМСП.
Принципното разграничение на средни,
малки и микропредприятия е определено в разпоредбата на чл. 3 ЗМСП, като
критериите, определящи съответната категория са свързани пряко със следните
параметри на предприятията - средносписъчен брой на персонала и годишен оборот
и/или стойност на активите изразени в съответните стойностни величини. При
изчисляване на данните по чл. 3 се взема предвид дали предприятието е
независимо, дали e предприятие партньор по смисъла на чл. 4, ал. 3, или е
свързано предприятие по смисъла на чл. 4, ал. 5 от закона. Съгласно чл. 4б, ал.
1 ЗМСП данните по чл. 3 се определят на базата на предходната финансова година,
като съгласно ал. 2, ако в две последователни финансови години предприятието
превиши или слезе под границите по чл. 3, това се отразява на неговия статус.
Именно поради последното, в условията за
кандидатстване УО изрично е посочил, че в подобен случай може да изиска от
кандидатите относими документи и за
предходни години. Съгласно чл. 4г, ал. 1 ЗМСП когато предприятието е
независимо, данните по чл. 3 се определят на базата на годишния му финансов
отчет, а съобразно чл. 4г, ал. 2, когато предприятието е предприятие партньор
по смисъла на чл. 4, ал. 3 или е свързано предприятие по смисъла на чл. 4, ал.
5, данните по чл. 3 се определят на базата на годишния му финансов отчет или
консолидирания финансов отчет на предприятието, или консолидираните финансови
отчети, в които предприятието е включено, т. е. към предприятието, се прибавят
и данните на всяко друго предприятие, което е пряко или косвено свързано с
него.
Разпоредбата на чл. 4, ал. 5 ЗМСП указва кои
предприятия са свързани, а именно тези, между които съществува някое от
следните отношения: 1. едното предприятие притежава повече от половината от
броя на гласовете в общото събрание на другото предприятие; 2. едното
предприятие има право да назначава или освобождава повече от половината от
членовете на изпълнителния, управителния или надзорния орган на другото
предприятие; 3. едното предприятие има право да упражнява решаващо влияние
върху другото предприятие по силата на договор, сключен между тях, или на
клауза в неговия устав, учредителен договор или друг учредителен акт; 4.
предприятие, което е акционер, съдружник или член в друго предприятие,
контролира самостоятелно повече от половината от броя на гласовете в общото
събрание на това предприятие по силата на споразумение с други акционери,
съдружници или членове. Според чл. 4, ал. 7 ЗМСП предприятията, които
осъществяват чрез едно или повече други предприятия или чрез лице по чл. 4, ал.
4 някое от отношенията по чл. 4, ал. 5, се смятат за
свързани предприятия.
Видно от представените от кандидата документи, както и от тези служебно
събрани от органа капиталът на дружеството „*********“ ООД се притежава по
равно от Г. П. Т. и Т.П. Т.. „*********“ ООД заедно с двамата си съдружници
притежава изцяло капитала на други две дружества, а именно „Смарт едишън“ ООД и
„Парти спейс“ ООД, безспорно в случая се установяват отношения по чл. 4, ал. 5,
т. 1 ЗМСП.
Правилно е установено от административния орган, че двамата съдружници Т.П.
Т. и Г. П. Т. притежават заедно – пряко или чрез друго предприятие, изцяло или
мажоритарно и капитала на следните дружества: „Търговска компания братя Т.и“
ООД, „Фууд проджект мениджмънт“ ООД, „Фууд проджект мастърс“ ООД, „Фууд
проджект бийч“ ООД, „*********“ ООД и чрез него „Бийч пойнт“ ООД. Това
обстоятелство не се и оспорва от жалбоподателя, напротив с писмени разяснения
от 01.03.2021г. същото е потвърдено от двамата управители.
Съгласно т. 27.1.I подточка а) от Условията за кандидатстване по схемата за
подпомагане справките за
обобщените параметри на предприятието следва да бъдат изготвени въз основа на
данните на предприятието за последните две приключени финансови години. В
случай, че данните в представените справки за последните две финансови години
не потвърждават статуса на средно предприятие, се представят и справки за
предходните две последователни финансови години, в които предприятието запазва
своите параметри по чл. 3 от ЗСПМ без промяна.
Основателно се явява възражението в тази връзка, направено с жалбата, че
двете последователни години следва да са тези, които непосредствено предхождат
датата (годината) на кандидатстване, а именно 2020г. Годините, които следва да
се изследват са 2019 г. и 2018г.
С решението административният орган правилно е определил, че за 2019г. „*********“
ООД отговаря на критериите за „средно предприятие“, а именно средносписъчен
персонал 217 души, годишен оборот 7 263.00 лева и стойност на активите
5 614.00 лева. При изследването на 2018г. обаче, решаващият орган неправилно
е определил средносписъчния брой на заетите лица, а именно 250 души.
Съгласно заключението на вещото лице по назначената съдебно – счетоводна
експертиза, в Решение № РД-16-378/10.03.2021г. за 2018г. кандидатът
„*********“ ООД в качеството си на свързано предприятие с „Парти спейс“
ООД, „*********“ ООД, „Бийч пойнт“ ООД, „*********“ ООД, „Фууд проджект маркет“
ООД, „Фууд проджект бийч“ ООД, „Фууд проджект мастърс“ ООД и „Търговска
компания братя Т.и“ ООД средносписъчен брой на персонала е посочен 250 лица.
Според декларираните в Отчет за заетите лица за 2018г. вещото лице е установило
249 лица, а определените по РПВ са 248 лица. В заключението е посочено, че
разликата е от „*********“ ООД, където са посочени 36 броя от УО, а
декларираните от дружеството са 35 на код 1001 – без лица в майчинство и 1 бр.
на код 1600 – Работещи собственици, а определенията според РПВ на „Тендър
спенд“ ООД за 2018 г. средносписъчен брой е 34 души. Вещото лице е установило
същите данни за средносписъчен брой на персонала и след проверка в
счетоводствата на дружеството и на база Указания на НСИ. В табличен вид е представена
информацията за всяко едно от дружествата, както и общата численост, както
следва: „*********“ ООД – 116 души; „Парти спейс“
ООД - 13, „*********“ ООД - 34,
„Бийч пойнт“ ООД - 40, „*********“ ООД - 1,
„Фууд проджект маркет“ ООД - 0, „Фууд проджект
бийч“ ООД - 0, „Фууд проджект мастърс“ ООД - 0
и „Търговска компания братя Т.и“ ООД – 44 или общо 248 души,
като в вещото лице дава заключение, че е същият средносписъчния брой на
персонала за 2018 г. на трудов договор.
Съдът не споделя
възражението, направено от жалбоподателя с писмени бележки, че съгласно
Указанията на НСИ за изготвяне на годишните отчети на наетите лица,
отработеното време, средствата за работна заплата и други разходи за труд –
лицата, наети по чл. 111 КТ за полагане на допълнителен труд не се включват в
средносписъчния състав на персонала, поради което за 2018г. е следвало да бъде
определен средносписъчен персонал – 233 души. Съгласно чл. 6 от Методиката,
утвърдена от Националния статистически институт със заповед № РД 07-21/31.01.2007
г. на председателя на НСИ е посочено, че в списъчния брой на персонала не се
включват лицата, наети на допълнителен трудов договор по чл. 111 КТ, а по
правилата в ЗМСП тези лица не са изключени от състава на персонала. Поради,
което при изготвяне на заключението наетите лица по чл. 111 КТ в предприятията
са включени при изчисленията като част от персонала. Съдът намира, че правилно
вещото лице е изчислило средносписъчния брой на персонала към 2018г., а именно
248 души.
Дори и да се
приеме за основателно възражението, направено от ответника с писмени бележки,
че съгласно чл. 4в, ал. 2, т. 3 от ЗСМП в средносписъчния брой на персонала на
предприятието по смисъла на този закон се включват и собствениците –
управители, средносписъчния брой на персонала за 2018 г. на трудов договор е
под 250 души. В тази връзка съдът намира, че дружеството – жалбоподател дори и
при включване на 1 лице по код 1600 – Работещи собственици, средносписъчния
брой на заетите лица би станал 249, както е посочено и в заключението на
назначената съдебно – счетоводна експертиза. Дори и при тези условия кандидатът
би отговарял на изискванията за средно предприятие, а не както е приел
решаващият орган на голямо предприятие. Именно това е посочило вещото лице в
отговора на въпрос № 2 от ССЕ. С оглед на изложеното съдът счита за
неоснователно възражението на ответника, че при изготвяне на заключението си
вещото лице не се е съобразило с Условията за кандидатстване по процедурата за
подбор на проекти, по която е бил кандидат жалбоподателят.
По
отношение на възражението направено с жалбата, че предприятията „*********“ ООД
и „*********“ ООД не оперират на вертикално свързан пазар съдът намира, че пар. 1, т. 8 ДР ЗМСП дава легална
дефиниция на понятието „вертикален пазар“ по смисъла на чл. 4, ал. 8 от същия нормативен
акт, и това е са пазарите на стоки и услуги, непосредствено предшестващи или
следващи съответния продуктов пазар по веригата производство - разпределение.
Решаващият орган
в мотивите си е посочил единствено, че Т.П. Т. и Г. П. Т. притежават заедно
мажоритарен дял в капитала на „*********“ ООД, като е приел, че дружеството
оперира на вертикално свързан пазар спрямо кандидата, с оглед на което приема,
че за 2018г. и 2017г. кандидатът и дружеството „*********“ ООД се явяват
свързани предприятия по силата на чл. 4, ал. 8, вр. ал. 5, т. 1 ЗМСП.
Органът
не е изложил конкретни съображения и не е направил анализ дали става въпрос за
дейността или за част от нея. Според издателя на акта, кандидатът осъществява „част
или цялата си дейност“ на „вертикално свързани пазари“. Но за фактическия
състав на чл. 4, ал. 8
ЗМСП
не е без значение дали става въпрос за част или за цялата дейност. Всяка от
хипотезите изисква установяването на различни факти. Не са изложени съображения
и не е извършен анализ на пазарите на двете дружества, с оглед установяване на
вертикалната свързаност между тях.
Вещото
лице е установило със заключението си, че дружеството „*********“ ООД е
декларирало КИД в НСИ за 2018г. с код 4393 – Друг пътнически сухопътен
транспорт, неквалифициран другаде, а за 2019г. е декларирало код 4941 –
Пътнически градски и крайградски транспорт. От друга страна дружеството „*********“
ООД е декларирало код за 2018г. и 2019г. 5610 – дейност на ресторанти и
заведения за бързо обслужване. С оглед на така декларираните кодове на
дейността за 2018г. и 2019г. съдът намира, че не може да се изведе извод за
вертикална свързаност на пазарите, на които оперират двете дружества, предвид
даденото легално определение в ЗСМП за вертикално свързани пазари.
С
оглед на изложеното съдът намира, че в тази част решението на решаващият орган
е необосновано.
Предвид
изложеното Решение № РД-16-378/10.03.2021г. на И.И.- ръководител на
Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкуретнтноспособност“
2014-2020 г., с което отказва да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ
по подадено проектно предложение по процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002-2.077 - Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19, с референтен № В
BG16RFOPOO2-2.077-0974 е незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
Съобразно
изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 АПК искането направено
от представителят на жалбоподателя за присъждане на разноски съгласно
представеният списък следва да бъде уважено. Министерството на икономиката като
юридическо лице, в структурата на което е органът – ответник по делото, следва
да заплати на жалбоподателя „*********“ ООД - гр. Варна сумата от 4948,94 лв.,
представляваща общ размер на направените по делото разноски, които съгласно
доказателствата по делото представляват заплатени от жалбоподателя държавна
такса от 852,86 лв., 500,00 лв. депозит за вещо лице и 3596,08 лв. адвокатско
възнаграждение. По своевременно направеното от представителя на ответника
възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение, съдът взе
предвид, че минималният размер на същото се определя в зависимост от материалния
интерес, съобразно посоченото в чл. 8, ал. 1, т. 5 от
Наредба № 1/9.07.2004 г. правило. Адвокатското възнаграждение е уговорено в размер
над минималния, но предвид това, че е претендирано към минимума, възражението
за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение е неоснователно.
По изложените съображения, Административен съд Варна, ХХІ-ви състав, на основание чл. 172, ал. 2 АПК
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Отказ на Ръководителя на управляващия орган на
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г. по процедура
за подбор на проекти BG16RFOP002-2.077 – „Подкрепа за средни предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“, обективиран
в Решение № РД-16-378/10.03.2021г., с което е отхвърлено проектно предложение с
референтен № В BG16RFOPOO2-2.077-0974, на *********“ ООД, с ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление: област Варна, община Варна, гр. Варна, -----------------------,
представлявано от Т.П. Т. - управител, за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ.
ВРЪЩА административната преписка
на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020г. по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.077 – „Подкрепа за
средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“, за ново произнасяне по проектно предложение с референтен № В BG16RFOPOO2-2.077-0974,
на *********“ ООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: област
Варна, община Варна, гр. Варна, -----------------------, представлявано от Т.П.
Т. - управител, съобразно дадените в мотивите на настоящото решение
задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА Министерство на икономиката – гр. София да заплати на „*********“ ООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: област
Варна, община Варна, гр. Варна, -----------------------, представлявано от Т.П. Т. – управител сумата от 4948,94 (четири хиляди деветстотин четиридесет и осем лева
и 94 ст.) лева разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: