№ 31774
гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110112529 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу И. Л.
М. и Р. К. Д., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговори на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 62646/2021 г. по описа на
СРС, 36 с-в.
Съдът намира исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и на
съдебно-счетоводна експертиза следва да бъдат оставени без увание, тъй като от стрна на
ответниците не се оспорва количеството доставена топлинна енергия в процесния имот.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на трето лице - „Техем
сървисис“ ЕООД, да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника - И. Л. М. за допускане
на един свидетел при режим на довеждане, от чиито показания да се установят
обстоятелствата около потреблението на топлинна енергия в процесния имот, а именно кой е
ползвател на процесния имот като ненеобходимо и неотносимо за настоящия правен спор.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице - помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лице - „Техем сървисис“ ЕООД в
1
срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
за процесния период, включително изравнителните сметки, документи, удостоверяващи
връчването на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, ако такива са
съставяни, както и документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 62646/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 36
състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.09.2024 г. от 12:20 часа, за когато да се
призоват страните и вещите лица.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са пасивно субективно и обективно съединени установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване дължимостта на следните суми, претендирани спрямо
ответниците, а именно: ........ лева, представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва за
период от 02.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата ..... лева, представляваща
мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 14.10.2021 г., 15,10 лева, представляваща цена
на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.10.2018 г. до 30.06.2019 г.,
ведно със законна лихва за период от 02.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата 3,76
лева, представляваща мораторна лихва за период от 01.12.2018 г. до 14.10.2021 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 62646/2021 г. по описа
на СРС, I ГО, 36 състав, както следва:
И. Л. М. с ЕГН ********** - ½, а именно: ........ лева, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно
със законна лихва за период от 02.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата 219,72 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 14.10.2021 г., 7,55 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.10.2018
г. до 30.06.2019 г., ведно със законна лихва за период от 02.11.2021 г. до изплащане на
вземането, сумата 1,88 лева, представляваща мораторна лихва за период от 01.12.2018 г. до
14.10.2021 г.;
Р. К. Д. с ЕГН ********** - ½, а именно: ........ лева, представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със
законна лихва за период от 02.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата 219,72 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 14.10.2021 г., 7,55 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.10.2018
г. до 30.06.2019 г., ведно със законна лихва за период от 02.11.2021 г. до изплащане на
вземането, сумата 1,88 лева, представляваща мораторна лихва за период от 01.12.2018 г. до
14.10.2021 г.
Ищецът твърди, че между него и ответниците, като съсобственици на процесния имот
с аб. № ........., находящ се в гр. София, ж.к. „..............., било налице облигационно
отношение, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответниците топлинна енергия, като последните не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
2
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия
са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура,
за който е доставена енергията. Поради което моли да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца процесните суми, като претендира и разноски по
производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът - Р. К. Д., чрез назначения от съда особен
представител адв. К., е депозирал отговори по чл. 131 ГПК, с които оспорва предявените
искове като неоснователни. Твърди, че не е собственик, респ. - ползвател на ТЕ и ДР и не
дължи заплащането им. Прави възражение за погасяване на вземанията по давност. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът - И. Л. М. е депозирал отговори по чл. 131 ГПК, с
които оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва наличието на облигационна
връзка между страните. Твърди, че единствен ползвател на процесния имот е другият
ответник - Р. К. Д., който съгласно доказателствата, приложени по делото е титуляр на ТЕ в
имота. Прави възражение за погасяване на вземанията по давност. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК): че до процесния
имот е реално доставена топлинна енергия в количества и стойности посочени в
депозираната искова молба, за която се дължи възнаграждение в претедираните от ищеца
размери.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответниците е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответниците е да докажат
изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по давност, а в тежест
на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава по
отношение на целия период на всяка от претендираните главници.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ищеца, че не сочи доказателства за датата на
публикуване на общите фактури.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
3
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4