Р Е Ш Е Н И Е № 141
гр. В., 06.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
В.ският районен съд, 4 – ти наказателен състав, в публичното заседание на седемнадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Андрей Дечев
Съдебни заседатели: ………...……...…
Членове:……...……………
при секретаря П. Йорданова и в присъствието на
прокурора………………………………… като разгледа докладваното от
съдията Дечев…………… НАХД № 368……
по описа………… за 2020 г. и за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от „Аптеката“ ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „В.Ю.“, № 8, ет. 3,
представлявано от управителя си Б.И.И., против Наказателно постановление № РД –
05- 24 / 29.11.2019г. на Директора на РЗИ - В., с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание на основание чл. 83 от ЗАНН и чл. 294, във
вр. с чл. 291, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина –
„имуществена санкция” в размер на 9000 лв. за извършено административно
нарушение по чл. 242, пр. 2, във вр. с чл. 238, ал. 3, т. 1, т. 2 и т. 3 от Закона
за лекарствените продукти в хуманната медицина.
Жалбоподателят
в жалбата си оспорва НП, като заема
становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно
постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният
му представител заема идентично становище в с.з.
Ответната
страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се потвърди атакуваното
наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се
отхвърли като неоснователна.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
От извършената проверка от контролен орган на
РЗИ – В. на 29.10.201г. г. в с. А., обл. В., се установило, че на 01.11.2016 г.
е прекратен трудовият договор между „Аптеката“ ЕООД и А.М.Г.. Към датата на
проверката се установило, чеГ. е ръководител на дрогерия в с. А. съгласно
Регистъра на издадените удостоверения за регистрация на дрогерия, като няма
извършена промяна в обстоятелствата по регистрацията и не са постъпвали
документи относно промяна на ръководителя на дрогерията. Издадено е ново Удостоверение за регистрация
на дрогерия № 1/11.11.2019г. на
основание чл. 240 , ал. 1, във вр. с чл. 242 от ЗЛПХМ , съгласно което дрогерията
ще се ръководи от Б.Г.Б., което отменя
Удостоверение № 02/05.03.2012 г. на Директора на РЗИ. Заявлението е входено в
РЗИ – В. на 08.11.2019г.
Така
установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и
писмени доказателства - показанията на свидетеля Д.Н.К. – актосъставител и
административно-наказателната преписка.
Между
така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Жалбата е
подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен
интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
В НП да посочени две взаимно
изключващи се санкционни разпоредби / чл. 294, във вр. с чл. 291, ал. 1 от
Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина/. В разпоредбата на чл.
294 от Закона за лекарствените продукти в
хуманната медицина изрично е посочено, че се прилага извън случаите по чл. 281 –
293, като предвидените административни наказания в двете разпоредби се
различават и по вид и по размер, като в чл. 294 са предвидени наказания глоба
от 1000 до 3000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - с глоба от
3000 до 5000 лв, а по чл. чл. 291, ал. 1
когато нарушенията по чл. 281 - 284а, чл. 284г - 284з, 285, 285б, чл. 286, ал.
1, чл. 287 и 287б, чл. 289, ал. 1, чл. 289а, чл. 290, чл. 290б, чл. 292 и чл.
294 са извършени от юридически лица или еднолични търговци, се налагат
имуществени санкции в размер, не по-малък от тройния размер на предвидените
минимални размери на съответните глоби и не по-голям от тройния размер на
предвидените максимални размери на съответните глоби. Освен това чл. 291, ал. 1
от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина не се прилага за нарушения по чл. 242, пр. 2, във вр. с чл.
238, ал. 3, т. 1, т. 2 и т. 3 от Закона за лекарствените продукти в хуманната
медицина, както личи от прочита на този законов текст.
Съгласно посочената в НП като
нарушена разпоредба на чл. 242 от ЗЛПХМ при промяна на адреса на дрогерията или
на ръководителя лицето, получило удостоверение за откриването и, подава
заявление по реда на чл. 239, ал. 2 и свързаните с промяната документи. Нито в
този текст, нито в текста на чл. 239, ал. 2 от ЗЛПХМ е указан срок за изпълнение
задължението за подаване на заявление и свързани с посочените обстоятелства
документи от посочените в тях лица. В чл. 238, ал. 3, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗЛПХМ,
посочен във връзка с нарушената разпоредба на чл. 242 от ЗЛПХМ, също не е
регламентиран срок за изпълнение на задължението, като този текст регламентира
условията за заемане на длъжността „Ръководител на дрогерия“ и е несъотносим
към чл. 242 от ЗЛПХМ. В Наредба № 29/2008
г., издадена от за условията и реда на организация на работа в дрогерията, Раздел
III, „Организация на работата в дрогерията“, издадена от Министъра на
здравеопазването на основание чл. 243 от Закона за лекарствените продукти в
хуманната медицина и която отменя Наредба № 6 от 2000 г. за условията и реда за
откриване на дрогерия и начина на водене на публичен регистър (ДВ, бр. 54 от
2000 г.), също не е указан подобен срок.
От изложеното следва извод за
необходимо прецизно поведение при подаване на заявление за промяна в
обстоятелствата, касаещи регистрацията на дрогерия, за да не се допуска период
без валидно вписване на подлежащите за вписване обстоятелства. От друга страна,
от значение е липсата на регламентиран срок в Закона и Наредбата.
Производството по ЗАНН е специално и
цели яснота в отношенията между страните относно административното нарушение
/чл.6-9 ЗАНН/, административно-наказателна отговорност /чл.24 и сл. ЗАНН/,
принципите за определяне на административните наказания, установяване на
нарушенията.
Несъответствието между описаното
нарушение и приложените норми от закона не е пропуск, отстраним с прилагане на
чл.53 ал.2 ЗАНН.
Налице са нарушения по чл. 57, ал.
1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН при издаването н НП и чл. 42, т. 4 и т. 5 от ЗАНН при
съставянето на АУАН. В случая се касае за нарушения на процесуални правила от
категорията на съществените, които засягат правото на нарушителя в извършване
на какво конкретно нарушение е обвинен с АУАН и на какво основание е наказан с
НП, за да може адекватно да организира защитата си при едно обективно, пълно и
точно описание на нарушението, законните разпоредби, които са нарушени и
санкционните разпоредби, въз основа на които му е наложено съответното по вид и
размер наказание. Същите не могат да бъдат санирани в настоящето производство
чрез законосъобразното им повтаряне.
В този смисъл Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и необосновано и ще
следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН В.ският районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № РД – 05.-
24 / 29.11.2019г. на Директора на РЗИ - В., с което на жалбоподателя„Аптеката“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „В.Ю.“, №
8, ет. 3, представлявано от управителя си Б.И.И., е наложено административно
наказание на основание чл. 83 от ЗАНН и чл. 294, във вр. с чл. 291, ал. 1 от
Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина – „имуществена санкция” в
размер на 9000 лв. за извършено административно нарушение по чл. 242, пр. 2,
във вр. с чл. 238, ал. 3, т. 1, т. 2 и т. 3 от Закона за лекарствените продукти
в хуманната медицина.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред
Административен съд-гр. В..
РАЙОНЕН СЪДИЯ :