№ 50000
гр. София, 09.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110158453 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против Р. Г. В..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр.
чл.149 ЗЕ – за стойност на доставена топлина енергия.
Ищецът твърди, че между него и ответницата е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 4, находящ се в гр. София, ул.
„*** /десен/, аб. № *** Твърди, че за процесния имот се дължи:
сумата 192, 72 лв., представляваща неизплатен остатък от стойност на
доставена топлинна енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със
законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 05.04.2024 г. до
изплащане на вземането,
за която сума е издадена заповед за изпълнение от 17.04.2024 г. по
чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 20687/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответницата съществуването на посоченото вземане, предмет на
заповедта за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Р. Г. В., с който твърди, че на 21.11.2024 г. е платила сума в размер
на 112, 56 лв. Излага съображения, че разликата от 80, 16 лв. не заплаща, тъй
като тя представлява според нея разноски за заповедното производство.
С молба от 03.12.2024 г. ищецът потвърждава плащането на сумата 112,
56 лв., с което твърди, че е погасена част от дължимата главница и законна
лихва върху нея.
1
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните
през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди; качеството на ответницата на клиент на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума.
В тежест на ответницата е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответницата е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
за исковия период м.05.2021 г. – м.04.2023 г. ответницата има качеството
клиент на топлина енергия за битови нужди за процесния имот;
процесният имот е топлоснабден;
за исковия период м.05.2021 г. – м.04.2023 г. до имота е доставяна
топлинна енергия на обща стойност 1 265, 72 лв., част от която е платена
от ответницата в заповедното производство, а именно: разликата над 192,
72 лв. до 1 265, 72 лв.;
дяловото разпределение за исковия период е извършвано от „***;
на 21.11.2024 г. ответницата е платила и сума в размер на 112, 56 лв.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 20687/2024 г. на
СРС, ГО, 62 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ следва да бъдат
оставени без уважение, искането за СТЕ – доколкото касае безспорни между
страните обстоятелства, а това за ССЕ – тъй като не е необходимо за
изясняване на спорния предмет, доколкото твърдените плащания не се
оспорват от ищеца.
Следва да се остави без уважение доказателственото искане на ищеца по
чл.190 ГПК да бъде задължена ФДР, чието конституиране като третото лице-
помагач се иска по делото, да представи посочените от ищеца документи,
доколкото не е необходимо за изясняване на спорния предмет.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата за дялово
разпределение в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период – „***.
Ищецът обосновава правния си интерес от искането с обстоятелството, че за
отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от
посоченото дружество.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод,
2
съдът съобрази, че за ищеца е налице правен интерес от привличането на
търговеца, който се твърди да е извършвал за исковия период отчитане на
потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявения иск би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
06.02.2025 г. от 09:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „***.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 20687/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав към делото.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и
ССЕ, както и искането на ищеца по чл.190 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ответницата – и препис от молба на ищеца от 03.12.2024 г.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи
3
от исковата молба, отговора на исковата молба, настоящото определение, като
в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4