№ 986
гр. Варна , 17.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20213100500849 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
Въззивникът Ж. С. Б., редовно уведомен, се явява лично и с адв. С.С., редовно
упълномощена и приета от съда от по-рано.
Въззиваемата страна Д. Д. Б., редовно уведомена, се явява лично и с адв. Д.Ч.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ ВАРНА ,
редовно уведомени, не изпращат представител.
Свидетелят Д. М. Д., редовно уведомен, не се явява.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение от р.з. № 1352/14.04.2021г., с което е извършен
доклад на въззивните жалби и на депозираните отговори срещу тях.
1
АДВ. С.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Поддържам въззивната жалба на доверителя ми, оспорвам жалбата на
въззиваемата. Поддържам отговора на въззивната жалба на въззиваемата.
АДВ. Ч.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Оспорвам въззивната жалба на въззивника. Поддържам отговора срещу
въззивната му жалба. Поддържам насрещната жалба, оспорвам отговора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е постъпил доклад от Дирекция „Социално подпомагане“
Варна, за което са били задължени.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил имейл от Д.Д., който сочи, че не може да се яви в
днешно съдебно заседание за изслушване.
АДВ. Ч.: На правно основание чл.266 ГПК искам да наведа нови твърдения в
процеса, нововъзникнали след депозиране на насрещната въззивна жалба на 21.01.2021г., а
именно: през месец февруари доверителката ми е закупила собствено жилище, разделила се
е с партньора си Д.Д. около средата на месец февруари, след което се е установила да живее
на свободен наем, който към настоящия момент се заплаща от майка , заедно с всички
комунални разходи за жилището. Живее в жилището заедно със своето дете. За това ще
представи доказателства. Отделно от това, изключително са тежки антагонистични и много
влошени отношенията между страните. След като бащата на детето е разбрал за промяната в
статуквото на майката е започнал огромен тормоз да упражнява върху нея с всякакви
телефонни обаждания, позвънявания, на които за мое най- голямо съжаление един от тези
пъти е отговорила нейната сестра, след което е загубила носеното от нея дете в болницата
малко по- късно. В тази връзка доверителката ми е депозирала жалба в прокуратура.
Предполага, че след разпита, проведен на бащата на детето, същият е ограничил контактите
си с нея и към настоящия момент двамата родители контактуват само по имейл и уговарят
отношенията си във връзка с предаване и взимане на детето в режима на лични контакти,
който е към настоящия момент. Последното ми твърдение е, че във всички проведени срещи
между бащата и детето, бащата не се грижи за здравето на детето, като прекарва
изключително много време навън с детето. Често то е разболявано, връщано на майката в
тежко влошено състояние, изключително изтощено и един път се е разболяло, майката не е
успяла да го стабилизира веднага след прибирането, като целта на бащата в един от
случаите е била да си спомни детето къде живее майката и да установи къде живее. В тази
връзка ще представя доказателства, за да може бащата да се успокои, че има адрес къде
живее, за да спре този тормоз върху детето.
АДВ. С.: Представям доказателства, които моля да приемете. Те са във връзка с
2
паричното обезщетение за безработица, което получава доверителят ми. Ще представя
оригинал за сведение. Представяме имейл кореспонденцията между страните, във връзка с
твърдените от процесуалния представител на Б. антагонистични отношения. Твърдим, че те
са провокирани от въззиваемата страна Б.. Подозираме, че са и след съвети, давани от
страни, затова са такива влошени отношенията. Представяме и скрийншот кореспонденция,
която съставлява уговорка с цел потвърждаване на датите в режима на лични отношения
бащата да е сигурен дали да пътува от София до Варна, за да вземе детето си, както и
екранни снимки с есемесите, които също съдържат такава кореспонденция. Майката е
блокирала доверителя ми през мобилния си телефон, той няма никакъв контакт с нея.
Неоснователни са твърденията по отношение на заведените сигнали в Районна прокуратура
Варна и проверките, които се правят в момента. Същите доказателства са представени и там.
Доверителят ми е дал показания в съответното РПУ и всичко това е манипулация, с цел
навеждане на многоуважаемия съд в погрешна посока в производството.
Отделно от това, в разговор с процесуалния представител на въззиваемата страна,
чакайки за едно друго дело, което беше в районния съд, процесуалният представител на
въззиваемата си позволи да ми съобщава много лични обстоятелства, които се оказаха
отново плод на манипулация, с оглед на развитието на процеса, а именно че г-н Д. е в много
тежко здравословно състояние, той е с онкологично заболяване и в тази посока. Заявявам, че
от завеждането на производството до настоящия момент сме търсили контакт преди с.з., с
цел постигане на споразумение между страните. Твърдените антагонистични отношения
между тях са плод на непрекъснати провокации, продължаващи, от страна на въззиваемата
страна и процесуалния представител. Подозираме, че дори да приключи това производство,
това няма да се успокои по никакъв начин.
Всички тези твърдения и доказателства, които представяме, навеждат на това, че
фактически г-жа Б. и Д.Д. не са в раздяла в момента. Представям ви снимка, макар че зная
как се ценят снимковите материали, по този начин детето се предава на бащата. Детето се
предава цялото облепено с татуировки, имитирайки вида на г-н Д., с който г-жа Б. е
съжителствала.
Представям ви и разпореждането за паричното обезщетение. Получили сме го по-
късно, затова не сме имали възможност да го представим. Доверителят ми няма сключен
трудов договор.
АДВ. Ч.: Във връзка с новонаведените обстоятелства на правно основание чл.266
ГПК представям и моля да приемете доказателства, с препис за насрещната страна. Връчвам
преписите им на колегата. По отношение на приложените доказателства, относимо и
допустимо е разпореждането към предмета на спора. Предоставям на съда да прецени следва
ли да бъдат приети всички останали доказателства и в интерес на производството ли са.
АДВ. С.: След като телефонният номер на доверителя ми е бил блокиран от
въззивницата Б., той е ползвал телефоните на брат си и на баща си, за да може да осъществи
3
връзка, контакт с Б. и да направи уговорка за изпълнение на следващия период за режим на
лични отношения, тъй като е свързано с пътуване, ангажиране на хотел, подготвяне на
храна, изобщо е мероприятие, което изисква време. Не се противопоставям да се приемат
доказателствата, представени от насрещната страна.
АДВ. Ч.: Твърденията ни са, че във всеки процес, който се води между страните,
бащата на детето напуска работа и демонстрира това поведение, за да му бъде определен по-
малък размер на издръжката именно затова съм навела твърдения и съм поискала по- голям
период, за да видите какво е поведението му и да сравните, че през 2017г. отново беше
безработен по време на висящото производство.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: През 2017г. също бях безработен.
АДВ. Ч.: В този случай оттеглям искането си, защото искахме да установим този
факт.
СЪДЪТ, по направените доказателствени искания намира следното:
Следва да бъдат приети представените от въззивника писмени доказателства, а
именно- Разпореждане за отпускане на помощи при безработица на въззивника, имейл
кореспонденция, водена между бащата и майката, както и кореспонденция по вайбър и
есемеси, водена между майката и бащата.
Следва да бъдат приети и представените от въззиваемата страна договор за наем на
недвижим имот, установяващ къде към момента живеят детето и майката, на кой адрес е
отглеждано същото, както и предварителен договор за закупуване на жилищен недвижим
имот от майката; жалба, депозирана от майката срещу бащата до ВРП, както и амбулаторен
лист от 09.03.2021г., установяващ заболяване на детето. Предвид оттеглянето на искането за
представяне на удостоверение от НАП, във връзка със сключени трудови договори от
бащата, което оттегляне е по повод на признание на факта, че през 2017г. бащата също е бил
безработен, съдът намира, че допуснатото доказателствено искане следва да бъде заличено.
Следва да бъде приет и представения от Дирекция „Социално подпомагане"
допълнителен доклад, за който ДСП е била задължена служебно от съда.
СЪДЪТ, като съобрази постановеното в доклада от контролиращата страна, както и
днес наведените от въззиваемата страна нововъзникнали обстоятелства, а именно, че
майката отглежда детето на различен адрес и не в едно домакинство с лицето Д. М. Д.,
намира че последният не следва да бъде изслушван по делото.
Водим от гореизложеното, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от въззивника в
днешно съдебно заседание: Разпореждане № 151-00-19294-2 от 09.11.2020г., имейл
кореспонденция между бащата и майката както и кореспонденция по вайбър, водена между
майката и бащата и есемеси.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от
въззиваемата страна в днешно съдебно заседание: Договор за наем на недвижим имот от
12.02.2020г., Предварителен договор за покупко- продажба от 03.02.2021г., Жалба №
3854/21г. от 22.03.2021г., амбулаторен лист № 101731/09.03.2021г.
ЗАЛИЧАВА допуснатото искане да бъде събрано, чрез съдебно удостоверение, от
НАП доказателство за обстоятелството, че към 2017г. Ж.Б. е бил безработен.
ОТМЕНЯ определението, с което е постановено изслушването на Д. М. Д. в
настоящото производство.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА изготвения допълнителен доклад от ДСП- Варна изх.№
ПР/Д-В/406-001/11.05.2021г.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Б.: Обикновено децата си лепят една- две татуировки. На снимките
е видно, че по цялото тяло на детето има татуировки.
АДВ. Ч.: Не оспорваме, че детето си слага такива лепенки по тялото, които се
измиват после.
Предвид факта, че въззиваемата страна не оспорва, че детето си слага временни
татуировки, лепенки по тялото, които могат да бъдат измити, които са по по- голямата част
от ръцете и в други части на тялото, СЪДЪТ намира че не следва да бъде приет
представеният снимков материал, доколкото и същият не е допустимо доказателствено
средство по ГПК.
АДВ. Ч.: С оглед личното явяване в днешното съдебно заседание на двамата
родители, на основание чл. 59, ал.6 СК моля да придобиете лични впечатления от тях
двамата, от тяхната позиция в настоящото производство и да бъдат изслушани накратко
втози процес.
АДВ. С.: Не се противопоставям.
Съдът намира, че по реда на чл. 59, ал. 6 СК следва да бъдат изслушани двамата
родители, които се явяват лично в съдебно заседание.
5
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Д.Б. /по реда на чл.59, ал.6 СК/:
Ние с Ж.Б. се разделихме още през 2016г.,септември месец. Оттогава до сега аз по
никакъв начин не мога да намеря някакво разбирателство с него- дали ще е по отношение на
режима на лични контакти, дали ще е по отношение на това, кога да ми звънне и т.н. Затова
и се наложи в един момент да блокирам телефона. Просто не мога да му поставя граници.
Тези граници бяха прескочени още при съвместния ни живот, когато се случи два пъти да
ми посегне. Молбата ми е, взимайки решение по делото, да определите режима на лични
контакти по дати и часове, за да не се налага това излишно напрежение между нас,
опитвайки се да уговорим ваканции, режим на лични отношения и т.н. Също така, моля да
вземете решение издръжката да остане такава, каквото е определена от първоинстанционния
съд, защото наистина доходът ми е нисък и изцяло разчитам на помощта на майка ми. Тези
пари ще са ни необходими най- вече защото детето през месец септември започва училище и
съответно разходите за отглеждането му ще бъдат доста по- големи.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Ж.Б. /по реда на чл.59, ал.6 СК/:
Използвам съдебната зала, за да се обърна към майката Д.Б. да благодаря за
прекрасния син, с който ме дари и за всичките грижи, които непрестанно полага върху
него. Когато живеехме заедно и имахме желание да създадем дете, в продължение на 5
години съжителствахме. Детето ни се роди с голяма любов и с щастие очаквахме раждането
му. Не съм посягал на майката през този период от време, в който сме съжителствали, както
тя твърди. Винаги съм я обичал и съм я подкрепял в този период от съвместния ни живот.
По време на нейната бременност не съм пропуснал нито една консултация, присъствах на
самото раждане, както стана ясно пред районния съд. Призовавам майката за споразумение,
което е най- разумният начин в името на нашето дете. Споразумение за издръжка и за
разширен режим, в който аз и детето да имаме повече време да прекарваме заедно, защото
връзката ми с детето е изключително силна, както констатира и СПЕ. Предлагам като
разширен режим да е това, както е описано във въззивната жалба.
Умолявам ви да разгледате подробно всички документи и съм щастлив, че съдът успя
да разгледа и всички приложени от мен доказателства относно съжителството с г-н Д.,
защото детето ми беше подложено в продължение на три години да съжителства с един
човек, който постоянно настройваше детето против мен, чувал съм какви ли не неща за себе
си. Просто абсолютно няма нужда от всички тези неща.
Несправедливо съм осъден да заплащам тази висока издръжка. Разликата между 300
лева до 130 лева е изключително голяма и се затрудних много. С помощта на родителите ми
успях да събера парите и да заплатя разликата от 2019г. досега. Моля да намалите
6
издръжката на 160 лева, за да мога адекватно да покривам разширения режим на лични
отношения, който искам и да покривам разходите за детето, които никак не са малки, защото
детето ми се предава по бензиностанции, без багаж. Аз закупувам дрехи, обувки, пътувам с
автобус, защото първо е по- изгодно, второ- по безопасно. По време на пандемия не може
да се храним навън, готвя всеки петък преди да тръгна с автобуса от София в 23:30 часа.
Около три часа приготвям любимите му храни. Поставям ги в туристическа раница, с която
често ходя на планина. Приготвям му дрехите, приготвям моите дрехи също, нося играчки,
книги с мен. Опитвам се да организирам някаква програма, която да е задоволителна и
детето да бъде щастливо на територията на гр. Варна. Както стана ясно, през уикендите съм
изцяло на територията на гр. Варна, а не както се твърдеше от насрещната страна. През
уикендите си прекарваме страхотно с детето.имаме много занимания, които обичаме да
правим. Често нося на гръб скейтборд или тротинетка, за да можем лесно да се предвижваме
из Варна, когато времето е хубаво и позволява. През другото време, когато е студено, спим в
хотела. Плащам за хотелско настаняване, за театър и за всички други атракции, които
посещаваме. Приложил съм всички доказателства по делото. Разполагам с папка, в която
събирам всичките ми разходи за тези пет години, в които сме разделени с майката.
АДВ. С.: Представям списък с разноски.
АДВ. Ч.: Представям списък с разноски.
АДВ.С.: Правя възражение за прекомерност.
АДВ.Ч.: Не правя възражение за прекомерност.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от адв. С. договор за правна
защита и съдействие и от адв. Ч. списък за направените разноски, договор за правна защита
и съдействие, платежно нареждане за заплащане на сумата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от адв. С. договор за правна
защита и съдействие и от адв. Ч. списък за направените разноски, договор за правна защита
и съдействие, платежно нареждане за заплащане на сумата.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
7
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: От името на доверителя ми ви моля да се произнесете с решение, с което да
уважите направените искания във въззивната жалба и в отговора на насрещната въззивна
жалба. Всички наши искания, твърдения и съображения подробно сме мотивирали в тях.
Напразни са оплакванията, направени от въззиваемата страна по отношение на
антагонистичните отношения между страните. Становище по отношение на това изразих по-
рано. Конфронтацията твърдим, че е пораждана и подхранвана от въззиваемата Б. и от
процесуалния представител. За това има събрани доказателства още при
първоинстанционното разглеждане на делото. Там бяхме представили една доста дълга
кореспонденция в летния период, по време на първия карантинен режим, когато бащата не
успя, беше му отказано от майката да изпълнява определения режим на лични отношения с
детето. Ощетен е в дните по режим на лични отношения с детето. Бяха разменяни
множество имейли, съдържащи споразумения, представени от процесуалния представител
на въззиваемата под претекст, че доверителят ми отказва да ги подписва така, общо взето,
мина лятото и той не успя да си вземе детето за целия обем от време, което му беше
определено по режим на лични отношения. Съжаляваме, че в тази посока тръгна
производството и продължи по този начин. Както казах по- рано още в
първоинстанционното разглеждане на делото, преди започване на първото с.з. ние
призовавахме към споразумение, искахме да бъдат насочени страните към медиация. Във
всяко едно от откритите с.з. в началото заявявахме това. За съжаление нещата стигнаха и до
днешния ден, в който, освен да натрупаме негативни емоции между страните, ние
натрупваме допълнителни разноски на страните, които ако не бяха направени, щяха да бъдат
в полза и в интерес на детето.
По отношение на това, че бащата почти всеки път или често връща детето болно,
представиха се доказателства, както и в днешно съдебно заседание. Знаем, децата често
боледуват. Дали едно заболяване може да бъде обвързано с грижата, полагана от майката
или грижата, полагана от бащата, това не може да бъде установено по съответния ред.
Моля да уважите исканията ни във въззивната жалба по отношение на режима на
лични отношения между бащата и детето Денис Б., да уважите направеното искане по
8
отношение намаляване на определената от ВРС в атакуваната част определена издръжка в
размера от 300 на 160 лева, както и по отношение на даденото заместващо съгласие детето
Денис Б. да пътува придружавано със своята майка и законен представител в посочените в
атакуваното решение държави за период от десет години, като намалите същия. Отново
заявявам съображенията ни са подробно описани във въззивната жалба и в отговора на
насрещната въззивна жалба.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски и адвокатско възнаграждение в
двете инстанции така, както сме ги направили. Доказателствата за това се съдържат в
кориците на делото.
В заключение заявявам, че имахте възможността да видите толкова всеотдаен баща,
който е толкова емоционално свързан със своето дете, успява да поддържа тази любов и
емоционална. Събрани са доказателства още пред първоинстанционния съд по отношение на
авторитета на бащата, връзката на детето към бащата, необходимостта на детето да
осъществява по- дълго личен контакт с баща си. С оглед на това сме направили това искане
по отношение на определяне на режим на лични отношения.
АДВ. Ч.: На първо място, страните никога не се връщат в един съд, ако техните
отношения не са правилно урегулирани в първото производство по делото, което за
настоящите страни това е през 2017г. Тоест, когато липсват коректни отношения, те
продължават да воюват, като смесват своите роли на родители и бивши партньори, тоест
преплитат тези роли, именно затова те се връщат в съдебната зала.
Добрички районен съд, когато утвърждава споразумението през 2017г., не обръща
внимание, че тези страни са използвали една социалистическа бланка за режим на лични
контакти- 30 дни през лятото е отдавна отживелица и изключително трудно приложимо на
практика. Тази война, която се разигра пред първа инстанция, за определяне на летния
режим, е именно заради това, некоректното утвърждаване на споразумението в частта на
ваканциите.
В тази връзка по отношение на режима на лични отношения моля да имате предвид,
че детето е в ниска възраст, няма как да бъде задържано дори и за 15 минути пред вайбър и
скайп. Считам, че в този аспект на толкова малко дете и който трябва да бъде контролиран и
от другия родител, е недопустимо то да има контакт с бащата по вайбър и скайп. Режимът
на лични отношения, който е обявен, винаги е бил изпълняван от майката. Говоря за
седмичния режим. Никога доверителката ми не е отказала да предава детето, то е предавано.
Проблемът е в самото предаване- тя иска да опази личното си пространство именно заради
минатите граници някога назад във времето.
Това е целта на това производство, да съхрани себе си и да опази пространството.
9
Личното изслушване в настоящия процес е винаги изключително показателно, защото пред
вас родителите казват кой за какво се бори. Бащата неслучайно започна с издръжката. Моето
лично мнение е, че в този процес важността и фокуса е не режима на лични контакти,
защото той и към настоящия момент се спазва, няма нарушения в режима. Има нарушения в
това, че те не могат двамата да се договорят, защото е нарушена комуникацията помежду
им. Това може да бъде контролирано от съда и урегулирано във вашето съдебно
произнасяне така, както е направил първоинстанционния съд, но без детайли. Т.е. при
такива отношения твърдя, че трябва режимът на лични контакти да бъде с точни дни и
часове на взимане и дни и часове на връщане. Особено ви моля да обърнете внимание на
пролетната ваканция и на лятната ваканция, ако решите да постановите в този казус такъв,
тъй като детето от септември месец ще бъде ученик в първи клас. Тоест, моля ви да
определите режим на лични контакти от 1- во число на един месец до 15-то число. Бащата
също иска на три части или по десет дни и дата и час на взимане, дата и час на връщане.
Така тази кореспонденция и липсата на миналогодишния летен режим ще бъде избегната.
По този начин не детето ще трябва да се съобразява и двамата родители да воюват в една
базкрайна кореспонденция по имейл, скайп и вайбър, с която напълнихме това дело, а тя ще
бъде определена от съда, бащата има право да взема детето, майката трябва да изпълни този
режим, който е постановен от съда. Това ви моля да направите- дни и часове, за Коледна
ваканция, евентуално ако прецените, за лятна ваканция. Разпределете почивните дни между
двамата родители, тоест ваканционните дни, няма проблем в това. Дайте възможност и на
майката през ваканционния период също да почива с детето. Направила съм много стегнат
анализ на това, как бащата получава едни 10-15 дни през лятото, а след това, когато детето
се върне в домакинството на майката, майката трябва да предава детето през седмицата.
Тоест, тя няма дори и пет дни, в които също може да заведе детето на почивка. Рано или
късно майката в такива казуси се превръща в „лошия“ родител. Аз, като майка, изисквам
детето да учи, да си мие зъбите, да спазва дневния режим, да става рано, а няма време за
игри и забавления с детето. Сложете граници на страните. Дори и да не приемете, че няма
домашно насилие, че тези двамата човека не живеят и не са функционирали в системата за
домашно насилие и те са се разделили по някакви други причини, но има достатъчно факти
по делото, че границите са нарушени, тоест ви моля да обърнете внимание на това и да
сложите граници в режима на лични контакти. Това е становището ни- за дни и часове и
точното прилагане те ще изпълнят. Те доказаха в процеса, че са дисциплинирани,
изпълняват актовете на съда.
По отношение на издръжката, моля да имате предвид следното- два водени процеса,
два пъти във висящите производства бащата напуска работа и след това започна да работи
при същия работодател. Неговото изказване започна с думите за издръжката, а не за детето.
Не чух да каже емоцията към детето. Няма проблем. Доверителката ми няма проблем в
режима, който постановите да дава детето. Проблемът във всяко едно такова дело са парите
и издръжката. Моля запазете размера на издръжката от 300 лева, тъй като бащата е
трудоспособен, в трудоспособна възраст, може да работи. И към настоящия момент в
10
пандемичната обстановка той може да намери работа и да престира грижа тази, която не
може да престира, тъй като живее в София. Тоест, финансовата подкрепа на майката.
От друга страна, моля да имате предвид, че няма ангажирани доказателства, че
бащата има алиментни задължения към низходящи. А точно напротив, това е единственото
му дете, за което трябва да престира грижа и в настоящия случай средства.
На трето място, моля да прецизирате и следния факт, че той е здрав. Не се
ангажираха, няма доказателства и не са наведени твърдения в процеса, че има някакво
здравословно заболяване, поради което не работи и получава обезщетение. Тоест, той може
да престира тази грижа. Приемете го във вашия акт, запазете статуквото на детето, той ще
бъде ученик септември месец и вече разходите му ще нараснат. Ще има нужда от по- голяма
грижа, финансова. Обърнете внимание и на факта, че бащата от първоинстанционното
производство до момента изплати задължението си от 2000 лева, което ние не оспорваме в
процеса. Тоест, той признава тази искова претенция, която е прецизирана от съда и поискана
от майката.
Има още един аспект, на който никоя от страните не обърна внимание, но въззивната
жалба оспорва произнасянето на първоинстанционния съд за заместващо съгласие. Моля да
запазите статуквото на детето, то вече е във възраст, в която може да пътува. Опознава и
други държави, дори и на кратки дестинации в тази обстановка. Летните дестинации за
Гърция и Турция са подходящи за почивка за всеки един от нас с децата. Потвърдете
решението в този аспект.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:54 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11