Р Е Ш Е Н И Е
№ 804
04.03.2020 година, град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XIV граждански състав, в публично заседание на четвърти
февруари две хиляди и двадесета година, в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ТОСКО АНГЕЛОВ
при участието на секретаря Росица
Марджева, като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 11322 по описа на съда за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
субективно и обективно съединени искове, предявени от М. М., Т.Г., П. М., Д.К.,
Я.Я. и Л.П. срещу Е. М. и Д.П. за установяване на право на собственост върху
имоти с номера ***, **** и **** по плана за земеразделяне на село Л. и за
прогласяването на недействителността на договор за доброволна делба от 2002г.
сключен между ответниците за същите имоти.
Ищците твърдят, че притежават правото
на собственост върху имоти с номера ***, *** и *** по плана за земеразделяне на с. Л., община С.
на основание наследствено правоприемство от П. Г.Г. и решение на ПК-С. Твърдят,
че ответниците оспорвали правата им, като също разполагали с решение на ПК
относно техния наследодател П. Г. П., във основа на което сключили договор за
доброволна делба на имотите. Процедурата по тяхното разделяне не била доведена
до край. Оспорват правото им на собственост. Иска уважаване на предявените
претенции. Претендират разноски.
С определение от 31.07.2019г.
производството по делото е прекратено в частта относно иска за нищожност на
договора за делба и продължава по отношение на предявените установителни
искове.
Ответниците
не подават в срок отговори на исковата
молба. В проведеното о.с.з. за обезпечаване на доказателства процесуалният им
представител признава претенциите, като възразява, че не са станали причина за
завеждане на делото.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал.
2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно решение № ****от ****. на ПК- С. е възстановено правото на собственост на П. Г. Г. на лозе от
4.050 дка в местността „****“ , имот с № **** по плана за земеразделяне, нива
от 13.000 дка, местността „****“, имот
с № **** по плана за земеразделяне и нива от 18.701 дка, местността „***“, имот
№ **** по плана за земеразделяне.
П. Г. е починал на ****., като е оставил за наследници
съпругата си и двете си деца- П. М. и Г. Г. След тяхната смърт правото на
собственост е преминало към Я.М.Я. и Л.М.П., като наследници на П.на П.М., и
към Т.М.Г., М.Г.М., П.Г.М. и Д.Г.К., като наследници на Г. П. Г. Не се
установява праводателят и съпругата му да имат други наследници, поради което
посочените лица се легитимират като единствени собственици на описаните имоти.
Ответниците се легитимират като наследници на П. Г. П.,
като в негова полза не се установява да е издадено решение за възстановяване на
собствеността върху имотите, нито да е било подавано заявление в тази насока.
Налице е препис от посоченото по-горе решение на ПК-С., в което до имената на П.
Г. Г. е посочен ЕГН ********** на П. Г. П., но от останалите приложени по
делото документи е видно, че това записване представлява фактическа грешка,
като в ОСЗ-С. няма образувана административна преписка за възстановяване на
право на собственост на негово име. Възстановяването на правото на собственост
в полза на Пею Гевезов, се установява с категоричност от представените по
делото документи от административната преписка- заявление от 26.09.1991г.,
протоколното решение ****. на ПК, във връзка с което е издадено решението ***.,
и протокол ****. на ОСЗ, в който е констатирано погрешното записване на ЕГН.
Предвид горното, съдът намира, че решението от
28.11.1994г. доказва възстановяването на имотите в полза на П. Г. Г. и
легитимира ищците, като негови наследници, за техни собственици.
Ето защо предявените искове следва да бъдат уважени.
Имотите следва да бъдат описани съгласно представените актуални скици, без да
се вземат предвид проектите идентификатори за тяхното разделяне, тъй като
процедурата по делба не е била завършена и в картата не са отразени отделни имоти
с различни идентификатори.
Относно разноските:
Предвид изхода на делото и на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищците следва да бъдат присъдени направените
разноски. В полза на всички следва да бъде присъдена сумата от 150 лева за ДТ
по разгледаните искове, 25 лева за преписи от ИМ и 10 лева за вписване на ИМ. В
полза на всяка група ищци следва да бъде присъдена и сумата от по 1500 лева за
адв. възнаграждение. Извършването на останалите разноски не се
установява по делото.
Възражението
на ответниците, че не са дали повод за завеждане на делото е неоснователно, тъй
като са се ползвали от решението на ПК и са сключили договор за делба.
По изложените съображения,
съдът
Р Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на Е.П.М., ЕГН **********, адрес: *** и Д.П.П., ЕГН **********, адрес: ***, че М.Г.М.
с ЕГН **********, адрес: с****, Т.М.Г., ЕГН **********, адрес: ***, П.Г.М., ЕГН
**********, адрес: ***, Д.Г.К., ЕГН **********, адрес: ***, Я.М.Я., ЕГН **********,
с адрес: *** и Л.М.П., ЕГН **********,
адрес: ***, са собственици на
основание наследяване по закон на
следните имоти: имот № ***, в
землището на село ****, местност *****“,
площ от 4.050 дка, начин на трайно ползване-лозе, при граници имоти с номера*****,
в землището на село *****“, площ от 13.000 дка, начин на трайно ползване-нива,
при граници имоти с номера: *****, в землището на село ****“, площ от 18.701
дка, начин на трайно ползване- нива, при граници имоти с номера: *****.
ОСЪЖДА Е.П.М.,
ЕГН **********, адрес: *** и Д.П.П.,
ЕГН **********, адрес: ***, да заплатят на М.Г.М. с ЕГН **********, адрес: ****, Т.М.Г., ЕГН **********,
адрес: ***, П.Г.М., ЕГН **********, адрес: ***, Д.Г.К., ЕГН **********, адрес: ***,
Я.М.Я., ЕГН **********, с адрес: *** и
Л.М.П., ЕГН **********, адрес: ***, сумата от 185.00 лева, разноски
по делото за държавни такси.
ОСЪЖДА Е.П.М.,
ЕГН **********, адрес: *** и Д.П.П.,
ЕГН **********, адрес: ***, да заплатят на М.Г.М. с ЕГН **********, адрес: ****, Т.М.Г., ЕГН **********,
адрес: ***, П.Г.М., ЕГН **********, адрес: *** и Д.Г.К., ЕГН **********, адрес:
***, сумата от 1500.00 лева, разноски по делото за адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА Е.П.М.,
ЕГН **********, адрес: *** и Д.П.П.,
ЕГН **********, адрес: ***, да заплатят на Я.М.Я., ЕГН **********,
с адрес: *** и Л.М.П., ЕГН **********, адрес: ***, сумата от 1500.00
лева, разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-
Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
/Тоско
Ангелов/
Вярно с
оригинала.
Р.М.