Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260124
гр. Русе, 15.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен съд ІV граждански състав
в публично заседание на двадесети януари през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Виржиния Караджова
при секретаря Василена
Жекова
в присъствието на
прокурора ………................................
като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело
№ 1584 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът “ФЮЧЪР ЕНЕРДЖИ“ ООД-София, търговец в несъстоятелност, представляван
от синдика А.Г.К., твърдят, че дружеството е било доставчик на електрическа
енергия и координатор на балансираща група, притежаващ лицензия № Л-361-15/
21.07.2011 г.В това качество страната продавала на ответника активна нетна
електрическа енергия, поемала за своя сметка отговорността за небалансите в
потреблението и предоставяла услугата „Прогнозиране на потреблението“, за което
клиентът заплащал цена, съобразно издаваните му данъчни фактури.
Твърдят, че “ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД-Русе останали задължени към тях с цена
за доставена ел.енергия и допълнителни услуги съответно за м.ноември по фактура
№ **********/ 30.11.2017 г. за сумата от
4 254,63 лв. и за м.декември ( само 1 декември) по фактура №
**********/ 31.12.2017 г. за 4 146,86
лв.Сочат, че документите са надлежно осчетоводени и включени в дневниците за
продажби на дружеството-доставчик.
Между страните била установена практика фактурите за потребена
ел.енергия и допълнителни услуги през съответния период да се заплащат от
клиента през следващия календарен месец до 14-то число.
Искат ответника да бъде осъден да им заплати сумата от 8401,49 лв.,
представляваща продажна цена за електрическа енергия и допълнителни услуги през
м.ноември и м.декември на 2017 г., по пера, съобразно издадените фактури, с обезщетения за забава
до 15.04.2020 г. съответно от 999,92 лв. за периода от 15.12.2017 г. и от 938,88
лв. за времето от 15.01.2018 г., със законната лихва върху главниците от
подаване на исковата молба.Търсят се разноски за производството.
Ответникът “ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД-Русе оспорват предявените
искове.Признава се, че до 30.11.2017 г. между страните е действал комбиниран
договор за продажба на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и
предоставяне на комбинирани услуги, сключен на 07.09.2017 г. Твърди се, че от м.декември
2017 г. дружеството закупува ел.енергия от друг доставчик.Сочат, че за
м.ноември 2017 г. са платили вземането по фактура № **********/ 30.11.2017 г.на
19.12.2017 г. на ”Ню Енерджи Сълюшънс” ЕООД на основание получено от ищеца
уведомление от 15.12.2017 г. по реда на чл.99 ал.3 от ЗЗД.Претендират
отхвърляне на исковете.Търсят се разноски за производството.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното:
По делото не се спори, че за периода 07.09.-30.11.2017 г., включително,
страните са били обвързани по комбиниран договор за продажба на електрическа
енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги.Няма
разногласие по въпроса, че между “ФЮЧЪР ЕНЕРДЖИ“ ООД и купувача била установена
практика фактурите за доставена
ел.енергия и допълнителни услуги през съответния период да се заплащат
от клиента през следващия календарен месец до 14-то число.Няма спор, че за м.ноември
2017 г. доставчикът е бил изправен съконтрахент, както и че за този период
“ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД следвало да заплати цена за услугите в размер на
4 254,63 лв., във връзка с което била издадена фактура № **********/
30.11.2017 г.Назначената по делото икономическа експертиза е констатирала, че
документът е бил надлежно включен на 14.12.2017 г. в Дневника за покупки и
дружеството е упражнило правото си на данъчен кредит.Експертът е докладвал, че
по счетоводни данни при ответника фактурата е отразена като платена на
19.12.2017 г.
“ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ считат, че са погасили надлежно това задължение.На
15.12.2017 г. дружеството получило Уведомление по чл.99 ал.3 от ЗЗД изх.№
01-898, с което насрещната страна ги известили, че цената по процесната фактура
за м.ноември 2017 г. трябва да бъде заплатена по банкова сметка ***-”Ню Енерджи
Сълюшънс” ЕООД.В заглавието и основния текст на документа, като управител на
“ФЮЧЪР ЕНЕРДЖИ“ е посочено лицето И. Тодоров Стоянчев.В края обаче фигурира подпис
и са вписани имената “В.К.Х.“. Ответникът е представил извлечение от ТР по
партидата на “ФЮЧЪР ЕНЕРДЖИ“ ООД, от което е видно, че от 11.12.2017 г. дружеството
се е представлявало именно от това лице.На 19.12.2017 г. ответникът превел по
посочената му в уведомлението банкова сметка ***,63 лв.В тази връзка са
ангажирани доказателства на л.26 и л.52 от дело.
Експертът е определил, че лихвата за забава върху вземането за
м.ноември 2017 г. за периода 15.12.2017 г.-15.04.2020 г. възлиза на
1 008,11 лв.
Спорен между страните е въпросът дали ищецът е бил доставчик на
услугите по процесния договор до 01.12.2017 г. включително.Ответникът твърди,че
от м.декември 2017 г.е ползвал услугите на друг доставчик.В тази връзка е
представена фактура от 15.01.2018 г.,
издадена от “Енерго-Про Продажби“
АД.Вписаният в нея период на доставените услуги на “ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД е
02.12.-31.12.2017 г. (л.25).
По справка от НАП, в Дневника за продажби на ищеца за м.декември 2017
г. е включена и фактура № **********/
31.12.2017 г. за сумата от 4 146,86 лв., продажна цена на доставени
енергия и услуги на “ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД.Видно от документа на л.27 от дело,
счетоводният документ е бил получен от купувача.Последният поискал разяснение
как е формирана цената за един ден потребление.По делото липсват данни за
отговор от доставчика.
Вещото лице е докладвало, че
втората фактура не е била осчетоводена от ответника, респ. по нея не е ползван
данъчен кредит.
При тази фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
В настоящото производство безспорно се установява, че за времето
01.11.-01.12.2017 г., вкл., страните са били обвързани по комбиниран договор за
продажба на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на
комбинирани услуги, като за м.ноември 2017 г. “ФЮЧЪР ЕНЕРДЖИ“ ООД са доставили
на ответника уговорената престация, за която купувачът следвало да заплати
сумата от 4 254,63 лв.Ответникът е ангажирал доказателства, че последната
била внесена от него в полза на нов кредитор по посочена от ищеца банкова
сметка.“***“ са оспорили надлежното плащане.Съдът намира доводите на страната
за неоснователни. Според чл.99 ал.4 от ЗЗД, прехвърлянето на вземането има
действие спрямо длъжника от деня, когато то бъде съобщено на последния от
предишния кредитор.В процесния случай се установява, че на 15.12.2017 г.
ответникът е бил уведомен от ищцовото дружество, чрез представляващото го към
него момент лице, че вземането им от “ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД за м.ноември 2017 г. е
цедирано на нов кредитор.При това положение трябва да се приеме, че на
19.12.2017 г. ответникът е извършил надлежно плащане към цесионера ”Ню Енерджи
Сълюшънс” ЕООД.Искът следва да се отхвърли.Това влече неоснователност и на
акцесорната претенция за лихви.
По отношение на второто главно
вземане, съдът намира, че по делото безспорно се установя, че до 1 декември
2017 г., вкл., ответникът е ползвал услугите на насрещната страна.Договорните
отношения с друг доставчик, съобразно представените в производството
доказателства, датират от 02.12.2017 г.Според чл.154 ал.1 от ГПК, всяка страна
е длъжна да установи обстоятелствата, на които основава своите искания или
възражения. Доказването следва да
изключва всякакво съмнение относно осъществяването на правопораждащите факти.В
процесния случай, въпреки дадените от съда указания по чл.146 ал.2 ГПК, ищецът
не ангажира доказателства как е формиран размера на оспореното от ответника вземане
за м.декември 2017 г.По делото остава неясно защо цената на услугите в рамките
на един ден се приближава по стойност до тази, платена от клиента за пълен
календарен месец.Приетата в производството експертиза, по която страните са
нямали възражения, е посочила, че фактурата за м.декември 2017 г. не е била
осчетоводена от купувача, респ. не е бил ползван данъчен кредит по нея.С оглед
липсата на доказателства по делото относно начина на формиране на размера на
претендираната сума за 01.12.2017 г., исковете-главен и акцесорен, трябва да се
отхвърлят.
На основание чл.78 ал.2 от ГПК в
полза на ответника се дължат направените разноски по делото.С оглед изхода на
спора, ищецът трябва да заплати по с/ка на РРС държавна такса за производството
в размер на 413,61 лв.
По изложените съображения, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ исковете на
“ФЮЧЪР ЕНЕРДЖИ” ООД (в
несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Найден Геров” № 6, ет.4,
офис № 7, представлявано от синдик А.Г.К.,
със съдебен адрес:***, чрез адв.М.М. ***, срещу “ЕКОНТ ЕКСПРЕС” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Русе, бул.”Славянски”
№ 16, представлявано от управителя Л.Н.С., със съдебен адрес:***, чрез адв.Р.С.
***, за заплащане на сумите от 8 401,49
лв., представляваща продажна цена за доставена електрическа енергия и
допълнителни услуги през м.ноември 2017 г. (4 254,63 лв. по ф-ра № **********/ 30.11.2017 г.) и
м.декември 2017 г. (4 146,86 лв. само 1
декември-фактура № **********/31.12.2017 г.),
с обезщетения за забава до 15.04.2020 г. съответно от 999,92 лв. за
периода от 15.12.2017 г. и от 938,88 лв. за времето от 15.01.2018 г., със
законната лихва върху главниците от 16.04.2020 г., като неоснователни.
ОСЪЖДА “ФЮЧЪР ЕНЕРДЖИ” ООД (в несъстоятелност),
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Найден Геров” № 6, ет.4, офис № 7, представлявано от синдик А.Г.К., със съдебен адрес:***,
чрез адв.М.М. ***, да заплатят на “ЕКОНТ
ЕКСПРЕС” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Русе, бул.”Славянски” № 16,
представлявано от управителя Л.Н.С., със съдебен адрес:***, чрез адв.Р.С. *** 080
лв.-разноски по делото.
ОСЪЖДА “ФЮЧЪР ЕНЕРДЖИ” ООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.”Найден Геров” № 6, ет.4, офис № 7, представлявано от синдик А.Г.К., със съдебен адрес:***, чрез адв.М.М. ***, да
заплатят по с/ка на РРС сумата от 413,61 лв.-държавн атакса за
производсвото.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Окръжен съд-гр.Русе в 2-седмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/