№ 3069
гр. София, 20.06.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 13 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Александра Йорданова
СъдебниМиглена Ив. Колева Кърдалева
заседатели:Юлий В. Цветков
при участието на секретаря Джудит Сл. Д.а
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Александра Йорданова Частно
наказателно дело № 20241100203163 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:07 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Б. Д. П., редовно призован, се явява лично и с АДВ. М. с
пълномощно по делото от днес.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на молителя.
Б. Д. П. - роден на **** г. в град София, българин, български
гражданин, осъждан, средно специално образование, вдовец, пенсионер по
болест и допълнително работи като пазач, с адрес град София, ж.к. ****, с
ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗСНЯВА правата на молителя в настоящото производство.
МОЛИТЕЛЯТ: Няма да правя отводи.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба от молителя с която се иска да бъде
постановена съдебна реабилитация по присъдата му по НОХД № 7/2014 г. на
Специализиран наказателен съд.
АДВ. М.: Моля да бъде допуснат един свидетел, относно факта и
обстоятелството, че Б. П. има добро обществено поведение, полага
обществено полезен труд и също така и други писмени доказателства в тази
насока, с които можем да се снабдим.
Ще ги представя за следващото съдебно заседание. Искам съда да ми даде
възможност да доведем един свидетел, при довеждане и доказателства в тази
насока, че полага труд и че не нарушава обществения ред.
ПРОКУРОРЪТ: Доколкото по делото не са налични абсолютно никакви
данни и доказателства, за това че осъденият е имал през разглеждания период
добро поведение. Считам, че доказателственото искане е основателно и
следва да бъде уважено.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства, освен исканията, които
направих.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ ОБЯВИ
СЪДЪТ НАМИРА така направеното искане за неоснователно, тъй като,
СЪДЪТ НАМИРА, че със събраните по делото писмени доказателства,
може да се направи извода сочен в исканата насока от защитника, при което
не е необходимо да се събират допълнителни доказателства, в тази насока и
делото да се отлага за друга дата.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за допускане на
свидетел при довеждане за следващо съдебно заседание.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Няма да соча други доказателства.
С оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от
фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите и доказателствата по делото.
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключило.
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНА ПРЕМИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в случая е налице първата и основна
предпоставка за допускането на съдебна реабилитация по чл. 87, ал. 1 от НК,
а именно осъденият в течение на 3 години от изтичане на срока на
наложеното с присъдата и намалено с работа или помилване наказание. Да не
е извършил друго престъпление наказуемо с „лишаване от свобода“ или по-
тежко наказание. По НОХД № 7/2014 г. на Специализиран наказателен съд е
осъден на 3 години лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено за
срок от 5 години. Изпитателният срок е започнал да тече от влизане в сила на
определението за одобряване на споразумение на 29.01.2014 г. и е изтекъл на
29.01.2019 г., а именно от тази дата е започнал 4 годишния срок по чл. 87 от
НК, до 29.01.2022 г.
На следващо място предвид характера и вида на престъплението, за
което е осъден липсват съставомерни имуществени вреди, които да подлежат
на възстановяване. Независимо от гореизложеното, считам молбата на
осъдения, че следва да бъде оставена без уважение, тъй като не са ангажирани
достатъчно категорични доказателства, че през 3 годишния срок по чл. 87 от
НК е бил с добро поведение след изтърпяване на наказанието, а по делото не
са събрани доказателства за неговия начин на живот, за поведението и
отношението му със семейството, социума му след изтърпяване на
наказанието, за дейности, които той е извършва, които да могат да бъдат
оценени, като обществено полезни и градивни, така че да установят, че след
извършване на престъпленията и изтърпяване на наказанието той е
преосмислил поведението си.
В тази насока не са налични, както писмени така и гласни доказателства
и на практика осъдения очаква да получи по реабилитация само, защото е
изтърпял наказанието, изминали са 3 години и в този срок не е изъвршил
друго престъпление.
Считам, обаче за постановяване на съдебната реабилитация се изискват
по-големи усилия от осъдения, за да обеди съда, че заслужава търсената
преоценка на личността си.
Считам, че в тази насока е налице пасивност от страна на осъдения. В
контекста на изложеното, моля да постановите определение, с което да
оставите молбата без уважение.
АДВ. М.: Моля да уважите молбата на Б. П. за съдебна реабилитация.
Налице са основната нормативна база, относно, че 3 годишният срок е
изтекъл. През този срок Б. П. няма данни да е извършвал нарушения на
обществения ред, което се потвърждава от приложените по делото справки,
които съдът е изискал и с оглед на тези 2 основания моля да уважите молбата
и да постановите определение, с което да постановите съдебна реабилитация .
МОЛИТЕЛЯТ: Цял живот съм работил, даже след пенсия продължавам
да работя. Не се крия, от 1968 г. живея на едно и също място. Няма
оплаквания.
3
ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ: Моля за постановяване на
съдебна реабилитация, не за друго, а, за да започне една човек искат
свидетелство за съдимост.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ ОБЯВИ
СЪДЪТ НАМИРА за установено следното,
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице основанията за допускане на съдебна
реабилитация по реда на чл. 87 от НК, тъй като е видно, че по присъдата, с
която е осъден молителя, а именно по НОХД № 7/2014 г. на Специализиран
наказателен съд в сила на 29.01.2014 г., с което му е наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 3 години, чието изпълнение е отложено за
срок от 5 години е видно, че същият в течение на 3 години от изтичане на
срока на наложеното наказание, а именно изтичане на изпитателния срок, не е
извършил друго престъпление наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко
наказание. Видно е от присъдата, че с извършените деяния не са причинени
имуществени вреди, при което не необходимо да се изследва предпоставката
по чл. 87, т. 2 от НК, която не трябва да е налице в настоящия случай, а по
отношение на доброто поведение
СЪДЪТ НАМИРА, че същото се извежда от изисканата съда съдебна
справка от НСлС, от която е видно, че към датата на справката молителя няма
други неприключили наказателни производства, което свидетелства, че
същият след извършване на деянието, за което се иска реабилитация е имал
добро поведение, доколкото няма данни за образувани висящи наказателни
производства, тоест няма криминални прояви и неговото поведение е било
съвместимо с нормите на закона. От друга страна е видно, че същият полага
трудова заетост макар и като пенсионер, което се установява при снемане на
самоличността му.
В този смисъл,
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице всички основания по чл. 87 за
допускане на съдебна реабилитация по присъдата на осъдения, ето защо
такава следва да бъде допусната.
Водено от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На основание чл. 87, ал. 1 от НК, ДОПУСКА съдебна реабилитация на
4
осъдения Б. Д. П. по присъда по НОХД № 7/2014 г. по описа на
Специализиран наказателен съд, с което му е наложено едно общо наказание
в размер на 3 години „лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 5 години
влязло в сила на 29.01.2014 г.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7 дневен срок от
днес пред САС.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5