№ 6511
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110155372 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** СОФИЯ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. ***, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ***-99 ЕООД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. Т., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ *** ЕООД – редовно уведомен от предходно съдсебно
заседание, не се представлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от ТЛП, постъпила на 17.03.2023 г., към която е приложена бланка за
главен отчет за исковия период относно процесния имот и талон за пломбиране на
водомери. В молбата се твърди, че в рамките на исковия период абонатът не е осигурил
достъп, поради което дружеството не е извършило реален отчет и в същото не се намират
документи за конкретни измервания, снети въз основа на реален отчет.
ЮРК. ***: Моля да се приемат.
АДВ. Т.: Моля да бъдат приети по делото. Към настоящия момент е безспорно, че
топломерите в имота са дистанционни, поради което твърдението за липса на осигурен
достъп не може да се отнася към топломерите на отоплителните тела. Считам, че повторното
непредставяне по делото на отчетите на измервателинте уреди касателно отоплителните
1
тела – радиаторите, се извършва от страна в процеса, а именно подпомагащата страна ***,
поради което моля съдът да приложи последствията на препятстване на доказването, като
намери за недоказани фактите, целени с това доказване, а именно твърденията на ищеца за
потребление на ТЕ в имота. По отношение на топлата вода, имахме допуснат свидетел, но
заявявам, че не го водя и се отказвам от този свидетел, доколкото след внимателен,
повторен преглед на протокола за отказан достъп до имоти, установих, че имотът на
ответното дружество не е посочен в този протокол, поради което при липса на каквито и да е
доказателства за отказан достъп, считам за ненеобходимо да ангажирам свидетелски
показания за нещо, за което няма никакви доказателства от страна на ищеца, поради което се
отказвам от този свидетел. Отказвам се от искане за допускане на експертиза, доколкото – от
една страна, както вече заявих, по отношение на топлата вода се установи липса на
твърдяното обстоятелство неосигурен достъп, поради което според мен искът в тази част
трябва да отпадне, а по отношение на радиаторите и консумираната от тях ТЕ при липса на
реален отчет на дистанционни уреди за отчитане, това според мен също води до отпадане на
претенцията, поради което липсва възможност за извършване на експертиза, която няма как
да съобрази липсващи отчети на уреди, защото нямаме реален отчет нито на топломерите за
радиаторите, нито на горещата вода, няма база на която да стъпи експертизата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на страните, намира, че представените от ТЛП
документи с молба от 17.03.2023 г. следва да бъдат приобщени към доказателсвения
материал.
Във връзка с изявлението на процесуалния представител на ответника
СЪДЪТ намира, че следва да отмени определенията, с които е допуснал на ответната страна
свидетел при режим на довеждане.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото документи по опис, представени от ТЛП с молба от
17.3.2023 г.
ОТМЕНЯ протоколно определение на съда от 7.2.2023 г., с което е допуснал разпит на един
свидетел на ответника при режим на довеждане.
Предвид липсата на други заявени от страните доказателствени искания
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. ***: Моля да постановите решение, с което да уважите в цялост предявения от ***
2
София ЕАД иск. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски, представям списък по чл.
80 ГПК.
АДВ. Т.: Моля да отхвърлите предявените искове. Считам, че съдът е обвързан от
основанието и петитума на исковата молба, така както са заявени от ищеца. Същият
безспорно претендира реално потребено количество ТЕ в две посоки – ТЕ за отопление на
имот и ТЕ за БГВ. По отношение на първата претенция за отопление на имот, въпреки
безспорното обстоятелство за дистанционен начин на отчитане на уредите на ответното
дружество, по делото и към настоящия момент липсва какъвто и да е документ за извърени
дистанционни отчети, които са единственият начин за измерване на реално потребено
количество ТЕ. По отношение на втория иск за заплащане на ТЕ за БГВ се установи, че
същата е начислена на база, поради неосигурен достъп. Единственото доказателство за
неосигурен достъп, прието по делото, категорично не съдържа имота на моя доверител. При
тези две обстоятелства считам, че предявените искове следва да бъдат отхвърлени, като по
отношение на приетите по делото съдебни експертизи, моля същите да не бъдат
кредитирани, доколкото вещото лице няма как да е съобразило несъществуващи отчети на
топлинните тела в имота, които са несъществуващи по твърдения на ТЛП, на база днес
представеното становище. По отношение на горещата вода, вещото лице е кредитирало
обстоятелство неосигурен достъп, което пък беше отречено на база на представения по
делото протокол, в който имотът на моя доверител не е посочен. При тези съображения моля
да отхвърлите изцяло предявените искове, още повече, че същите са на основание
неоснователно обогатяване, което трябва да бъде доказано безспорно. Претендирам
разноски съобразно списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,09 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3