Определение по дело №614/2019 на Апелативен съд - Пловдив

         О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И Е   №  434

              

           Дата, 22.10. 2019 г.

 

 

ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН  СЪД ,  търговско отделение, в състав

                                                           Председател: Красимир Коларов

                                                                          Членове:  Георги Чамбов

                                                                                             Емил Митев

                                                                                   

    в закрито заседание  от  същата дата

    разгледа докладваното от съдия  Емил Митев  въззивно  частно дело №  614/2019г.  , за да се произнесе взе предвид следното :

 

          Производството е по чл.  274 ,ал.1  ГПК във връзка с чл.248  ГПК.

     Образувано е по частната жалба на  „П.П.Г.“ ЕООД, ЕИК ****, с посочен съдебен адрес против  Определение № 1328 от 20.06.2019 г., постановено от Пловдивският окръжен съд по   търг.дело № 859/2016 г. по описа на съда.

         По силата  на обжалваното определение съдът е оставил без  разглеждане  искането на ответника „П.  П.Г. „ЕООД по чл.248 ГПК- за изменение на постановеното решение в  частта му относно съдебните разноски.

         ПОС  е  оставил без  разглеждане искането за изменение на решението в частта му относно  съдебните разноски след като е констатирал, че ответникът не е представил списък с разноски по чл.80  ГПК.

          Първоинстанционният съд е спазил стриктно задължителните указания дадени в т.9 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г., съгласно които  след като страната не е представила списък по чл.80 ГПК – молбата по чл.248  ГПК се явява недопустима.      

        В частната жалба се поддържа оплакването, че молителят не  е искал изменение по чл.248 ГПК, а  само е направил възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

        По това искане  първоинстанционният съд се е произнесъл по същество ,като е изложил своите мотиви защо счита   искането за неоснователно.

 

         Във въззивната жалба се поддържа оплакване отново за прекомерност на адв.възнаграждение в първоинстанционното производство, така и в обезпечителното производство.

        По това оплакване  компетентен да се произнесе  въззивният съд, който е сезиран с въззивна жалба  на  ответното дружество против първоинстанционното решение, което се обжалва и  в частта му  относно присъдените съдебни разноски.

      В полза на ответника по частната жалба следва да се присъдят  направените в това производство разноски, които са установени в размер на 816 лева.

        По  тези съображения  Пловдивският  апелативен съд

 

                                  О   П   Р   Е  Д  Е  Л  И  :

 

       ПОТВЪРЖДАВА    Определение № 1`328  от 20.06.2019 г., постановено от Пловдивският окръжен съд по  търг. дело № 859/2016 г.,с което съдът е оставил  без разглеждане искането на „П.П.Г.“ ЕООД ЕИК ****  по чл.248 ГПК- за изменение на решението от 1.03.2019 г., постановено от ПОС по  търг.дело № 859/2016 г. в частта му относно разноските.

      Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред  ВКС в едноседмичен срок, считано от  връчването му.

         ОСЪЖДА  „П.П.Г. „ЕООД ЕИК **** да заплати  на  „****“ЕООД ЕИК  **** сумата  816 лева, представляваща разноски пред настоящата инстанция.

 

 

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:           ЧЛЕНОВЕ: 1.                  2.